Trump a Arabia Saudita: Combate tú y te apoyaremos

Washington decepcionó a sus aliados y amigos regionales con la incertidumbre de su posición y al no ser arrastrado por los deseos de aquellos que apostaron por protegerlos durante décadas y lanzar sus ataques militares, aunque por lo menos limitados, contra Irán.

El anuncio del presidente Donald Trump de su nuevo asesor de seguridad nacional coincidió con una ardiente declaración del secretario de Estado, Mike Pompeo, en la que describió el ataque a las instalaciones de Saudi Aramco como "una acción de guerra" a un nivel "que nunca antes habíamos visto".
 
Rápidamente, después en una de las paradas de su gira por los Emiratos Árabes Unidos, modificó su lenguaje destacando la importancia de la acción diplomática internacional.
 
Washington decepcionó a sus aliados y amigos regionales con la incertidumbre de su posición y al no ser arrastrado por los deseos de aquellos que apostaron por protegerlos durante décadas y lanzar sus ataques militares, aunque por lo menos limitados, contra Irán.
 
Riad celebró una conferencia de prensa, en inglés, que lo promovió para revelar detalles militares y de armamento que refuerzan su teoría al acusar directamente a Irán, pero que decepcionó a la asistencia y a los observadores por la falta de información documentada que no excediera de las imágenes de algunos fragmentos y daños.
 
Se destacó que la dirección de los drones era desde el norte y no desde su frontera sur con Yemen; y que 18 drones y siete misiles cruceros estuvieron involucrados en el ataque, según el jefe de gabinete saudita.
 
En la información militar de los Estados Unidos, el ataque fue altamente efectivo militarmente, con armas muy precisas.
 
Los misiles de crucero atacantes volaron a bajas altitudes por debajo de los 300 pies (90 metros), lo que no permitió que las defensas antiaéreas fueran interceptadas por varias baterías entrelazadas de misiles Hawk y Patriot; resultó en la caída de un solo cohete, lo que indica un 95% de lesiones "en las instalaciones de Abqaiq y Khurais.
 
Algunos expertos agregaron que "la precisión y el ingenio del golpe ... para el sector petrolero, ningún otro sector energético ha sido atacado con tanta fuerza desde el bombardeo de precisión de la coalición estadounidense en Irak desde 1991".
 
Según los datos actuales, Washington ha optado por más sanciones económicas contra el sector bancario iraní, a pesar de la renuencia de sus aliados europeos a hacer lo mismo, excepto por su instrumento dócil: Reino Unido. 
 
Sorprendentemente, la declaración del primer ministro británico, Boris Johnson, es muy significativa de que "intercambió puntos de vista con el presidente de los Estados Unidos sobre una respuesta diplomática unificada de los socios internacionales".
 
Abordar la nueva crisis en la Península Arábiga, por ambas vertientes: Yemen y Arabia Saudita, está bajo la custodia del nuevo asesor de seguridad nacional, Robert O'Brien, ya que sus opiniones coinciden con las de Pompeo, y ambos tienen un nivel razonable de confianza de Trump.
 
O'Brien tiene una larga carrera en los corredores republicanos y tiene una experiencia considerable en asuntos internacionales debido a su trabajo previo en la Misión Permanente de su país ante las Naciones Unidas bajo la dirección de John Bolton.
 
Fue nombrado por el expresidente George W. Bush Jr. como enviado especial para la liberación de rehenes retenidos, y recientemente trabajó con el secretario de Estado Pompeo para liberar al pastor estadounidense Andrew Bronson de su detención en Turquía.
 
También trabajó en las reformas judiciales en Afganistán a través del Departamento de Estado. Lo más notable en su carrera fue el puesto de "asesor de seguridad nacional de tres candidatos presidenciales" por el Partido Republicano: Mitt Romney, Scott Walker y Ted Cruz.
 
Varios medios de comunicación se centraron en el contenido del libro de O'Brien "When America Was Sleeping", en el que criticó la política exterior del presidente Barack Obama, especialmente en relación con el acuerdo nuclear iraní, y acusó al exmandatario de "alentar a autoritarios, opresores y terroristas".
 
Para O'Brien, Irán es "un archienemigo de los Estados Unidos ... comprometido con el principio de cambiar todo el terreno del Medio Oriente y destruir al aliado clave de Estados Unidos en la región: Israel; simplemente no hay evidencia que respalde el retorno a la confianza en el régimen  de Irán que no abandona su objetivo a largo plazo de desarrollar el arma nuclear".
 
"Ante los nuevos desafíos mundiales, es hora de volver a una política de seguridad nacional basada en la paz a través de la fuerza", dijo O'Brien en su libro, en claras referencias a Rusia y China.
 
Reforzó su convicción anti-China entre las dos líneas contundentes del libro: "... se celebraron negociaciones en Beijing con altos funcionarios. Expresaron su gran confianza en que Estados Unidos y Occidente están cuesta abajo y que el siglo XXI será suyo".
 
En asuntos de Medio Oriente, las convicciones de O'Brien sobre el poder militar no sugieren un cambio repentino en la presencia militar de Estados Unidos como un retiro de Afganistán o Siria.
 
Como oficial de carrera en la Marina de los EE. UU, concede gran importancia al arsenal de los EE. UU para extender la influencia estadounidense, particularmente al exigir la modernización de los portaaviones y su apoyo a obtener más dinero para gastos militares.
 
Política y diplomáticamente, O'Brien no considera de forma favorable el papel del Departamento de Estado en "inflar a su personal administrativo" y exigir un cambio de dirección al "introducir capacidades de liderazgo considerables para modificar la brújula del ministerio", así como con la CIA, el Departamento de Defensa y otras agencias.
 
O'Brien ha mantenido su apoyo y lealtad a Trump desde el comienzo de su carrera presidencial. Debido a la naturaleza de su inclinación a adherirse a una posición ideológica, como el predecesor de Bolton, se espera que mantenga una relación cercana con el presidente y que no competirá con él dentro de las filas de su partido ni lo dejará desnudo frente a los conservadores de línea dura.
 
La posición de Estados Unidos, después del colapso de Bolton, con respecto a las instalaciones petroleras sauditas se produjo como resultado de la última reunión del Presidente del Consejo de Seguridad Nacional, el viernes 20 de este mes, reforzada por una serie de tweets al Presidente que se pueden resumir en las siguientes posiciones:
 
Washington no ha prometido a Arabia Saudita defenderlo, la protección de los Estados Unidos requerida por los sauditas deberán pagarla; quizás lo más importante es el compromiso reiterado de un movimiento diplomático a través del portal de la ONU para contener la crisis.
 
Una serie de reuniones y consultas de alto nivel celebradas recientemente por la Casa Blanca para detenerse en la respuesta óptima a la penetración de marchas yemenitas de defensas aéreas y redes de múltiples plataformas de misiles asignadas a la protección del espacio aéreo saudita.
 
La ausencia más destacada en estas reuniones y declaraciones sucesivas fue la "opción militar", que siempre estaba presente en posiciones estadounidenses anteriores, especialmente con respecto a Irán. A la hora debida, Washington no hizo lo que sus "amigos" y agentes contaban: o sea librar una guerra contra Irán en nombre de ellos.
 
La oferta de los Estados Unidos se limitó a enviar un grupo de la defensa aérea limitado para reforzar las tropas en las bases estadounidenses. Esto plantea preguntas y especulaciones sobre la misión del equipo estadounidense avanzado en sus bases y las fuerzas sauditas: aviones AWACS, baterías de misiles modernas, armas de monitoreo y bloqueo, satélites y su arsenal de drones de ataque.
 
La oferta no respondió a las apuestas sobre la "confrontación militar de Irán", especialmente en el aspecto puramente militar de tantos presupuestos astronómicos de armas y la realidad de su implementación y destino final.
 
Además del aspecto técnico en el que los expertos militares reconocen  que otros países (Rusia, China e Irán) compiten efectivamente con las capacidades militares de Estados Unidos, y por qué está más allá de ello el evitar afectar a la entidad "israelí" cuyas tecnologías y equipos similares también fracasaron en la confrontación limitada en las fronteras norte y sur de la Palestina ocupada.
 
El comercio internacional de armas tendrá en cuenta esta experiencia y su desempeño mediocre, y no es improbable que varios países que importan armas estadounidenses dejen de seguir confiando en dicho mercado con la disponibilidad de otras alternativas de bajo costo en comparación con la anterior, desarrolladas bajo un bloqueo económico en varios países como Rusia e Irán, y facilitar Cargas financieras en las economías de los países en desarrollo específicamente.