The Washington Post: Millones de dólares invertidos en armas de EE.UU. no impidieron ataque a petrolera saudita

De acuerdo con The Washington Post, a pesar del costoso equipo militar adquirido por Arabia Saudita (miles de millones de dólares invertidos en armas), los expertos dicen que el ataque del sábado representó una operación inusualmente bien planificada que habría sido difícil de detectar y neutralizar incluso para los países más bien equipados y experimentados.

Una imagen satelital muestra humo negro espeso saliendo de la planta de procesamiento de petróleo Abqaiq de Saudi Aramco el 14 de septiembre de 2019. (Planet Labs/AP)

Después de este fin de semana, cuando un devastador ataque a las instalaciones de Saudi Aramco sorprendió a Arabia Saudita, algunos observadores se quedaron preguntándose qué alcance tiene la protección que le ha comprado Riad a Estados Unidos.

De acuerdo con The Washington Post, a pesar del costoso equipo militar adquirido por Arabia Saudita (miles de millones de dólares invertidos en armas), los expertos alegan que el ataque del sábado representó una operación inusualmente bien planificada que habría sido difícil de detectar y neutralizar incluso para los países más bien equipados y experimentados.

"Este fue un ataque realmente impecable", dijo Michael Knights, académico del Instituto de Política de Medio Oriente de Washington que ha seguido la defensa aérea saudita. Añadió que las pruebas sugieren que sólo uno de los 20 misiles puede haber fallado su objetivo. "Eso es asombroso."

Como se conoce el ataque fue reivindicado por los combatientes hutíes en Yemen. Los funcionarios estadounidenses han sugerido que al menos parte del ataque fue lanzado desde Irán a través del Golfo Pérsico.

La operación pareció eludir las defensas del ejército de Arabia Saudita, incluidos los seis batallones de sistemas de defensa de misiles Patriot producidos por el contratista de defensa estadounidense Raytheon, cada uno de los cuales puede costar alrededor de mil millones de dólares.

Por su parte, el presidente ruso Vladimir Putin respondió al ataque del sábado con burlas. En un evento el lunes en Turquía, Putin sugirió que Arabia Saudita comprara el sistema de defensa de misiles S-300 o S-400 de fabricación rusa, como habían hecho Irán y Turquía. "Protegerán de forma fiable todos los objetos de infraestructura de Arabia Saudita", expresó Putin.

El presidente iraní, Hassan Rouhani, también presente en el evento, fue visto sonriendo por los comentarios.

El sistema S-400 no ha sido probado en situaciones de la vida real, pero cuesta menos que el sistema Patriot y tiene características técnicas que son, al menos sobre el papel, una mejora del sistema estadounidense, incluyendo un mayor alcance y la capacidad de operar en cualquier dirección.

Aunque Arabia Saudita alguna vez coqueteó con la idea de comprar el sistema S-400, probablemente era consciente de que hacerlo tendría un efecto desastroso en su relación con la administración Trump.

No hay evidencia de que el S-400, si hubiera sido desplegado, podría haber manejado el incidente del sábado mejor que el sistema Patriot. Incluso el mejor sistema de defensa antimisiles no puede tener una tasa de éxito del 100 por ciento; disparar un blanco en movimiento desde el cielo es fundamentalmente difícil, y requiere una velocidad y precisión considerables.

Cuando las autoridades saudíes afirmaron haber derribado un misil balístico lanzado por los Houthis en 2017, un equipo de investigadores argumentó en un informe que el sistema Patriot, de hecho, no había hecho nada para detener el misil, que casi había alcanzado su objetivo: el aeropuerto de Riad.

Arabia Saudita tiene varios sistemas de defensa antimisiles que pueden apuntar a un vuelo a baja altitud. Thomas Karako, investigador principal del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, dijo que en teoría el sistema Patriot podría proteger contra tal amenaza, aunque está diseñado principalmente para misiles balísticos.

Sin embargo, dependerá de dónde se coloque. "El área defendida para una batería Patriot es relativamente pequeña", dijo Karako. "Hay límites reales, incluso si tienes un montón de patriotas, sobre lo que puedes defender."

Becca Wasser, analista principal de políticas de Rand Corp. dijo que la responsabilidad de proteger la infraestructura crítica de Arabia Saudita estaba dividida entre el Ministerio del Interior y la Guardia Nacional de Arabia Saudita, centrada en el país, y no en el ejército.

"Estas estructuras, reglas y responsabilidades que se superponen son en realidad un vestigio de las prácticas golpistas", indicó Wasser, diseñadas para evitar que un ala del poder constituya una amenaza para la familia gobernante.

El sistema de defensa con misiles Iron Dome, diseñado conjuntamente por la firma de defensa israelí Rafael y Raytheon, puede ser una posibilidad, comentó Karako.

El sistema es más conocido por su uso en (Israel), donde se utiliza para derribar cohetes desde Gaza y el sur de El Líbano.

"Los saudíes quieren conseguir algo como la Cúpula de Hierro, pero probablemente no la llamarán así", opinó Karako.

Arabia Saudita también puede tratar de mejorar sus capacidades de radar con el uso de sensores elevados que pueden detectar amenazas desde más lejos.

Sin embargo, por el momento es posible que el país tenga que aprender a hacer un mejor uso de lo que ya tiene.

Las nuevas compras de Estados Unidos podrían tardar años en llegar, especialmente si se tiene en cuenta que el Congreso sospecha cada vez más de Arabia Saudita y que existen restricciones a la exportación de algunas de las tecnologías más avanzadas de Estados Unidos, concluye The Washington Post.