¿El amor acaba? Los colombianos estamos acostumbrados a cierto lenguaje de la política: el de las manos sucias, la voz ronca y el olor a naftalina y pólvora. Pero nunca, hasta hace cuatro años, habíamos oído hablar de la política del amor.

Quizás, en este caso, el eterno José José se equivoque, porque hoy Gustavo Petro entrega su cargo y, con él, la meta cumplida de representar la alegría de una nación que se descubrió soberana. Así, en su despedida, no podemos aludir a la "tusa" como sinónimo de despecho.

¿Qué es entonces la “petrotusa”? Cuando invocamos la política del amor, apelamos a la responsabilidad imperecedera de velar por la vida; y esa política —y ese amor— más que acabarse detrás de un portazo mudo, se transforma, crece y florece en otras generaciones.

Gustavo Petro entró en la historia de Colombia como un hombre que llegó al Congreso por primera vez hace treinta y cinco años, joven, con treinta años apenas, representante del proceso de paz del movimiento guerrillero 19 de abril (M-19), y que hoy, al despedirse, nos deja los bolsillos llenos de victorias. Petro no es un político cualquiera. Es un hombre que ha recorrido las trincheras del páramo, que ha vivido la tortura en carne propia y que ha decidido, desde entonces, que la política debe ser, ante todo, una política de la vida.

¿Quién es Petro, el exguerrillero que gobernó al país con la traición contrainsurgente más abigarrada del hemisferio?

Él mismo lo recuerda: "Nunca fui amonestado por la justicia en relación a que hubiera dicho una calumnia, una injuria". Durante diez años de vida parlamentaria, se dedicó a descubrir con nombre propio quiénes se sentaban en el Congreso en relación permanente con el narcoparamilitarismo. Y todo resultó cierto. Gracias a sus investigaciones el 35 por ciento del Senado terminó preso. No por él, sino por la Corte Suprema. Pero él puso las pruebas sobre la mesa.

Su mandato fue excepcional porque rompió con un siglo de política económica, militar y diplomática centrada, exclusivamente, en proteger los intereses estadounidenses.

Los resultados están ahí: la pobreza monetaria, que recibió del uribismo en un 38 por ciento, la dejó en 25 por ciento. Once puntos menos en cuatro años. Cuatro millones y medio de personas salieron de la pobreza.

El desempleo descendió hasta alcanzar un ocho por ciento la tasa más baja del siglo. La ocupación laboral, la más alta. Si descontamos la inflación, el crecimiento del salario mínimo superó el 30 por ciento, el mayor repunte del poder adquisitivo en la historia del país.

Petro transformó la economía colombiana. La sacó de la extracción de petróleo y carbón y la metió en la producción agraria, industrial y de servicios. Lo que más creció en las exportaciones fueron los vehículos eléctricos hechos en Colombia. Camiones, carros, buses eléctricos.

El país que exportaba café, cocaína y carbón ahora exporta industria metalmecánica.

Pero hay algo más profundo, algo que no se ve en las estadísticas. Petro bajó el hambre. Y cuando hablaba del hambre, no enunciaba teorías económicas delirantes. Hablaba de bebés muertos por desnutrición.

Tal como lo afirmó en su último balance frente al Congreso: "Bajamos 71,4 por ciento la mortalidad por desnutrición en menores de un año". Más de diez mil bebés fueron salvados. "Eso no se llama simplemente pensamiento político, eso se llama amor", dijo, sin embargo, en tono confrontativo.

Vayamos a la salud. Mientras las Entidades Promotoras de Salud (EPS) succionaron los recursos nacionales y pusieron en riesgo la vida de millones de colombianos para favorecer a las grandes farmacéuticas, Petro se propuso construir un sistema público de atención primaria y preventiva.

Catorce mil equipos básicos de salud hoy recorren los territorios, buscan a las personas enfermas, a las mujeres embarazadas, a los niños con desnutrición. Diez millones de familias fueron cubiertas por la revolución sanitaria del Pacto Histórico. Eso explica cómo las tasas de mortalidad infantil se desplomaron.

En el ámbito educativo hablamos del presupuesto más alto de la historia que se tradujo en 425 mil nuevos cupos en las universidades públicas, medio millón al final del mandato. Jóvenes de la Guajira, del Chocó, de la Amazonía, hoy estudian medicina gratis en sus propias regiones. A eso, el presidente Petro lo denominó “sociedad del conocimiento".

En seguridad, los datos son tozudos. Los homicidios no aumentaron, se mantuvieron. Pero el hurto se desplomó. ¿Por qué? Porque hay menos pobreza, porque hay más educación.

Esa es la otra cara de la “sociedad del conocimiento”. El presidente saliente reiteró con resultados que la seguridad no se hace con megacárceles, sino reduciendo el hambre, la ignorancia y la desigualdad.

Petro, además, se enfrentó al narcotráfico como pocos. Incautó más cocaína que los últimos tres gobiernos juntos. Y lo hizo sin mandar a los jóvenes militares a perder las piernas en los campos de coca. La política de sustitución de cultivos se entabló de la mano del campesinado.

Y los campesinos, en Nariño, en Putumayo, en el Catatumbo, empezaron a arrancar la mata de raíz, a sustituir cultivos, a exportar cacao y café a China y California.

Petro es importante e ineludible para la tradición democrática de Colombia, porque demostró que se puede gobernar desde la izquierda sin destruir el país. Al contrario: lo mejoró. Mostró que la política del amor no es una ingenuidad, sino un marco de eficacia. Mostró que la economía puede servir a la vida y no a la muerte.

Petro puso a la izquierda como referencia de poder en Colombia. Por primera vez en la historia, un presidente progresista entregó un país con mejores indicadores sociales que los que recibió. Y lo hizo sin violencia, sin estallidos, sin persecuciones.

"Este Estado no asesinó a nadie", advirtió en la apertura del nuevo Congreso frente a los sabuesos de corbata y fusil. Y es verdad. No hubo muertos por protestas en su gobierno. No hubo ojos perdidos. No hubo jóvenes en la cárcel por pensar distinto.

Petro, además, tuvo el valor de confrontar a los poderes fácticos. De decirle a la prensa tradicional que no es dueña de la verdad. De llamar a los hombres más ricos de Colombia por su nombre: Ardila Lule, Santo Domingo, los Gilinski. De decir que ellos creen que son dueños de Colombia, pero el voto del campesino vale lo mismo que el voto del magnate.

Y tuvo el valor de llamar genocidio al genocidio. De hablar de los 22 mil bebés asesinados en Gaza y de decir que un gobierno que acepta la relación diplomática con quien comete un crimen contra la humanidad pierde su dignidad como nación. Palestina, en boca del presidente Petro, fue una posición moral coherente. Pese a las artimañas, fraudes y amenazas del anglosionismo, el presidente Petro jamás dobló su rodilla frente a "Israel".

Ahora Petro se va. Sus últimos discursos empujan al recuerdo de una nación abandonada y victimizada por su dirigencia. El Petro que se va muestra en sus últimas horas una profunda angustia ante la sequía de diciembre, un fenómeno climático que podría dejar a Colombia sin agua, sin alimentos, sin energía. Él lo ha advertido, ha hecho consejos, ha preparado contratos. Pero los jueces, dice, quieren acabarlos. Él se va y el abandono toma su silla en un fuerte militar de Santa Marta.

La pregunta que queda en el aire, flotando como el humo del café colombiano por el mundo, es: ¿qué harán los que vienen? Porque después de Petro, viene Abelardo. Muchos dicen que Abelardo destrozará el país. Que desmontará todo lo construido.

Que volverá a la extracción, al neoliberalismo, el paramilitarismo, la trata de mujeres, en fin, la política de la muerte. Pero Petro dice: "Volveremos". Y lo dice con certeza. Porque los datos están ahí. Las cifras no mienten. La pobreza bajó, la desigualdad bajó, el empleo subió, la educación creció, los bebés se salvaron.

Quizá por eso, cuando Petro dice "volveremos", entona una constatación. Como cuando uno sabe que el invierno volverá, que las hojarascas cubrirán los tejados, que las campanas de la Plaza de Bolívar volverán a tocar. La política del amor, la política de la vida, tiene una vocación de permanencia. Y los últimos, tarde o temprano, siempre vuelven a ser los primeros.

Desde mi rincón, mientras escribo estas palabras, pienso en el hombre que dividió el mundo entre la vida y la muerte. Y pienso que quizá, después de todo, haya una tercera categoría: la de los que, como él, se atreven a hablar en arameo en medio de un Congreso, a decir que los últimos serán los primeros, y a demostrar, con números y con amor, que la vida es una obligación. Y por eso: volveremos.