Originalmente, tenía la intención de publicar un extenso artículo con motivo del 35º aniversario de la primera Intifada palestina en Gaza, este importante acontecimiento en la vida del pueblo palestino que tendrá lugar dentro de siete meses y que merece un análisis sustancial. Sin embargo, con el asesinato de Shireen Abu Akleh, los continuos crímenes de las fuerzas de ocupación y las conversaciones contradictorias sobre una "investigación" de su asesinato, me inclino a presentar un breve "estudio de caso" para que todos los interesados puedan conocer lo que ya ha sucedido así como lo que puede suceder con la "investigación" del asesinato de la mártir Shireen Abu Akleh.

En apoyo de las pruebas contundentes de las que he sido testigo, citaré un solo párrafo del extenso comunicado de prensa entregado al mundo desde la Franja de Gaza durante la primera Intifada palestina, el 15 de diciembre de 1987; el autor de ese comunicado de prensa de entonces es también el autor de este artículo. Por aquel entonces, era periodista en el suplemento del periódico Haaretz en "Tel Aviv", Ha'ir, que significa "La Ciudad".

"Me sentía como un blanco viviente. Afortunadamente, la grabadora de voz que tenía funcionaba, creo que para documentar al menos cómo me iban a matar. Al mismo tiempo, unos 30 vehículos militares violaron la zona del hospital y se oyeron disparos desde todos los lados. Incluso los heridos saltaron por encima del muro del hospital hacia los viñedos adyacentes. Otros huyeron a los callejones entre las casas vecinas, donde los soldados tenían dificultades para entrar. Oí los gritos de los atrapados. Los golpeaban con las porras".

El contexto

El ambiente cultural y profesional de mi país había impulsado mi interés por el periodismo desde el instituto. Por muchas razones, que no trataré aquí, me vi obligado a estudiar primero Periodismo y después Relaciones Internacionales y Política en la Universidad de Tel Aviv. Y como era residente de Yafa, a pesar de la oposición de mi madre y mi abuela a estudiar hebreo, estudié el idioma y llegué a dominarlo en una época en la que la mayoría de los palestinos de los territorios palestinos occidentales ocupados en 1948 tenían dificultades para aprenderlo. En esa época, el hebreo estaba cobrando importancia, ya que 20 mil palestinos de Yafa se vieron envueltos por 3 millones de colonos israelíes.

Mi primer reportaje extenso, en hebreo, fue para el periódico de la Universidad de Tel Aviv sobre la Universidad palestina de Birzeit. Todavía era estudiante hasta que me "descubrió" el redactor jefe del periódico Haaretz de "Tel Aviv". Me motivó para que escribiera en el suplemento porque estaban interesados en cubrir los temas árabes. Mi primera prioridad fue poner de relieve el sufrimiento de Yafa y los planes de desplazamiento forzoso, desinformación y aburguesamiento que la ocupación lleva a cabo a diario. No fue hasta unos meses después que el consejo de redacción me pidió que cambiara mi enfoque hacia la Palestina oriental ocupada en 1967.

Estallido de la Intifada

El 8 de diciembre de 1987, un camionero israelí atropelló a trabajadores palestinos en la Franja de Gaza. En medio de sentimientos de pérdida, dolor y trauma, los palestinos organizaron los funerales de los mártires. Algunos disturbios estallaron el tercer y cuarto día de las procesiones funerarias.

Más tarde, los días 12 y 13 de diciembre, la redacción me instó a viajar desde Yafa a la Franja de Gaza. No pude viajar en ese momento, ya que estaba terminando un largo informe sobre la corrupción económica del sistema de ocupación en Cisjordania. En la mañana del 15 de diciembre de 1987, viajé a la Franja de Gaza para informar sobre lo que luego resultó ser un día para recordar. También me enteré de que era el único periodista en Gaza después de que la ocupación israelí declarara la franja como región militar cerrada después de que yo entrara en ella sin conocimiento de las autoridades israelíes.

Te puede interesar:

La Nakba, la detención administrativa, Jenín y Shireen Abu Akleh

Durante mi cobertura de los acontecimientos en la Franja de Gaza, que resultaron ser 20 horas de absoluto derramamiento de sangre, me hirieron en la cara y me llevaron al hospital Al-Shifa de Gaza. Allí, los médicos me operaron sin anestesia y en condiciones muy duras, mientras se producía una incursión militar israelí en los alrededores del hospital.

Sin embargo, me negué a permanecer en el hospital o a descansar. Con la asistencia de los comandantes de campo palestinos y la ayuda de intelectuales como el difunto Dr. Haider Abdul Shafi, el difunto Dr. Rabah Mahanna y el abogado Raji Al-Saurani, entre otros, pude desplazarme y completar mis necesidades de informe.

Pude recoger testimonios y documentos, así como tomar fotografías impactantes de las escenas en el hospital de Gaza y sus alrededores, hasta que vi las matanzas e incursiones cometidas por las fuerzas de ocupación. Más tarde, y a pesar del bloqueo, pude volver a Yafa al día siguiente. No es necesario extenderse mucho en este punto. El propósito de esta historia es que pude regresar y fui admitido en el Hospital Ichilov de "Tel Aviv", donde fui tratado. Poco después, y debido a mi determinación de escribir y publicar el reportaje, salí del hospital a pesar de mi lesión.

La agitación de la política del periódico hacia mí

Después del hospital, fui a mi oficina en el edificio del periódico (mi colega en la oficina era ahora el director de Haaretz... Pero esta es otra historia). Seguí escribiendo el informe durante muchas horas, desde las 15 hasta el amanecer del miércoles 16 de diciembre, cuando el suplemento debería haber sido cerrado y enviado a la imprenta para su distribución a partir del amanecer del viernes 18 de diciembre de 1987.

Después de salir del hospital. Me dirigí directamente a mi despacho en el periódico. Continué escribiendo mi informe desde el martes 15 de diciembre hasta el amanecer del miércoles 16, cuando el periódico debía enviarse para su publicación y distribución el viernes 18 de diciembre de 1987. A pesar de la ausencia del redactor jefe en ese momento, el redactor suplente envió el informe para su censura "militar", lo que no impidió su publicación. Durante este proceso, el redactor suplente cambió alguna terminología, pero la Redacción no informó al portavoz del Ejército ni a la Jefatura del Estado Mayor para que no se bloqueara la publicación, dada esta carrera mundial de la prensa.

No me di cuenta de que este informe, publicado bajo el título "Esto no es una rebelión... Es una guerra" debilitará la ocupación, el ejército, la retórica política y los medios de comunicación, durante medio año hasta que la tormenta "se calme". Sabía que esto me iba a llamar mucho la atención y que tendría consecuencias para mí como periodista. El otro factor, que impidió la rápida difusión del informe de prensa (al principio), es la autocensura de los periodistas israelíes, que en su mayoría sirven en la reserva del ejército de ocupación de las fuerzas israelíes.

La tormenta comenzó en el extranjero tan pronto como un extracto del informe fue filtrado, traducido y citado erróneamente por algunos periodistas extranjeros e israelíes que trabajan para periódicos de todo el mundo, como el corresponsal del periódico francés Liberation, Shalom Cohen. En pocos días, el informe se tradujo también al alemán, al español y a otros idiomas. También ha sido traducido al inglés por varios periodistas y académicos, principalmente el profesor Israel Shahak, que lo publicó en inglés en el Journal of Palestinian Studies.

El difunto profesor Edward Said describió este informe, en varios de sus escritos, como "un informe de gran claridad y audacia". El corresponsal principal de la CBS, Bob Simon, llamó a Khoury-Machool el "pronosticador de la Intifada" porque insistió en que existía, (a pesar de la negación de la ocupación), llamándola guerra.

Mientras tanto, la fundación gobernante de "Israel" había emprendido una despiadada campaña mediática contra mí porque afirmaban que "había matado a la vaca sagrada", ya que difamaba la reputación del ejército de ocupación y dañaba su imagen a nivel local y mundial. El informe le quitó la máscara al llamado "Ejército Moral", lo que llevó al periodista israelí Gail Ronen a decir que "Makram Khoury-Machool causó un grave daño a la reputación de "Israel" en el mundo".

A instancias del Servicio de Seguridad y en coordinación con el ejército de ocupación, el entonces principal analista militar de "Israel", que trabajaba entonces para Haaretz, el veterano Ze'ev Schiff, lanzó una campaña en el contexto de la incitación contra mí, definiéndome como el típico "corresponsal militar palestino" en un intento de negar mi credibilidad y reputación. También trató de acusar a Makram Khoury-Machool de "invadir" un campo de prensa distintivo y sensible, el campo militar, que está disponible exclusivamente para distinguidos periodistas israelíes.

El reportaje de Makram Khoury-Machool fue calificado por el periodista escritor, Jacob Ha 'lion, como "el texto escrito que va más allá de los métodos que acompañaron a los hornos del Holocausto durante el nazismo" en el diario Maariv.

Durante esas difíciles semanas, he sido objeto de investigaciones policiales, militares y de la policía militar. El posteriormente Jefe de Gobierno de "Israel" y Comandante de la Guerra de 2008 en la Franja de Gaza (abogado y diputado del Likud) Ehud Olmert presentó una denuncia contra mí por "incitación a la insurgencia", sometiéndome así a investigaciones militares y policiales destinadas a intimidarme y a obtener información de seguridad sobre los movimientos de los dirigentes de la Intifada en la Franja de Gaza. El redactor jefe, (uno de los periodistas "israelíes" más destacados hasta la fecha), me dijo entonces que los agentes de seguridad planeaban hacerme daño físicamente, pero les convenció, tras un duro esfuerzo, de que no lo hicieran...

Campaña integrada

La indignación que prevaleció en el régimen de ocupación fue doble: en primer lugar, contra el periódico y su redacción que publicaron mi informe, y luego contra mí personalmente y "la grosería y atrocidad de mi trabajo periodístico".

En este sentido, quiero subrayar que la estrategia de la ocupación consistía en poner en práctica dos planes: el primero, "limpiar la reputación del ejército" y con ello la entidad de la ocupación en su conjunto; el segundo, intentar destruirme profesional, psicológica, social y políticamente. En aquella época tecnológicamente subdesarrollada, a diferencia de la actual interacción político-pública a través de los medios de comunicación en directo, el único político que expresó inmediatamente su preocupación por mi caso en la Knesset, tras recibir una llamada desde la Franja de Gaza, fue el difunto poeta Tawfiq Ziad, alcalde de Nazaret (entonces diputado del Partido Comunista). Surgió una atmósfera de terror mental y físico contra mí, y empezaron a llegarme a diario amenazas directas e indirectas de asesinato.

No era una tarea fácil. La única opción para mí era refugiarme entre los palestinos que vivían en el oeste de Palestina, "ciudadanos" del Estado del Apartheid. Había mucho en juego, pero los hombres de Yafa estuvieron a la altura de las circunstancias y pusieron en marcha medidas secretas que garantizaron mi seguridad y la de los alrededores de mi residencia en coordinación con mi amigo de la infancia y vecino, el difunto periodista Khamis Abu Al-Afiyah. Mi ángel de la guarda era mi difunto hermano Adib, que no iba armado, pero que se quedaba despierto noche tras noche para protegerme.

Adib y yo nos quedamos en nuestra casa familiar de Yafa tras el fallecimiento de mi madre y mi abuela. Mi padre se trasladó a Al-Jalil. Durante el periodo mencionado, mi hermano insistió en estudiar periodismo en "mi escuela" y quiso seguir mis pasos. Se introdujo en los medios de comunicación de la resistencia durante años hasta su muerte en octubre de 2018.

Negaciones y métodos de campaña

En este contexto, la ocupación, tanto a nivel político como militar, ha lanzado una campaña con los siguientes propósitos:

1. La negación absoluta y la contradicción de los hechos registrados que yo había declarado en el informe de prensa, o del evento mediático en su conjunto, esperando que pudieran pintar mi informe como fraudulento.

2. Una campaña de desprestigio político contra mí, el periodista Makram Khoury-Machool, tachándome de hostil a "Israel".

3. Desacreditar mi credibilidad periodística y manchar mi nombre en un intento de que me despidan de un periódico israelí hebreo que sigue una agenda liberal sionista de izquierdas.

4. Lanzar una campaña de frenesí racista llamándome antisemita. El periodista de Maariv, Yaqoub Ha'leon, publicó mi informe de prensa sobre la Intifada y lo calificó de "texto escrito que va más allá de los métodos que acompañaron a los hornos del Holocausto durante el nazismo".

Paralelamente, se iniciaron complejas "investigaciones" con el objetivo de exonerar a la ocupación:

1. Antes de mi regreso de la Franja de Gaza a Yafa, las fuerzas de ocupación me investigaron, extraoficialmente. Intentaron disminuir el peso de aquel sangriento día y trataron de negociar conmigo el número de muertos con la esperanza de manipularme para que cambiara las cifras.

2. La unidad de investigación de la "Policía Militar" inició una investigación individual y cerrada, sin la participación del periódico y sin la presencia de abogados de mi parte.

3. Por su parte, la dirección de Haaretz no adoptó una posición firme y de principios para defenderme. No dijeron: "Confiamos en lo que dijo nuestro reportero", como habría ocurrido si el periodista hubiera sido judío, sino que, para no ser criticados por la derecha, la dirección declaró que "creía a su corresponsal árabe". Para satisfacer la "delirante conciencia de la izquierda sionista", Haaretz inició una investigación independiente (a veces en mi presencia) sobre el incidente de la Franja de Gaza. La investigación se llamó Operación "Reclamar el Evento" y tuvo lugar en el campo de batalla central, cerca del Hospital Shifa de Gaza.

El informe final de la "Policía Militar" del ejército de ocupación niega todo lo expuesto en mi informe de prensa. Niega todos los asesinatos de palestinos en la Franja de Gaza. Y lo que es más importante, el informe negaba por completo la existencia de una Intifada palestina. En consecuencia, se logró el objetivo de "desacreditar" mi reputación como periodista, al menos entre los lectores judíos, y las fuerzas de ocupación recuperaron su "limpia reputación" como ejército "no asesino", caracterizado por la "pureza de las armas".

El reportaje de investigación del periódico era poco convincente, ya que su objetivo era elaborar la noticia de forma que no provocara la "pérdida de lectores judíos", en su mayoría sionistas de centro. Por otra parte, pretendían disminuir las críticas de los medios de comunicación dado que el periódico respondía racialmente, con el único periodista árabe palestino en el consejo de redacción del periódico.

Sin embargo, lo significativo es que no se han identificado ni revelado los nombres de los soldados de ocupación que cometieron asesinatos en la Franja de Gaza. Los nombres han sido sustituidos por letras imprecisas y se han eliminado o censurado varios párrafos, lo que ha vaciado de contenido el informe de la "policía militar". Como resultado, los asesinos de las fuerzas de ocuoación nunca han sido juzgados en ningún tribunal. Por el contrario, varios miembros y operaciones sionistas han sido añadidos a la lista de "héroes y actos heroicos" que suceden al asesinato de palestinos durante la primera Intifada palestina.

Las posibilidades de la ocupación de escapar al castigo no son grandes

El seguimiento preliminar por parte de las fuerzas de ocupación de la campaña mediática opresiva en los sucesos de Jenín que condujeron al asesinato de Shireen Abu Akleh indica que el enfoque y los métodos de engaño y evasión de la ocupación, así como sus intentos de engañar a la opinión pública, a nivel local, regional, mundial y en múltiples idiomas, siguen siendo los mismos.

La ocupación cambió varias veces su posición respecto al incidente del asesinato a través de sus declaraciones en los medios de comunicación. En cada ocasión pretendía transmitir mensajes que iban desde la negación total a un posible "error" y afirmando que los soldados "no sabían" que se trataba del periodista Abu Akleh. Todo ello para evitar cualquier acusación de asesinato "premeditado".

Sin embargo, la campaña de negación se intensificó desde que el superintendente de la policía de ocupación en Al Quds ocupado felicitó a la tripulación que reprimió el traslado del féretro de Abu Akleh desde el hospital francés de Mar Yusuf. Además, la diputada Merav Ben Ari dijo que no lamentaba el asesinato de Shireen y concluyó que el ejército de ocupación decidió no abrir ninguna investigación sobre su asesinato.

Por último, pero no por ello menos importante, el autor de este artículo abandonó Palestina por Oxford en septiembre de 1990. Desde entonces, la "ecuación de poder" de los medios de comunicación, que prevalecía hace 35 años, ha cambiado. Ciertamente, la tecnología y los equipos de cámaras captaron todas las escenas del asesinato de Shireen Abu Akleh en Yenín. E inevitablemente, esa documentación tendrá un impacto, no sólo en la persistencia de la narrativa palestina, sino también a través de la distribución y el compromiso de la mencionada documentación de las pruebas de los testigos oculares que pueden condenar la ocupación en el escenario local, regional y global.

En las últimas tres décadas, el proceso de "interacción política y mediática" también ha evolucionado como resultado de la disponibilidad de una cobertura mediática global inmediata que permite a los medios sociales desempeñar un papel crucial en la batalla de las conciencias. También se asumió que, con recursos financieros, los servicios jurídicos se alquilarían a los mejores bufetes de abogados del mundo, y los criminales serían llevados ante la Corte Penal Internacional.

Estos desarrollos tecnológicos, junto con otras múltiples documentaciones, podrían dar una importante lección a la ocupación y afectar a su credibilidad a largo plazo en su conjunto. Ninguna otra cosa, ninguna acción alternativa que pueda emprenderse contra las fuerzas de ocupación, incluso si llega a los tribunales, ofrecerá justicia a los palestinos. La ocupación ha orquestado históricamente campañas mediáticas enteras para mostrar al mundo su supuesta democracia, pero en realidad siempre ha permitido que los asesinos salgan libres a cambio de una suma de dinero cuando merecen estar en prisión. Por ejemplo, el criminal Shedmi, que supervisó la masacre de Kafr Qassem en octubre de 1956, fue multado a pesar de haberse confesado culpable en un encuentro con la prensa justo antes de su muerte en 2018.

Así pues, las posibilidades de la ocupación de escapar al castigo no son grandes, ya sea por los crímenes que ha cometido directa o indirectamente. Hoy en día, sus crímenes pueden ser castigados en múltiples tribunales, siempre que las autoridades palestinas no se involucren directamente en el caso en cuestión. Los palestinos también deberían rechazar cualquier acuerdo político que se aproveche de esta tragedia, al precio del alma de Shireen Abu Akleh, independientemente de que sean extranjeros o árabes los que medien para dicho acuerdo. Los palestinos deben exigir también la participación de organizaciones mundiales de vigilancia de los medios de comunicación en la investigación de los hechos que acompañaron al atentado contra la periodista Shireen Abu Akleh.

Cualquier decisión que no sea ésta supondría otra gran traición, no sólo para la mártir Shireen Abu Akleh, sino para todos los periodistas que han sido martirizados o heridos en Palestina, desde la Nakba hasta el presente. Además, cualquier traición para los palestinos dentro de Palestina es igualmente una traición para los activistas palestinos de todo el mundo.