Prensa occidental oscurece responsabilidad de EE.UU. y Arabia Saudita por matar a civiles en Yemen
Una coalición de Arabia Saudita, Estados Unidos, Reino Unido y Emiratos Árabes Unidos, con el apoyo menor de varias otras naciones del Medio Oriente, bombardean sin cesar a Yemen desde marzo de 2015. En agosto, la coalición aumentó la ferocidad de sus ataques aéreos, matando decenas de civiles.
Según un reporte difundido en lobelog.com de Foreign Policy, de la autoría de Ben Norton*, los principales medios de comunicación occidentales han oscurecido la responsabilidad de Arabia Saudita, y sus partidarios estadounidenses y europeos, de soportar el lanzamiento de estos ataques aéreos.
No hay otras partes bombardeando actualmente a Yemen, así que los medios -según Norton- no pueden fingir ignorancia en cuanto a quién es responsable de los ataques. Sin embargo, los informes sobre los sangrientos ataques aéreos de la coalición entre Estados Unidos y Arabia Saudita estaban llenos de lenguaje ambiguo y francamente engañoso.
Mientras reportes de AFP, Yahoo, Daily Mail y Breitbart, al igual que BBC, Middle East Eye, The Guardian, y otros, cuando reportan las muerten de civiles en ataques aéreos nunca mencionan al responsable.
A juicio de Norton, la guerra de 29 meses ha matado a miles de civiles yemenitas, con decenas de miles más heridos y millones de personas que sufren hambre. Y las Naciones Unidas han informado repetidamente que la coalición estadounidense-saudita es responsable de la mayoría de las víctimas civiles.
Incluso cuando la culpa de Arabia Saudita es reconocida por los medios de comunicación, el papel crucial de los EE.UU. es típicamente ignorado. Los lectores pierden el contexto crucial que se necesita para entender la guerra, y las contribuciones de sus gobiernos a ella: Arabia Saudita está volando aviones de fabricación estadounidense, llenos de combustible proporcionado por la Fuerza Aérea de Estados Unidos, lanzando bombas estadounidenses y británicas, con inteligencia y asistencia de oficiales militares estadounidenses y británicos.
Los principales diarios suelen ser igualmente engañosos. Cuando Arabia Saudita admite la responsabilidad de matar civiles yemenitas, los medios de comunicación diluyeron el idioma. No se proporciona un contexto más amplio: a saber, que más de un tercio de los ataques aéreos de la coalición entre Estados Unidos y Arabia Saudita han alcanzado zonas civiles, y que hay cada vez más evidencia de que la coalición ha intencionalmente en Yemen.
Pero no todos los medios eran igualmente engañosos; algunos son más directos. Un cable de noticias de AP (8/23/17), que fue republicado por el Chicago Tribune, el New York Daily News, el Houston Chronicle y el San Francisco Chronicle, usó un titular que dijo a los lectores responsables del ataque mortal: "Saudi- Led Airstrikes golpeó al Yemen Hotel, matando por lo menos 41".
El Washington Post fue similarmente directo, con sus informes "El ataque aéreo de la Coalición liderada por Arabia Saudita mata a decenas de personas en Yemen antes del gran mitin" (8/23/17) y "Los ataques aéreos liderados por Arabia Saudita matan a 14 civiles en la capital de Yemen" (8/25 / 17).
Cuando Estados Unidos bombardeó un hospital en Kunduz, Afganistán, en octubre de 2015, matando a decenas de civiles, los medios se esforzaron por elaborar eufemismos casi risibles. FAIR (10/5/15) documentó en ese momento cómo los medios de comunicación utilizaron titulares como "EE.UU. es culpado después de que las bombas golpeen el hospital afgano". También visto en el informe del 23 de agosto de NPR citado anteriormente, esta marca de retórica engañosa y ambigua es la "Tiroteo oficial" de los informes de guerra.
Por otro lado, la responsabilidad de los enemigos estadounidenses por matar a civiles es rara vez oculta.
Los medios de comunicación incluso han escrito sobre un "zumbido pro-Assad" que estaba "mostrando una intención hostil", y por lo tanto solo tuvieron que ser derribados por los Estados Unidos (Guardian, 6/20/17; Independent, 6/20/17; The Hill , 6/20/17), como si el robot fuera personalmente un admirador del líder sirio.
Sin embargo, las frases "bombardeos de Salman", "ataques aéreos de Salman" o "ataques aéreos del régimen saudita" no se encuentran en los informes sobre Yemen.
Lo cierto es que los medios de comunicación que llaman a los ataques de la coalición estadounidense / saudita "ataques aéreos yemenitas" son, en el mejor de los casos, engañosos y, en el peor de los casos, falsos. Sin embargo, este lenguaje también tiene un efecto político: oculta el carácter de la guerra. Este encuadre es parte de la "guerra civil" que los medios de comunicación han propagado durante dos años y medio.
Cuando se discute de Yemen, es virtualmente siempre a través de la lente de una "guerra civil". Como ha explicado antes Fairy (7/25/17), este mito excesivamente extendido, que ha permeado el discurso de los medios, niega hasta qué punto el conflicto es en realidad una guerra extranjera contra Yemen, encabezada por Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos y sus patrocinadores estadounidenses y europeos.
Incluso el término "dirigido por Arabia Saudita" coalición es engañosa. El consejo editorial de New York Times (17/8/16) reconoció, en un pequeño editorial sobre Yemen, que "los expertos dicen que la coalición estaría fundada si Washington retiene su apoyo".
Es decir, si Estados Unidos quería que la guerra en Yemen terminara, terminaría de la noche a la mañana. La coalición "liderada por Arabia Saudita" es liderada solamente por Arabia Saudita.
Sorprendentemente, señala Norton- en medio de los intensificados ataques de la coalición, el New York Times publicó otro raro editorial sobre Yemen el 25 de agosto. En la pieza, dramáticamente titulada "La matanza de niños en Yemen", el consejo editorial advirtió con fuerza de exactamente qué críticos han sido diciendo por 29 meses:
La coalición saudita -y sus facilitadores estadounidenses, que proporcionan equipo militar, reabastecimiento aéreo y selección de objetivos- simplemente no se les puede permitir continuar matando a civiles y destruyendo lo poco que queda de Yemen. Por eso es imprescindible identificar públicamente la masacre injusta de inocentes por lo que es, y esperar que esto avergüence a Arabia Saudita y a sus partidarios estadounidenses de buscar un fin humano para el infierno de Yemen.
Los periodistas del Times y de otros lugares deben prestar atención a este llamamiento para demostrar la responsabilidad periodística al transmitir claramente la responsabilidad de sus gobiernos por la masacre en Yemen, no sólo en editoriales, sino en artículos periodísticos.
*Ben Norton es periodista y escritor. Es reportero del Proyecto Grayzone de AlterNet y colaborador de FAIR. Su sitio web es BenNorton.com, y él tweets en @ BenjaminNorton.
No hay otras partes bombardeando actualmente a Yemen, así que los medios -según Norton- no pueden fingir ignorancia en cuanto a quién es responsable de los ataques. Sin embargo, los informes sobre los sangrientos ataques aéreos de la coalición entre Estados Unidos y Arabia Saudita estaban llenos de lenguaje ambiguo y francamente engañoso.
Mientras reportes de AFP, Yahoo, Daily Mail y Breitbart, al igual que BBC, Middle East Eye, The Guardian, y otros, cuando reportan las muerten de civiles en ataques aéreos nunca mencionan al responsable.
A juicio de Norton, la guerra de 29 meses ha matado a miles de civiles yemenitas, con decenas de miles más heridos y millones de personas que sufren hambre. Y las Naciones Unidas han informado repetidamente que la coalición estadounidense-saudita es responsable de la mayoría de las víctimas civiles.
Incluso cuando la culpa de Arabia Saudita es reconocida por los medios de comunicación, el papel crucial de los EE.UU. es típicamente ignorado. Los lectores pierden el contexto crucial que se necesita para entender la guerra, y las contribuciones de sus gobiernos a ella: Arabia Saudita está volando aviones de fabricación estadounidense, llenos de combustible proporcionado por la Fuerza Aérea de Estados Unidos, lanzando bombas estadounidenses y británicas, con inteligencia y asistencia de oficiales militares estadounidenses y británicos.
Los principales diarios suelen ser igualmente engañosos. Cuando Arabia Saudita admite la responsabilidad de matar civiles yemenitas, los medios de comunicación diluyeron el idioma. No se proporciona un contexto más amplio: a saber, que más de un tercio de los ataques aéreos de la coalición entre Estados Unidos y Arabia Saudita han alcanzado zonas civiles, y que hay cada vez más evidencia de que la coalición ha intencionalmente en Yemen.
Pero no todos los medios eran igualmente engañosos; algunos son más directos. Un cable de noticias de AP (8/23/17), que fue republicado por el Chicago Tribune, el New York Daily News, el Houston Chronicle y el San Francisco Chronicle, usó un titular que dijo a los lectores responsables del ataque mortal: "Saudi- Led Airstrikes golpeó al Yemen Hotel, matando por lo menos 41".
El Washington Post fue similarmente directo, con sus informes "El ataque aéreo de la Coalición liderada por Arabia Saudita mata a decenas de personas en Yemen antes del gran mitin" (8/23/17) y "Los ataques aéreos liderados por Arabia Saudita matan a 14 civiles en la capital de Yemen" (8/25 / 17).
Cuando Estados Unidos bombardeó un hospital en Kunduz, Afganistán, en octubre de 2015, matando a decenas de civiles, los medios se esforzaron por elaborar eufemismos casi risibles. FAIR (10/5/15) documentó en ese momento cómo los medios de comunicación utilizaron titulares como "EE.UU. es culpado después de que las bombas golpeen el hospital afgano". También visto en el informe del 23 de agosto de NPR citado anteriormente, esta marca de retórica engañosa y ambigua es la "Tiroteo oficial" de los informes de guerra.
Por otro lado, la responsabilidad de los enemigos estadounidenses por matar a civiles es rara vez oculta.
Los medios de comunicación incluso han escrito sobre un "zumbido pro-Assad" que estaba "mostrando una intención hostil", y por lo tanto solo tuvieron que ser derribados por los Estados Unidos (Guardian, 6/20/17; Independent, 6/20/17; The Hill , 6/20/17), como si el robot fuera personalmente un admirador del líder sirio.
Sin embargo, las frases "bombardeos de Salman", "ataques aéreos de Salman" o "ataques aéreos del régimen saudita" no se encuentran en los informes sobre Yemen.
Lo cierto es que los medios de comunicación que llaman a los ataques de la coalición estadounidense / saudita "ataques aéreos yemenitas" son, en el mejor de los casos, engañosos y, en el peor de los casos, falsos. Sin embargo, este lenguaje también tiene un efecto político: oculta el carácter de la guerra. Este encuadre es parte de la "guerra civil" que los medios de comunicación han propagado durante dos años y medio.
Cuando se discute de Yemen, es virtualmente siempre a través de la lente de una "guerra civil". Como ha explicado antes Fairy (7/25/17), este mito excesivamente extendido, que ha permeado el discurso de los medios, niega hasta qué punto el conflicto es en realidad una guerra extranjera contra Yemen, encabezada por Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos y sus patrocinadores estadounidenses y europeos.
Incluso el término "dirigido por Arabia Saudita" coalición es engañosa. El consejo editorial de New York Times (17/8/16) reconoció, en un pequeño editorial sobre Yemen, que "los expertos dicen que la coalición estaría fundada si Washington retiene su apoyo".
Es decir, si Estados Unidos quería que la guerra en Yemen terminara, terminaría de la noche a la mañana. La coalición "liderada por Arabia Saudita" es liderada solamente por Arabia Saudita.
Sorprendentemente, señala Norton- en medio de los intensificados ataques de la coalición, el New York Times publicó otro raro editorial sobre Yemen el 25 de agosto. En la pieza, dramáticamente titulada "La matanza de niños en Yemen", el consejo editorial advirtió con fuerza de exactamente qué críticos han sido diciendo por 29 meses:
La coalición saudita -y sus facilitadores estadounidenses, que proporcionan equipo militar, reabastecimiento aéreo y selección de objetivos- simplemente no se les puede permitir continuar matando a civiles y destruyendo lo poco que queda de Yemen. Por eso es imprescindible identificar públicamente la masacre injusta de inocentes por lo que es, y esperar que esto avergüence a Arabia Saudita y a sus partidarios estadounidenses de buscar un fin humano para el infierno de Yemen.
Los periodistas del Times y de otros lugares deben prestar atención a este llamamiento para demostrar la responsabilidad periodística al transmitir claramente la responsabilidad de sus gobiernos por la masacre en Yemen, no sólo en editoriales, sino en artículos periodísticos.
*Ben Norton es periodista y escritor. Es reportero del Proyecto Grayzone de AlterNet y colaborador de FAIR. Su sitio web es BenNorton.com, y él tweets en @ BenjaminNorton.
