• 

La Unión Europea (UE) se enfrenta a una auténtica falta de liderazgo, justo cuando hace frente a una serie potencialmente explosiva de crisis militares, diplomáticas, energéticas y económicas entrelazadas.

De acuerdo con un artículo publicado en el sitio digital Newsstatesman.com, los avances en la UE se han forjado tradicionalmente en tiempos de crisis, pero en el pasado siempre ha habido un líder o un grupo de líderes que han dirigido los intereses y opiniones dispares hacia el consenso.

Es difícil ver quién tendrá la influencia o la credibilidad para desempeñar ese papel este año y el próximo, justo cuando las agudas consecuencias internas de la operación rusa en  Ucrania -aceleración de la inflación, escasez de energía y de algunos alimentos, posible racionamiento, incluso recesión- empiezan a hacer mella.

Según el texto difundido en Newsstatesman.com, la idea de que el tamaño y la fuerza económica de Alemania la convierten en la potencia por defecto de la UE nunca ha sentado bien a Berlín, que no ha querido asumir un papel de liderazgo en la UE, si el liderazgo significa identificar, promover y vender soluciones frente a la oposición de otros países de la UE.

El núcleo del "merkelismo", apunta la publicación, era algo diferente: "liderar desde el centro" -en su mayor parte, un enfoque más pasivo y cauteloso centrado en la creación de un consenso en torno a una opinión mayoritaria, más que en la audacia y la creatividad a la hora de responder a nuevos retos.

Olaf Scholz, el nuevo canciller alemán, es aún más "merkeliano" de lo que era la propia Angela Merkel. No tiene la influencia política de la que gozaba Merkel, ni la ambición o el interés por dar forma a la UE. Pero los problemas de liderazgo de Alemania en la actualidad van más allá del carácter de su canciller; son estructurales y están relacionados con la nueva posición de Alemania en la UE más que con la política de personalidades.

La operación militar rusa en Ucrania es la primera crisis europea en la que Alemania es el "demandante" y no el protector de la UE. En la crisis de la eurozona a partir de 2009, la potencia financiera de Berlín fue la baza decisiva de la UE; en la crisis migratoria de 2015 fue la voluntad de Alemania de asumir el grueso de los refugiados sirios. 

El comentario de Newsstatesman.com apunta que las crisis actuales son diferentes. Debido a su dependencia energética de Rusia, Alemania necesita ahora confiar en la "solidaridad" de sus socios de la UE. Aunque Alemania podría ofrecer más apoyo militar a Ucrania, los altos funcionarios alemanes siguen siendo escépticos sobre la posibilidad de una "victoria ucraniana" y el nivel de escalada que supondría. El propio Scholz ha dicho que Alemania nunca se adelantará a otros países de la OTAN en lo que respecta a la ayuda militar y que un papel "especial" para Alemania sería un "error".

Esto, indica el artículo publicado en Newsstatesman.com,  ha contribuido a la pérdida de superioridad moral de Alemania, su baza en crisis anteriores. En 2009, la política de austeridad de Alemania se presentó como una virtud moral. Pero la guerra en Ucrania ha marcado el colapso de la política de Berlín hacia Rusia, debilitando su legitimidad y su capacidad de ofrecer soluciones o, incluso, liderazgo.

Pero los problemas de Europa van más allá de Alemania. Con la guerra de Ucrania acercándose a su séptimo mes y la crisis energética creciendo, Francia también se dirige a su descanso de verano en un estado de incertidumbre y fragilidad política.

Emmanuel Macron sería un candidato obvio para llenar el vacío de liderazgo de la UE. Pero el 19 de junio se convirtió en el primer presidente francés en 30 años que no tiene mayoría parlamentaria (después de convertirse, el 24 de abril, en el primer jefe de Estado francés en dos décadas en ser reelegido como presidente).

Macron se enfrenta ahora a un panorama político dividido a partes iguales y de forma venenosa entre la izquierda radical, el centro consensuado y la extrema derecha. La nueva frontera entre el centro y la derecha nacionalista-populista pasa por el corazón de los Républicains de centro-derecha. Aunque es posible que se divida a lo largo de esa línea de fractura en los próximos meses, incluso eso no daría necesariamente a Macron suficientes refuerzos para una mayoría estable en la Asamblea Nacional.

Por lo tanto, el presidente francés estará mucho más distraído por el drama en casa: se enfrenta a un parlamento enojado y hostil que luchará con uñas y dientes contra el programa de su gobierno, especialmente las controvertidas reformas económicas y sociales que pretende aprobar cuando el parlamento regrese en octubre. Estas políticas también serán contestadas "en la calle" por las marchas y huelgas de los sindicatos, a partir de septiembre. Éstas siempre fueron inevitables; en el nuevo panorama político, es probable que sean aún más intensas y justicieras.

Así que Macron se enfrenta a una elección: entre disolver el parlamento o aceptar que tendrá que ir a la deriva durante los cinco años de su segundo mandato como presidente cojo. Dadas sus ambiciones, cada vez es más probable que convoque nuevas elecciones parlamentarias en el primer semestre del año que viene, un riesgo más que también distraerá su capacidad de liderar la UE. 

Pero no sólo los problemas internos de Macron contribuirán al déficit de liderazgo de Europa. Con razón o sin ella, la percepción de que es blando con Rusia le ha socavado a él y a su programa de "autonomía estratégica" -la creencia de Macron de que la UE necesita aumentar su cerebro estratégico y su músculo militar para estar a la altura de su importancia global- con Polonia y los Estados miembros bálticos y nórdicos que se consideran parte del conflicto con Ucrania. Este punto de vista ha persistido, incluso cuando Macron ha declarado en entrevistas y emisiones recientes que el conflicto ucraniano perdurará durante muchos meses y que Francia seguirá apoyando a Ucrania con ayuda militar, financiera y humanitaria hasta que se logre la "victoria" en términos aceptables para Kiev.

Las elecciones anticipadas del 25 de septiembre en Italia también crean inestabilidad política en uno de los Estados miembros más grandes de la UE, entre otras cosas porque es probable que el próximo gobierno sea una coalición de extrema derecha liderada por el populista Fratelli d'Italia, con la Lega y el centro-derecha Forza Italia.

Como primer ministro, Mario Draghi nunca ejerció el liderazgo que mostró en el Banco Central Europeo. En el mejor de los casos, fue un garante de la estabilidad. Pero con su marcha, ya no es probable que Italia haga una contribución mínimamente positiva a la toma de decisiones de la UE o a la creación de consenso.

En su lugar, Roma volverá a ser una fuente de preocupación, ya que el nuevo gobierno estará menos dispuesto a aplicar reformas económicas a cambio de su parte del instrumento de recuperación de la pandemia de la UE, un fondo cuyo próximo desembolso a Italia será de 19 mil millones de euros, o alrededor del 1 por ciento del PIB del país. Un gobierno euroescéptico de extrema derecha acabará cumpliendo con las reformas exigidas por la UE, pero la curva de aprendizaje podría ser empinada, y el proceso doloroso.

Es un tópico que la UE no tiene un único "líder". También es cierto que a los Estados miembros pequeños y medianos les molesta, y con razón, la sugerencia de que son los "otros rangos", mientras que Alemania, Francia e Italia proporcionan la "clase oficial".

Pero los Estados pequeños y medianos están divididos entre el norte y el sur, el este y el oeste. Ahora podría ser su momento. Pero, ¿cuál de ellos tendrá el valor o la credibilidad para liderar?