Las sanciones son guerras dirigidas y matan
EE. UU. emplea sanciones económicas amplias con una frecuencia cada vez mayor a pesar de su pobre historial de éxito y la creciente evidencia de que causan un daño significativo a las poblaciones de los países donde se imponen.
-
Las sanciones son guerras dirigidas y matan
Los costos directos de las sanciones para EE. UU. suelen ser insignificantes, pero su efecto sobre el bienestar y la salud de las naciones que las sufren puede ser bastante grave y, en última instancia, mortal para los miembros más débiles y vulnerables de la sociedad. Algunos de los usos más recientes de amplias sanciones estadounidenses en Irán, Venezuela y Siria muestran cómo las políticas de guerra económica han empeorado previsiblemente las condiciones económicas e intensificado las crisis humanitarias sin lograr ningún objetivo político declarado.
En pocas palabras: las sanciones amplias agregan más sufrimiento innecesario al mundo, y el gobierno estadounidense debe romper su adicción a su uso.
Los pueblos de estos países objetivo están siendo sometidos a un castigo colectivo por las acciones de sus gobiernos. La eficacia limitada de las sanciones se ha entendido durante mucho tiempo, pero los formuladores de políticas deben tener una apreciación más profunda de los efectos perversos y destructivos que tiene la guerra económica.
Los legisladores de EE. UU. deben reconocer que las sanciones de su gobierno implican lanzar ataques indiscriminados contra las vidas y los medios de subsistencia de decenas de millones de personas comunes, y deben comprender que esos ataques son injustos e inútiles para promover los intereses de EE. UU.
Los estadounidenses deberían dejar el hábito de ver las sanciones como una prueba de que su gobierno se está "poniendo duro" con un estado objetivo y, en cambio, darse cuenta de que las sanciones amplias son un arma rudimentaria cuyas víctimas son personas inocentes. La guerra económica realmente es un tipo de guerra, y puede matar y mata.
Un artículo publicado a principios de este año en Global Studies Quarterly, “¿Ama la miseria la compañía? Analysing the Global Suffering Inflicted by US Economic Sanctions”, recopila la evidencia del daño que causan las amplias sanciones. Los autores del artículo, Bryan Early y Dursun Peksen, han descubierto que las sanciones amplias profundizan constantemente la miseria de la población de los estados objetivo.
Investigaron “cómo las políticas de sanciones de EE. UU. pueden infligir miseria a los estados a los que se dirigen” y concluyeron que “las sanciones de EE. UU., en particular las que imponen costos importantes a las economías objetivo y las impuestas por razones de derechos humanos, empobrecen a las poblaciones de sus objetivos”.
Los efectos nocivos de las sanciones no solo incluyen las perturbaciones que causan en la economía objetivo, sino que también se extienden al aumento de la represión que suele seguir al empeoramiento de las condiciones económicas.
La idea de los autores es medir la miseria general creada por las sanciones, y conciben esa miseria “como una denotación de las condiciones económicas, sociales y políticas generales en un país que contribuyen a la generalización de la angustia física, mental o emocional de sus habitantes”. los ciudadanos." Existe un entendimiento general entre los críticos de las sanciones de que dichos mecanismos de castigo empeoran las cosas dentro de un país objetivo, y Early y Peksen están midiendo cuánto empeoran las cosas.
Las sociedades sancionadas suelen sufrir mayores dificultades económicas, mayor inseguridad alimentaria, empeoramiento de la salud pública, libertad política reducida y más abusos de los derechos humanos por parte de las autoridades, y sufren estas cosas, al menos en parte, debido a las sanciones.
Desafortunadamente, sabemos que los golpes de las sanciones recaen más sobre la gente, ya que se empobrecen y se enferman, y luego sus líderes usan las sanciones como pretexto para tomar medidas enérgicas contra la disidencia.
Como explican Early y Peksen, “si bien los gobiernos emisores no son directamente culpables de las políticas que adoptan los líderes objetivo en respuesta a las sanciones, la presión económica extranjera es a menudo el desencadenante de políticas que socavan los derechos básicos de la ciudadanía de sus objetivos”. Por lo tanto, las sanciones no solo aumentan el costo de vida de la gente común en los estados seleccionados, sino que también contribuyen a la pérdida de libertad. Al contrario de lo que sus defensores nos quieren hacer creer, las sanciones amplias a menudo pueden tener importantes beneficios políticos para los dictadores.
Las sanciones se han convertido en la respuesta predeterminada de Estados Unidos a muchos problemas internacionales. Presionar por sanciones nuevas y adicionales es una manera fácil para que los miembros del Congreso y los presidentes sumen puntos políticos sin tener que correr grandes riesgos. Por otro lado, hay un costo político para cualquiera que quiera oponerse a las sanciones, porque es demasiado fácil para los defensores de la guerra económica atacar a sus oponentes como simpatizantes del gobierno objetivo.
Si bien la carga de la prueba debería recaer en los defensores de la guerra económica intrusiva y destructiva, sabemos en la práctica que son los críticos de las sanciones los que enfrentan una batalla cuesta arriba para resistir y anular sanciones amplias.
Estados Unidos tiene una gran tentación de usar su considerable poder económico y financiero para tratar de obligar a otros estados a cambiar sus políticas y aceptar sus demandas, pero este camino es un callejón sin salida. Hemos visto cómo la “máxima presión” produce una intransigencia igualmente intensa por parte de los estados objetivo.
Debido al daño causado por las sanciones, Early y Peksen recomiendan que “los legisladores de EE. UU. deben actuar con moderación al imponer derechos humanos y sanciones de alto costo, ya que tienen un potencial significativo para hacer más daño que bien debido a la miseria que infligen”.
Si una herramienta de política no realiza la tarea asignada, se debe reconsiderar su uso. Cuando esa herramienta también falla con frecuencia y causa un sufrimiento masivo en el proceso, simplemente debe abandonarse. Un artesano no usaría una herramienta que sabe que es defectuosa y peligrosa, y tampoco un estadista debería emplear una herramienta política que tiene un largo historial de dejar nada más que miseria a su paso.
Si los estadounidenses quieren mostrar solidaridad con los sufridos pueblos de los países sancionados, lo primero y mejor que pueden hacer es lograr que su gobierno deje de pararse sobre sus cuellos. Es posible que el alivio de las sanciones no resuelva los problemas pendientes con los países objetivo, pero lo mismo ocurre con el mantenimiento de las sanciones. La diferencia es que después del alivio de las sanciones, EE. UU. ya no castigaría innecesariamente a decenas de millones de personas.
