Hora de revivir la Ley de 1995 que pedía la abolición de la CIA
La Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos resta valor a la seguridad nacional al pretender saber lo que no sabe.
-
Hora de revivir la Ley de 1995 que pedía la abolición de la CIA
En un artículo reciente de la revista The New Yorker, la escritora Amy Davidson Sorkin recuerda el proyecto de ley de 1995 del difunto senador Daniel Patrick Moynihan, la Ley de Abolición de la Agencia Central de Inteligencia.
Uno de los neoconservadores originales, Moynihan había servido en el Comité de la Iglesia de 1975/76, que expuso los crímenes de la CIA en todo el mundo. A partir de entonces, emergió como un firme partidario de la CIA desde su posición en el Comité de Inteligencia Extranjera del Senado, que se creó para supervisar a la CIA pero en la práctica resultó la mayoría de sus actividades.
El columnista de Village Voice, Nat Hentoff, llamó a Moynihan, “el mayor amigo de la CIA que jamás haya tenido la Agencia”.
Sin embargo, con el final de la Guerra Fría, Moynihan comenzó a argumentar que el país no necesitaba una agencia de ese tipo.
La CIA no se había redimido después de que el Comité de la Iglesia expusiera el hecho de que la la organización había estado trabajando en todo el mundo para derrocar gobiernos, influir en las elecciones, asesinar a líderes mundiales y espiar a los estadounidenses empleados en organizaciones de organizaciones derechos civiles o contra la guerra.
El proyecto de ley de Moynihan fue remitido al Comité de Inteligencia del Senado, donde no obtuvo ni un solo copatrocinador y tuvo una muerte tranquila. Peor que eso, el debate sobre la idoneidad de tener incluso una CIA ha terminado.
Sorkin se centra en las muchas tribulaciones que la Agencia ha tenido a lo largo de los años. Ella no es la primera persona en escribir sobre los crímenes que ha cometido la CIA, comenzando con el robo de las elecciones italianas de 1948, la primera operación de acción encubierta de la CIA y continuando con el derrocamiento del gobierno de Mossadegh en Irán, el intento de asesinatos (en algunos casos exitosos) de Fidel Castro, Patrice Lumumba, Rafael Trujillo, Sukarno, Ngo Dinh Diem, Salvador Allende, Muammar Qaddhafi y otros.
El análisis de Sorkin es hábil e importante. Pero está incompleto. Ella pasa por alto que el predicado de la existencia misma de la Agencia es defectuosa, es decir, que la recopilación y el análisis clandestinos de inteligencia pueden producir clarividencia política, económica o humana para promover la seguridad nacional. Esa tarea es indistinguible de la alquimia o de una máquina de movimiento perpetuo. El futuro es inherentemente incognoscible con el grado de certeza requerido para la planificación y las acciones ilustradas.
No hay evidencia creíble de que la CIA alguna vez haya influido materialmente en el futuro para alterar el curso de la historia en beneficio de los Estados Unidos, ya sea a través de acciones encubiertas, espionaje o estimaciones de inteligencia. No hay evidencia creíble de que los mercados económicos se vean afectados por las proyecciones de la CIA.
La CIA resta valor a la seguridad nacional al pretender saber lo que no sabe, por ejemplo, que los chinos no entrarían en la Guerra de Corea o que los cubanos se rebelarían contra Fidel Castro durante el fiasco de la invasión por Playa Girón.
Los astrólogos son tan confiables y mucho menos costosos. A lo largo de los años, innumerables ex legisladores han dicho, a veces con una risita, que aprendieron más sobre las intenciones de los líderes extranjeros del New York Times y el Washington Post que de un análisis de la CIA o una estimación de la Comunidad de Inteligencia. La vieja burla de la CIA de "Bueno, si tuviera acceso a la información a la que yo tengo acceso..." simplemente no se sostiene.
La CIA perdura al hacer que la nación se sienta más segura porque se gastan decenas de miles de millones de dólares para burlar el futuro. Las actividades secretas de inteligencia, tienen un efecto placebo. El fraude intelectual persiste descubierto por capas de secretismo. Y los de adentro que saben tienen un conflicto de intereses al exponer la inutilidad de su trabajo manual bien pagado.
Si esto no fuera cierto, ¿cómo y por qué la CIA se equivocó en el análisis de eventos tan notables como la crisis de Berlín, el gobierno de Mossadegh en Irán, nuevamente, la crisis de Suez, la guerra de Vietnam (con la notable excepción de Sam Adams ) ? , la caída del Sha de Irán y la subsiguiente crisis de los rehenes, la guerra de los Contras, la caída de la Unión Soviética e incluso la amenaza del terrorismo de al-Qaeda aquí mismo en suelo estadounidense?
Para aquellos que argumentan que la abolición de la CIA crearía una brecha de inteligencia y un riesgo de seguridad inaceptables, solo se necesita señalar que el gobierno de los EE. Departamentos de Comercio y del Tesoro, e incluso la Guardia Costera también podemos tener una conversación separada sobre la abolición de algunos o todos esos.
Pero mientras tanto, abolir la CIA y sus funciones fortalecería la seguridad nacional, no la debilitaría. Pero, ¿quién en el Capitolio tiene el coraje de decirlo?
