La interminable historia de "amor" de Washington con las sanciones
Las sanciones rara vez resultan más efectivas que los esfuerzos puramente diplomáticos. Peor aún, infligen daño a civiles inocentes, crean crisis de refugiados y hacen que las disputas ya difíciles sean aún más intratables
-
La interminable historia de "amor" de Washington con las sanciones
Una de las características más desconcertantes del enfoque estadounidense de los asuntos mundiales es cómo los funcionarios persisten en su entusiasmo por las sanciones económicas como una herramienta política valiosa a pesar de la evidencia masiva sobre su futilidad. Hace más de tres décadas, Gary Hufbauer, Jeffrey J. Schott y Kimberly Ann Elliot desacreditaron la noción de que las sanciones eran efectivas en su libro seminal, Economic Sanctions Reconsidered. La erudición histórica posterior y los estudios contemporáneos realizados por expertos otros han confirmado en gran medida esa conclusión.
Las sanciones tienen una cualidad casi única de ser simultáneamente crueles e ineficaces. Impactan negativamente a personas comunes e inocentes en el país de destino y tienen poca capacidad para alterar el comportamiento de las élites gobernantes. Como demostraron Hufbauer, Schott y Elliot, las sanciones rara vez obligan a los regímenes a cumplir con las demandas de Washington, especialmente en asuntos que los líderes extranjeros consideran de alta prioridad.
Las campañas estadounidenses de larga data contra Cuba y Corea del Norte confirman ese punto. Washington impuso sanciones económicas a Cuba hace más de seis décadas en respuesta a la revolución de Fidel Castro. El propósito declarado era obligar a La Habana a respetar los derechos de propiedad de las empresas estadounidenses y los exiliados cubanos, y obligar a hacer cambios al gobierno de Castro pero en todos estos años no han logrado sus objetivos.
Los líderes estadounidenses no han tenido mejor suerte con sus medidas coercitivas contra Corea del Norte o Irán. A pesar de un esfuerzo de décadas para obligar a Pyongyang a renunciar a su programa de armas nucleares, la familia Kim sigue firmemente arraigada en el poder, Corea del Norte ha realizado varias pruebas atómicas subterráneas y continúan construyendo un arsenal de armas nucleares.
El programa de sanciones de Washington contra Irán está ahora en su quinta década, con muy pocos resultados beneficiosos. El enfoque punitivo ha causado un sufrimiento considerable entre los iraníes comunes, pero Teherán continúa oponiéndose y obstruyendo la hegemonía estadounidense en el Medio Oriente. De hecho, los crecientes lazos diplomáticos, económicos y estratégicos de Irán con Rusia y China (en parte como respuesta a las sanciones estadounidenses y occidentales) fortalecerán su capacidad para hacerlo.
A pesar de un historial tan largo y deprimente, los líderes estadounidenses continúan con su entusiasmo por las sanciones. Entre los objetivos más recientes se encuentran Siria, Venezuela, Rusia y la República Popular China (RPC). Daniel Larison de Eunomia señala acertadamente la bancarrota política y moral de las sanciones contra Venezuela. “Amplias sanciones alientan a los venezolanos a huir de su país en busca de supervivencia. La crisis de refugiados que los vecinos de Venezuela tienen que manejar y la crisis fronteriza que enfrenta Estados Unidos son alimentadas en gran parte por las sanciones destructivas impuestas a Venezuela”. Y agrega: “Tanto en Venezuela como en Siria, Estados Unidos sigue librando guerras económicas que todos en la vecindad saben que son inútiles y puramente destructivas”.
Las consecuencias de la estrategia liderada por Estados Unidos de imponer sanciones a Rusia son aún peores. Las medidas de Estados Unidos y la OTAN han dañado la economía de Rusia , pero han sido decididamente menos efectivas de lo que sugieren los alardes públicos de Washington. Después de una caída breve y pronunciada, el rublo se ha convertido en una de las monedas más fuertes a nivel internacional, lo que se burla de la predicción del presidente Joe Biden de que pronto se convertiría en "los escombros".
Rusia también sigue siendo una potencia exportadora clave en términos de energía y alimentos. De hecho, el Kremlin ha tenido un éxito notable en el cambio de sus exportaciones de los mercados europeos a los de otras regiones. En particular, ha reemplazado a Arabia Saudita como la mayor fuente de petróleo y gas natural de China.
Los lazos económicos generales de Moscú con Irán, China, India, Sudáfrica y otros países son más fuertes que antes de que la OTAN adoptara su estrategia coercitiva. La colaboración económica chino-rusa se ha ampliado a lazos de seguridad más estrechos que brindan indicios de una alianza bilateral emergente entre los gigantes asiáticos. Ese es un desarrollo que probablemente les dará noches de insomnio a los planificadores militares estadounidenses. Además, no hay señales de que las sanciones estén causando que el presidente ruso, Vladimir Putin, cambie su política de línea dura hacia Ucrania. Sin embargo, esa fue la lógica ostensible de la estrategia de sanciones de Estados Unidos y la OTAN.
Al no haber aprendido nada de las consecuencias contraproducentes de la guerra económica de Washington contra Rusia, la administración Biden ha impuesto una serie cada vez mayor de sanciones a la República Popular China. Ese curso no solo está poniendo en peligro las relaciones con el tercer mayor socio comercial de Estados Unidos, sino que está exacerbando las tensiones bilaterales ya preocupantes en el Pacífico occidental sobre Taiwán y otros temas.
Dado un historial tan largo de inutilidad y efectos secundarios desagradables, puede parecer desconcertante por qué las sanciones económicas aparentemente han seguido siendo la opción de "ir a" para los políticos estadounidenses. La raíz del problema para los defensores de una política exterior intervencionista global es que sorprendentemente hay pocas opciones. A menos que los intereses vitales de los Estados Unidos se vean amenazados, recurrir a la guerra implica graves riesgos y consecuencias potencialmente desastrosas. Las guerras de elección en regiones remotas que involucran escasos (o inexistentes) intereses estadounidenses han resultado mal para múltiples administraciones estadounidenses. Solo mencionar los casos de Vietnam, Irak y Afganistán enfatiza ese punto. Arriesgarse a la guerra contra Rusia a causa de Ucrania puede resultar ser una pesadilla aún mayor.
Los cautelosos formuladores de políticas de EE.UU. desconfían de adoptar la opción militar. La opción opuesta es enfatizar la diplomacia como la principal respuesta de EE.UU. a los acontecimientos extranjeros desagradables. Sin embargo, la diplomacia tiene una imagen generalizada de ser desdentada, y los líderes políticos tienen fobia a ser vistos por sus audiencias nacionales como débiles.
Las sanciones brindan el aura de ser la “opción intermedia” que vale la pena. Sin embargo, suele ser una ilusión seductora, ya que las sanciones rara vez resultan más efectivas que los esfuerzos puramente diplomáticos. Peor aún, infligen daño a civiles inocentes, crean crisis de refugiados y hacen que las disputas ya difíciles sean aún más intratables. Los líderes estadounidenses deben ignorar el canto de sirena de las sanciones, o crearán aún más calamidades en los asuntos mundiales.
