Los servicios de inteligencia de Estados Unidos indican que Irán fue el punto de partida de un ataque a la industria petrolera de Arabia Saudita, según la gente familiarizada con el asunto, mientras Washington y el reino sopesaban cómo responder y los precios del petróleo se disparaban.

Según The Wall Street Journal (WSJ), la evaluación del lunes, que Estados Unidos no ha compartido públicamente, se produjo cuando el presidente Trump dijo que esperaba evitar una guerra con Irán y cuando Arabia Saudita pidió a expertos de las Naciones Unidas que ayudaran a determinar quién era el responsable de los ataques aéreos.

El ataque hizo que el crudo Brent, la referencia internacional de los precios del crudo, subiera un 15% el lunes a 69,02 dólares por barril, la mayor ganancia registrada en más de tres décadas.

Apunta WSJ, que el aumento de los precios de los combustibles representa otra amenaza para la economía mundial en medio de una disputa comercial entre Estados Unidos y China, aunque funcionarios sauditas y estadounidenses dijeron que se asegurarían de que el mercado petrolero siguiera bien abastecido.

Los funcionarios estadounidenses compartieron con Arabia Saudita los informes de inteligencia y su evaluación de que Irán lanzó más de 20 drones y al menos una docena de misiles balísticos en las instalaciones petroleras sauditas el sábado, dijo la gente conocida.

Pero funcionarios sauditas dijeron que Estados Unidos no proporcionó suficientes pruebas para concluir que el ataque fue lanzado desde Irán, lo que indica que la información de Estados Unidos no fue definitiva. Las autoridades estadounidenses dijeron que planeaban compartir más información con los sauditas en los próximos días.

A menos que el reino tome la misma determinación, Estados Unidos tendría problemas para galvanizar el apoyo regional para una respuesta unificada, dijeron funcionarios y analistas occidentales en la región.

En Riad, el ejército ofreció su primera evaluación el lunes, que estuvo a punto de acusar a Irán de orquestar los ataques.

La coalición liderada por Arabia Saudita que libra una guerra en Yemen contra los combatientes hutíes, aliados de Irán, dijo que las armas utilizadas en el ataque eran iraníes y desestimó las reivindicaciones de responsabilidad de los hutíes.

Mientras en Washington, el presidente Trump ofreció un mensaje más conciliador hacia Irán. Después de un fin de semana en el que se advirtió que Estados Unidos estaba "bloqueado y cargado", el presidente republicano dijo el lunes que quería evitar una guerra con Irán. "¿Quiero la guerra?", les dijo a los reporteros del Despacho Oval. "No quiero la guerra con nadie."

El Sr. Trump dijo que el Secretario de Estado Mike Pompeo y otros funcionarios de la administración pronto viajarán a Arabia Saudita.

Después de sopesar la información de la administración Trump, Arabia Saudita dijo que iba a invitar a expertos de la ONU a investigar y que esperaría los resultados antes de decidir cómo responder.

Funcionarios estadounidenses pidieron a los miembros del Panel de Expertos de la ONU sobre Yemen, que investiga los orígenes de las armas utilizadas en el conflicto, que vuelen a Arabia Saudita lo antes posible.

En la ONU, el embajador de Estados Unidos Kelly Craft dijo al Consejo de Seguridad que "la información emergente indica que la responsabilidad recae en Irán".

El Reino Unido, un aliado clave de Estados Unidos, no asignó inmediatamente la culpa de los ataques, diciendo que está evaluando qué pasó y quién fue el responsable.

Por su parte, funcionarios estadounidenses y sauditas estaban divididos sobre cómo responder. Algunos quieren atacar militarmente a Irán, mientras que a otros les preocupa que un ataque pueda desencadenar una lucha regional más amplia, dijeron funcionarios de ambos países.

El ataque del sábado golpeó el corazón de la industria petrolera de Arabia Saudita con una serie de ataques con aviones teledirigidos y misiles que dejaron a Riad tambaleándose. El país está luchando por reparar los daños y limitar las consecuencias para la industria energética.

¿Cuál debería ser el siguiente paso para Arabia Saudita y Estados Unidos?

Arabia Saudita está considerando ahora si retrasar los planes de Aramco, la compañía estatal de petróleo y gas de Arabia Saudita, para una oferta pública inicial, reportó el lunes The Wall Street Journal, citando a personas familiarizadas con el asunto.

Los acontecimientos ya han socavado los esfuerzos por mediar en una reunión entre el Sr. Trump y el presidente iraní, Hassan Rouhani, la semana próxima en la Asamblea General de las Naciones Unidas.

Irán señaló el lunes que su presidente no se reuniría con el Sr. Trump después de que Estados Unidos dijo que estaba abierto a tal reunión.

Asimismo, Rouhani declaró que el ataque fue un acto de autodefensa de los yemenitas hutíes. "Todos los días, Yemen es bombardeado y civiles pacíficos mueren", dijo durante la cumbre trilateral con sus homólogos rusos y turcos en Ankara.

"Cuando se restablezca la seguridad en Yemen, será posible volver a producir petróleo de forma segura en Arabia Saudita".

Los últimos ataques constituyen una prueba crítica para la relación entre Estados Unidos y Arabia Saudita, especialmente para el presidente Trump y el príncipe heredero Mohammed bin Salman, el gobernante de facto del país. Ambos han cambiado la política exterior de su país hacia la confrontación con Irán.

Los ataques en la infraestructura petrolera de Arabia Saudita han llevado a un cierre de la producción a una escala que el mundo no ha visto en décadas.

El lunes, Trump y su equipo, que incluía al Secretario de Defensa, Mark Esper, y el asesor de seguridad nacional en funciones, Charles Kupperman, discutieron posibles acciones militares contra Irán, pero no tomaron ninguna decisión, dijo una segunda persona familiarizada con las discusiones.

Robert Malley, presidente de International Crisis Group y ex coordinador de la Casa Blanca para Medio Oriente del presidente Obama, dijo: "Tanto el presidente Trump como Mohammed bin Salman sienten la necesidad de responder, pero ninguno quiere la guerra.

A juicio de WSJ, la cuestión es cómo logran lo primero sin provocar a lo segundo. Estados Unidos ha tomado la delantera en la seguridad de las monarquías del Golfo Pérsico durante décadas, como parte de una estrategia para proteger el suministro mundial de petróleo.

A fin de cuentas, la acción militar convencional es el último recurso para cualquier Estado, y es algo que se haría en coordinación con las partes interesadas regionales e internacionales", dijo Mohamed Alyahya, analista político saudita y editor del sitio web en inglés de la televisión de propiedad saudita al-Arabiya.

"Cualquier reacción, o la falta de ella, tendrá consecuencias significativas en el futuro de la región", dijo.

De acuerdo con WSJ, los ataques del fin de semana marcaron el ataque más significativo en un conflicto latente que enfrenta a Estados Unidos y sus aliados de Medio Oriente contra Irán y sus representantes en la región.

Trump impuso sanciones paralizantes a Irán que han asestado un golpe a la economía del país. La capacidad de producción de petróleo crudo de Irán era de casi 4 millones de barriles al día antes de la reactivación de las sanciones estadounidenses, lo que la convierte en un proveedor líder de petróleo.

En medio de las crecientes tensiones, Estados Unidos envió buques de guerra, aviones de combate, bombarderos y tropas a Medio Oriente, incluyendo más de 500 militares y un escuadrón de combatientes a la Base Aérea Príncipe Sultán en Arabia Saudita.

Gran parte de esa acumulación permanece en su lugar, dijeron las autoridades. La perspectiva de una acción militar estadounidense provocó reacciones divergentes de los legisladores.

La senadora Lindsey Graham (R., S.C.) llamó este fin de semana para que Estados Unidos ponga un ataque a las refinerías de petróleo iraníes "sobre la mesa".

Otros advirtieron contra la acción militar. El senador Mitt Romney (R., Utah) advirtió en Twitter el lunes que cualquier "compromiso directo del ejército estadounidense en respuesta a los ataques de Irán a la infraestructura petrolera saudita sería un grave error".

El senador Tim Kaine (D., Va.) fue más directo: "Estados Unidos nunca debe ir a la guerra para proteger el petróleo saudita", afirmó el domingo. Los ataques del sábado demostraron cómo una guerra con Irán podría ser devastadora para Arabia Saudita, con la sangre vital de la economía del reino vulnerable al ataque a pesar de los cientos de miles de millones de dólares gastados en su ejército.

Los ataques han aumentado la presión sobre el gobierno saudita para que responda. Sus defensas aéreas no han logrado detener los ataques del sábado y otros incidentes que involucraron a los hutíes en los meses anteriores, a pesar de que el reino tiene el tercer presupuesto militar más grande del mundo.

LE RECOMENDAMOS LEER

Precios petroleros se disparan tras ataque a refinerías de estatal saudita Aramco