EE.UU. no quiere la guerra, pese a los esfuerzos del complejo militar-industrial
El hecho de que las poderosas facciones proguerra del establishment tengan más dificultades para menear al perro en estos días es algo que merece la pena aplaudir.
-
EE.UU. no quiere la guerra, pese a los esfuerzos del complejo militar-industrial.
Durante el último año, el público estadounidense ha sido sometido a una avalancha de propaganda que intenta avivar una futura guerra con Rusia y China. Lo sorprendente es que pocos estadounidenses se lo creen.
Con el otrora ambicioso proyecto de ley Build Back Better (Reconstruir mejor) recortado y estancado, las múltiples crisis de política exterior que se avecinan y los males sociales y económicos que la presidencia de Joe Biden parece estar decidida a dejar sin resolver, estamos hambrientos de buenas noticias estos días. Así que consuélate con esto: el apetito del público estadounidense por la guerra sigue siendo notablemente pequeño, a pesar de los mejores esfuerzos de su élite.
Una encuesta reciente de YouGov y el Instituto Charles Koch encontró que una fuerte pluralidad de estadounidenses se opone a ir a la guerra con Rusia por Ucrania, con el 48 por ciento de los encuestados algo o fuertemente opuesto (con la última postura teniendo la mayor proporción), y sólo el 27 por ciento a favor, un mero nueve por ciento "fuertemente". Se trata de un resultado bastante sorprendente, teniendo en cuenta no solo el sesgo pro-guerra entre los políticos y los medios de comunicación cuando se trata de esta crisis en particular, sino los años de intentos de avivar el conflicto entre los dos países desde 2016.
Rusia y Ucrania no es el único ámbito en el que vemos esto. Un impulso bipartidista similar para demonizar a China y comprometerse a ir a la guerra si la soberanía de Taiwán se ve amenazada ha logrado que más estadounidenses vean a China como una amenaza, pero no ha hecho que se entusiasmen especialmente con la idea de una guerra con el país.
La encuesta de la Fundación Reagan de 2021 reveló que, en lo que respecta a las posibles respuestas a una hipotética invasión china de Taiwán, las más populares son las opciones no militares, como el reconocimiento de la independencia de Taiwán (71 por ciento) y las sanciones económicas (66%), siendo el aumento de la venta de armas (44 por ciento) y el envío de tropas terrestres (40 por ciento) las menos favorecidas. Y aunque una zona de exclusión aérea ha subido 8 puntos en popularidad (50 por ciento) desde 2019, no está claro qué parte del público entiende realmente lo que implica este ingenioso eufemismo.
Para ser justos, se pueden encontrar algunos resultados diferentes en el Consejo de Chicago sobre Asuntos Globales, que encontró que una ligera mayoría de estadounidenses (52 por ciento) por primera vez realmente apoya el envío de tropas estadounidenses si China invade Taiwán. (Un 59%, cifra récord, también apoyaba lo mismo en caso de una invasión rusa de un aliado de la OTAN, que no es Ucrania). Pero incluso en ese caso, los encuestados se mostraron abrumadoramente a favor de anteponer las preocupaciones internas a las globales, y un enorme 81 por ciento consideró que las amenazas internas, como la polarización y la pandemia del COVID-19, eran más preocupantes que las amenazas del exterior, resultados que coinciden con las conclusiones de la encuesta de YouGov/Koch, más antibélica.
Del mismo modo, a pesar de una de las campañas mediáticas más agresivas a favor de la guerra que se recuerdan, la opinión pública estadounidense sigue apoyando la retirada de Afganistán, ya sea en forma de una fuerte pluralidad (47 por ciento según la Fundación Reagan) o de una gran mayoría (64% de los encuestados del Consejo de Chicago). Ahí los mejores esfuerzos del establishment de Washington para manipular a la opinión pública y mantener la guerra fueron un inequívoco fracaso.
Estos resultados apuntan a la disminución de la vigencia del alarmismo en materia de asuntos exteriores como herramienta política. Aunque hay períodos de la historia de Estados Unidos en los que las amenazas externas a la seguridad nacional han sido eficaces gritos de guerra -me vienen a la mente los primeros años de la Guerra Fría y la época posterior al 11 de septiembre-, parece que actualmente nos estamos alejando de este estilo de política, incluso con la avalancha de propaganda destinada a invertir esta tendencia.
Como ha señalado Stephen Semler, los intentos de Biden de utilizar el espectro de China para vender su programa interno fracasaron, sin inspirar la movilización pública a favor de su programa legislativo ni presionar a los republicanos del Congreso para que lo apoyen. Como admite incluso el Consejo de Chicago, firmemente alineado con Biden, los estadounidenses "no parecen establecer una conexión entre las mejoras de las infraestructuras en el país y los beneficios para la influencia de EE.UU. en el extranjero", situándolas cerca del final de las acciones que ayudarían a mantener la influencia global de EE.UU.
Vimos algo parecido durante los años de Donald Trump, cuando los intentos demócratas de urdir varias crisis basadas en la política exterior para socavar su presidencia -las sagas del "Rusiagate" y el "Ukraine-gate", concretamente- fracasaron estrepitosamente. De principio a fin, a los votantes simplemente no les importó la primera, mientras que la impugnación de la segunda hizo que su índice de aprobación alcanzara su máximo histórico. Aparte de sus últimos días en el cargo, el peor índice de aprobación de Trump se produjo en diciembre de 2017, cuando estaba ocupado impulsando sus recortes fiscales plutocráticos.
Nada está garantizado en política, y el hecho de que la actitud del público siga siendo notablemente reacia a la guerra ante el incesante bombardeo de propaganda de los halcones no significa que siempre vaya a ser así. Pero el hecho de que las poderosas facciones proguerra del establishment tengan más dificultades para menear al perro en estos días es algo que merece la pena aplaudir.
