Estados Unidos, Ucrania y la metedura de pata con Rusia
El analista de defensa retirado Patrick Armstrong hace una radiografía de los errores estadounidenses sobre la crisis en Ucrania que mantienen en vilo a la comunidad internacional, en especial a los aliados de la OTAN y de la Unión Europea.
-
Estados Unidos, Ucrania y la metedura de pata con Rusia
Estados Unidos ignoró las posibilidades y el potencial de Rusia para enfrentar sus desafíos de seguridad y ahora su política está en bancarrota, según se desprende de una valoración del analista de defensa retirado Patrick Armstrong, publicada en el sitio https://patrickarmstrong.ca, que hace una radiografía de los errores estadounidenses sobre la crisis en Ucrania que mantienen en vilo a la comunidad internacional, en especial a los aliados de la OTAN y de la Unión Europea.
Armstrong, analista en el Departamento de Defensa Nacional de Canadá especializado en la URSS/Rusia, ahora retirado, expone su análisis de la situación donde queda mal parada la política de la Casa Blanca.
Señaló el experto que luego de la desintegración de la URSS, Rusia siguió con detenimiento las experiencias de occidente en las “guerras perdidas en Afganistán, Libia, Siria, Irak”, las que resultaron ser una mala preparación y el oso (Rusia) había prestado atención.
Puntualiza que Moscú se preparó pacientemente para esta crisis. El 17 de diciembre, el Kremlin publicó dos proyectos de tratado: Tratado entre los Estados Unidos de América y la Federación Rusa sobre garantías de seguridad y Acuerdo sobre medidas para garantizar la seguridad de la Federación Rusa y los Estados miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte.
En esencia, después de recordar a los Estados Unidos y a la OTAN todos los tratados internacionales que firmaron e ignoraron, se les pide que se comprometan de nuevo, por escrito, en público. Deben aceptar el principio de que la seguridad es mutua. Además, Estados Unidos y Rusia no colocarán armas nucleares fuera de sus territorios, lo que obligará a Estados Unidos a retirar algunas. Por último -y no negociable-, EE.UU. y la OTAN deben comprometerse solemnemente a no realizar más expansiones, este último aspecto vital para los rusos.
Armstrong cita al ministro ruso de Relaciones Exteriores Serguei Lavrov, cuando este explicó posteriormente por qué se habían hecho públicos los borradores: "porque somos conscientes de la capacidad de Occidente para ofuscar cualquier cuestión incómoda para ellos... Tenemos serias dudas de que lo principal de nuestras propuestas, es decir, la exigencia incondicional de no ampliar la OTAN hacia el este, no se barrerá bajo la alfombra".
Hay pocas expectativas por parte de Moscú, precisó el experto, de que estas exigencias sean tomadas en serio por Occidente. Esbozo mi valoración del "o bien" aquí y de nuevo aquí. Otros lo han hecho en otros lugares: Moscú tiene un gran abanico de opciones.
Hubo dos rondas de conversaciones en Ginebra y una reunión con la OTAN. La respuesta escrita de EE.UU. se entregó el 26 de enero y, en palabras de Lavrov, no abordó "la cuestión principal" de la expansión de la OTAN y el despliegue de armas de ataque, aunque hubo aperturas sobre "asuntos de importancia secundaria". Así que aquí estamos y esperamos el siguiente paso. Por supuesto, es bastante seguro que Moscú tiene preparado el siguiente paso y los siguientes, apuntó Armstrong.
Otros acontecimientos desde diciembre han sido interesantes pero, agrego, lo más divertido fue el baile de "evacuar o no evacuar": Canadá, Estados Unidos y el Reino Unido, los tres más entusiastas animadores de la guerra hasta el último ucraniano, huyen, la UE se queda.
El ministro de Asuntos Exteriores de China aconsejó a Washington que se tomara en serio las preocupaciones de Moscú. Sólo un tonto podría pensar que se trata de coincidencias al azar.
Hubo muchas opiniones, por supuesto. Muchas de ellas increíblemente idiotas. Mi favorita es "Un Vladimir Putin envejecido espera que la guerra pueda hacer resurgir un imperio en decadencia". Debo confesar que cuando uno ve "envejecimiento" y "imperio caído", Putin y Rusia no son las primeras cosas que le vienen a la mente, indicó
En otra parte de su acercamiento a la crisis, el experto canadiense señaló que Moscú no quiere "invadir Ucrania"; si lo hiciera tendría que pagar por ello. En cualquier caso, tal y como se está derritiendo la población de Ucrania, en otro par de décadas estará deshabitada.
Existen pensadores más racionales, dijo. Scott Ritter, que no es un guerrero de sofá, sabe que Estados Unidos no podría defender a Ucrania aunque quisiera. Las tropas que Washington ha puesto en alerta pueden ser de la célebre 82ª Aerotransportada, pero sólo son infantería ligera.
Ha habido, agregó, algunas reflexiones. Washington y sus aliados han estado haciendo sonar la amenaza de "invasión rusa" tan fuerte como han podido, pero Kiev está tratando de bajar el volumen: no quiere asustar a sus principales patrocinadores. No hay señales el 2 de enero, ni el 25 de enero. Es un trabajo delicado, como vemos aquí: hay que decir que no ahora, pero tal vez más tarde. Ahora, incluso Washington trata de rebajar el tono: al fin y al cabo, Rusia está "a punto de invadir" desde hace tres meses.
Pero las verdaderas dudas se están formando en Europa. Al dirigir sus demandas a Washington, Moscú ha mostrado a los europeos dónde encajan en el árbol. Es Europa la que va a pagar -una vez más- por los engreimientos de Washington, subrayó.
Washington, puntualizó, siempre se cuida de eximirse de las sanciones antirrusas -no le faltan motores de cohetes ni petróleo ni titanio-, pero Europa no puede. Curiosamente, la UE se queja ante la OMC de las contrasanciones que Moscú impuso a los alimentos y que acabaron con un rentable mercado de exportación. Las dos sanciones favoritas de Washington son detener el Nord Stream 2 y expulsar a Rusia del SWIFT. Ninguna de ellas perjudicará a Estados Unidos, pero serán devastadoras para Europa, remarcó el experto.
Acabar con Nord Stream será un duro golpe para la industria alemana. Y, sin SWIFT, ¿cómo se supone que Europa va a pagar las importaciones de gas ruso? No es de extrañar que el alemán Scholz quiera un "nuevo comienzo cualificado" con Rusia, ya que el ministro de Asuntos Exteriores hace un llamamiento a la diplomacia, indico.
Una carta abierta en Alemania. El francés Macron cree que la UE debe iniciar su propio diálogo. El húngaro Orbán va por otros motivos, pero seguramente hablará de esto. Croacia no quiere saber nada de la aventura. Bulgaria quiere salirse. Una divertida renuncia fue la invitación del ministro de Defensa británico a Shoygu para que viniera a Londres; en su lugar irá a Moscú. Incluso Washington y Londres están empezando a enterarse de que las sanciones no estarán fuera de escena después de todo. Se ha advertido a Londres de que podría haber un gran aumento de los costes energéticos y algunas grandes empresas estadounidenses han pedido ser exceptuadas. En cuanto al envío de tropas, Washington no está tan "unido a Ucrania". La OTAN no lo hará; el británico Johnson admite que ningún país de la OTAN es capaz de un despliegue a gran escala en Ucrania, aseguró.
Estamos llegando al final de la historia. Todas las personas de Occidente que pensaban que podían ignorar los intereses de Rusia están empezando a sospechar que no tienen la influencia que creían tener. Rusia es bastante a prueba de sanciones. Es lo más parecido a una autarquía económica en el planeta: mucho territorio, muchas materias primas, mucha agua, mucha energía, toda la manufactura que necesita, autosuficiente en alimentos, gente bien educada, gobierno respaldado, armado hasta los dientes. Es bastante inexpugnable y no está dirigida por tontos. Y está estrechamente aliada con la mayor potencia manufacturera y población del mundo. No es un objetivo fácil en absoluto y es casi imposible hacerle daño sin perjudicarse más, subrayó.
Y todo ello para preservar el supuesto derecho de un país que nadie quiere en la OTAN a pedir ser admitido. ¡Qué principio para morir!. Es hora de que Moscú apriete las tuercas. ¿Cuánto estarán dispuestos a pagar Europa y los demás miembros de la OTAN por estar en una organización de seguridad que no hace más que meter a sus miembros en guerras desastrosas y hacerlos inseguros?, cuestiono Armstrong.
Putin y su equipo pueden permitirse una pequeña sonrisa: llevan mucho tiempo planeando esto. Nos lo advirtió en 2007 y aquí estamos hoy dijo. No se me ocurre mejor demostración de la bancarrota de Washington que el llamamiento de Nuland (subsecretaria de Estado de EEUU: "Pedimos a Pekín que utilice su influencia con Moscú para instar a la diplomacia..." Sobran los comentarios sobre los malos cálculos de Washington.
