• 

Cuando la subsecretaria de Estado interina de Estados Unidos, Victoria Nuland, viajó a Sudáfrica el 29 de julio, su reputación como instrumento contundente de los intereses hegemónicos de Washington la precedía.

Sin embargo, según un veterano funcionario sudafricano que asistió a reuniones con la alto diplomático estadounidense en Pretoria, era evidente que Nuland y su equipo no estaban preparados para lidiar con los recientes acontecimientos en el continente africano, en particular el golpe militar que derrocó al gobierno pro occidental de Níger.

"En más de 20 años trabajando con los estadounidenses, nunca los había visto tan desesperados", dijo el funcionario a The Grayzone, hablando bajo condición de anonimato.

Pretoria era muy consciente de la reputación dura de Nuland, pero cuando llegó a Pretoria, el funcionario la describió como “totalmente sorprendida” por los vientos de cambio que envolvían a la región. El golpe de Estado de julio que vio llegar al poder a una junta militar popular en Níger siguió a golpes militares en Malí y Burkina Faso que estuvieron igualmente inspirados por un sentimiento anticolonial de masas.

Aunque hasta ahora Washington se ha negado a caracterizar los acontecimientos en Niamey, la capital nigerina, como un golpe de estado, la fuente sudafricana confirmó que Nuland buscó la ayuda de Sudáfrica para responder a los conflictos regionales, incluso en Níger, donde enfatizó que Washington no sólo tenía importantes poderes financieros, inversiones, pero también mantuvo a mil efectivos de sus propias tropas. Para Nuland, darse cuenta de que estaba negociando desde una posición de debilidad fue probablemente un duro despertar.

A lo largo de la última década y media, Victoria Nuland se ha consolidado como una de las agentes más duras –y efectivas– de las operaciones de cambio de régimen dirigidas por Occidente dentro del Departamento de Estado. Como esposa del estratega ultraneoconservador Robert Kagan , que asesoró tanto al candidato presidencial republicano, Mitt Romney, como a la demócrata Hillary Clinton, Nuland encarnó el consenso intervencionista que prevaleció en ambos partidos en la era anterior a Trump. De hecho, su primer puesto de alto nivel estuvo bajo la supervisión del vicepresidente Dick Cheney, cuando éste la nombró subjefa de gabinete.

Cuando Nuland regresó al gobierno como especialista en Rusia en el Departamento de Estado de Obama, encabezó la campaña encubierta para desestabilizar Ucrania, impulsando el golpe de Maidan de 2014 que desató el consiguiente conflicto civil en el país y, en última instancia, una guerra de poder de Occidente con Rusia que continúa hasta el día de hoy. .

“Desde la independencia de Ucrania en 1991, Estados Unidos ha apoyado a los ucranianos en su desarrollo de capacidades e instituciones democráticas”, alardeó Nuland, entonces subsecretario de Estado para Asuntos Europeos, durante una charla en diciembre de 2013 ante la Fundación Estados Unidos-Ucrania en Kiev, flanqueada por un panel promocional para la corporación Chevron.

"Hemos invertido más de cinco mil millones de dólares para ayudar a Ucrania en estos y otros objetivos", continuó, expresando el apoyo de Washington a lo que describió como las "aspiraciones europeas" de Ucrania.

Who really started the war in Ukraine?

April 2014
Victoria Nuland: "US has invested some $5 billion in Ukraine, since 1991... That money has been spent on supporting the aspirations of the Ukrainian people to have a strong, democratic government that represents their interests." pic.twitter.com/D6FnC8i786

— the Lemniscat (@theLemniscat) July 15, 2023

Nuland repitió el alarde involuntariamente revelador durante una entrevista de 2014 con Christiane Amanpour de CNN.

Días antes de su discurso, ella y el entonces embajador de Estados Unidos en Ucrania, Geoffrey Pyatt, distribuyeron “galletas de la libertad ” a los ucranianos que ocupaban la plaza Maidan de Kiev en protesta por la decisión del presidente Viktor Yanukovich de, en palabras de Nuland, “hacer una pausa en el camino hacia Europa”.

Aproximadamente tres meses después, la prolongada campaña de disturbios en Maidan logró desalojar al gobierno de Yanukovich, lo que resultó en la instalación de un régimen decididamente pro UE (y abiertamente pro nazi) en Kiev que rápidamente ganaría el título de “nación más corrupta del mundo” . Europa." Días antes del derrocamiento de Yanukovich, un audio filtrado reveló que Nuland y el embajador Pyatt estaban seleccionando activamente a las figuras de la oposición que asumirían el poder en Kiev en caso de éxito de Maidan.

“Que se joda la UE”, comentó infamemente durante la llamada telefónica del 7 de febrero, una aparente respuesta a los líderes europeos que se oponían al esfuerzo de desestabilización de su gobierno en Ucrania.

Sin embargo, casi una década después de la campaña de Nuland en Kiev, la capacidad de Washington para dictar la política soberana de los estados extranjeros es cada vez más limitada, particularmente en Sudáfrica y la región circundante.

En África, el sol se pone sobre el orden mundial unipolar

El surgimiento de un nuevo orden global quedó en evidencia cuando los jefes de Estado de Brasil, India, China y Sudáfrica se reunieron para la 15ª Cumbre Presidencial anual de los BRICS en Johannesburgo durante la semana del 21 de agosto. Mientras los medios occidentales destacaban la decisión del presidente ruso Vladimir Putin, Ausencia de la cumbre como evidencia de profundas divisiones dentro de los BRICS (el Ministro de Asuntos Exteriores Sergey Lavrov asistió a la cumbre en lugar de Putin), el bloque finalmente emitió una declaración unánime el 24 de agosto de que ampliaría su membresía plena a Argentina, Egipto, Etiopía, Irán y Arabia Saudita. y los Emiratos Árabes Unidos.

“Los BRICS son un grupo diverso de naciones”, tuiteó el presidente sudafricano Cyril Ramaphosa, quien presidió la cumbre, después de anunciar los resultados de la histórica Declaración de Johannesburgo 2 de los BRICS ante una sala repleta de prensa internacional. "Es una asociación igualitaria de países que tienen puntos de vista diferentes pero una visión compartida de un mundo mejor".

De hecho, los líderes de los BRICS resaltaron la importancia de la función del grupo como una organización “basada en el consenso” construida sobre los cimientos del multilateralismo y el compromiso con los principios consagrados en la Carta de las Naciones Unidas. Esto contrasta marcadamente con alianzas como el G20, que, aunque aparentemente comprometidas con el intercambio multilateral, son vistas por Washington y sus aliados como un foro a través del cual imponer su propia visión del mundo. La arrogancia occidental fue particularmente palpable cuando India asumió la presidencia del G20 en 2023, cuando funcionarios estadounidenses y europeos emprendieron una campaña inútil para presionar a Nueva Delhi para que excluyera a Rusia de las reuniones del grupo a pesar del estatus de miembro permanente de Moscú.

“No deberíamos volver a una Guerra Fría con dos bloques polarizadores”

Al margen de la cumbre de los BRICS, el Ministro de Comercio, Industria y Competencia de Sudáfrica, Ebrahim Patel,  habló sobre el propósito de los BRICS.

"Los BRICS quieren defender un mundo en el que todos se beneficien, no se trata de intentar entrar en una nueva Guerra Fría", comentó Patel.

“La Guerra Fría no fue un buen momento para la humanidad”, continuó Patel, quien presidió el Foro Empresarial BRICS en Johannesburgo, cuando se le preguntó si Estados Unidos y Europa podrían alguna vez aceptar el intercambio multilateral como algo más que un ataque a los intereses hegemónicos occidentales. "No deberíamos volver a una Guerra Fría con dos bloques polarizadores, pero sí necesitamos que las voces del Sur Global estén ahí para ayudar a dar forma a la arquitectura de la gobernanza y la forma en que los seres humanos interactúan".

Entonces, ¿los BRICS son una alianza antioccidental?

"Habrá muchos casos de malas interpretaciones, pero defendemos un mundo unido, reconociendo que los países y las empresas competirán", explicó Patel. "Eso es saludable, y para sustentar esa competencia debe haber una profunda colaboración y cooperación entre las naciones".

Cuando se le preguntó qué diferencia el compromiso de los BRICS con el multilateralismo del de bloques como el G20, Patel ofreció una ventana a cómo operan realmente los BRICS.

“Cuando los jefes de Estado se reúnen, dicen: 'Está bien, ¿cómo podemos hacer avanzar el dial?' La construcción de consenso es un proceso lento. Es un proceso desigual. Pero sí significa que las decisiones que se tomen tengan un respaldo sólido”.

Después de dos días de deliberaciones en Johannesburgo, durante los cuales los delegados consideraron las solicitudes de membresía de aproximadamente dos docenas de naciones, los BRICS llegaron al consenso de admitir a seis estados que expandirán drásticamente su participación en la economía y el mercado de recursos internacionales.

Tras la incorporación formal de los nuevos miembros al bloque el próximo mes de febrero, los BRICS incluirán a 6 de los 10 principales productores de petróleo del mundo, el 50 por ciento de las reservas mundiales de gas natural y el 37 por ciento del PIB mundial ajustado por la paridad de poder adquisitivo (PPA). La participación del G20 en el PIB mundial actualmente asciende al 30 por ciento. Con la incorporación de Argentina y Arabia Saudita, los BRICS también contarán con seis naciones permanentes del G20 entre su propio bloque de miembros.

“Es ese proceso lento y que requiere mucho tiempo para generar consenso”, reflexionó el Ministro Patel sobre el éxito de los BRICS. “Pero es más sólido. Dura más”.

Gracias a los BRICS, el famoso plan de Robert Kagan para que Estados Unidos sirva como hegemón global “benévolo” puede ser superado por la visión del mundo en desarrollo para un siglo que honre la independencia política, la autodeterminación y la soberanía territorial de todos los estados. ¿La generación de funcionarios estadounidenses que viene después de Nuland aceptará el lugar de Washington en este mundo multipolar o insistirá en luchar?