Durante 18 años, Karen Greenberg ha estado escribiendo artículos para TomDispatch sobre la historia interminable del Centro de Detención de la Bahía de Guantánamo. Y aquí está su conclusión final (por el momento): 21 años después de que se estableciera en Cuba esa sombría prisión de injusticia en alto mar en respuesta a los ataques del 11 de septiembre y la captura de figuras supuestamente vinculadas a ellos, ya pesar del deseo expresado por tres presidentes —George W. Bush, Barack Obama y Joe Biden— lo cierren, el final sigue siendo devastadoramente difícil de alcanzar.

A veces debido a una falta de voluntad, a veces debido a una falla del propio sistema o a la pura complejidad de la logística involucrada, y a veces debido a leyes del Congreso o de los tribunales, los esfuerzos por cerrar esa prisión se han visto eternamente bloqueados. A pesar de los interminables reconocimientos de que lo que sucedió allí ha desafiado el derecho interno, internacional y militar (por no mencionar las normas de moralidad y justicia de larga data), esa prisión persiste.

Sin embargo, recientemente, para aquellos  que constantemente buscan un rayo o incluso un rayo de esperanza, finalmente ha habido algunos acontecimientos que parecen indicar pasos, por pequeños que sean, hacia el cierre.

Todavía hay 30 detenidos en Guantánamo. Se consideró que dieciséis de ellos ya no eran amenazas para Estados Unidos y se les autorizó su liberación, pero aún no se han hecho arreglos para transferirlos a otro país. Otros tres se consideran demasiado peligrosos para ser liberados. Y once han sido acusados ​​en el sistema de comisiones militares creado en 2006 y revisado durante la presidencia de Obama en 2009. Uno, Ali Hamza Ahmad Suliman al-Bahlul, ha sido condenado . Otro, Abd al-Hadi al-Iraqi, se declaró culpable recientemente. Ahora, nueve detenidos se enfrentan a juicios en tres casos distintos. Todos ellos fueron torturados en los “sitios negros” de la CIA durante diferentes períodos de tiempo entre 2003 y 2006.

Durante los años de Biden se han producido avances, aunque a paso de tortuga. Su administración ha dicho que tiene la intención de cerrar Guantánamo al final de su mandato. Y en los últimos dos años y medio, de hecho, ha reducido la población de 40 a 30; el traslado más reciente de un prisionero liberado a otro país ocurrió en abril . Además, la administración Biden aumentó el número total de detenidos restantes elegibles para ser liberados de seis a los 16 actuales .

Organizar tales transferencias ha demostrado ser un trabajo minucioso, que requiere negociaciones complejas con países extranjeros, así como garantías a los funcionarios estadounidenses (y en última instancia al Congreso) de que la liberación no representará una amenaza futura para los Estados Unidos y que el prisionero será tratado con justicia en el país receptor. Esas liberaciones han sido complicadas porque, después de que Obama anunciara al comienzo de su presidencia que Guantánamo cerraría dentro de un año, el Congreso prohibió que cualquier detenido de Gitmo fuera transferido a Estados Unidos para cualquier propósito, una prohibición que ha sido reautorizada cada año desde entonces.

Mientras los detenidos autorizados para su liberación esperan su traslado a otros países, los acontecimientos de los últimos meses han puesto a las comisiones militares a la vanguardia de las actividades encaminadas a lograr el cierre.

Hasta ahora, las comisiones han sido un fracaso estrepitoso. Sólo se han obtenido nueve condenas desde la aprobación de la primera Ley de Comisiones Militares en 2006 , todas menos dos mediante acuerdos de culpabilidad, y cuatro de las nueve han sido anuladas en apelación. Dos permanecen en apelación. Sin embargo, en general, el hecho de que todas las personas actualmente acusadas y que enfrentan juicio fueron recluidas inicialmente en sitios negros de la CIA en todo el mundo, donde fueron gravemente torturadas, ha demostrado ser una barrera infranqueable para el juicio. En consecuencia, como recordaron los reporteros del New York Times Carol Rosenberg y Charlie Savage , “ningún ex detenido de la CIA ha sido condenado en un juicio ante una comisión militar”.

Las razones son muchas. Obama retrasó tres años los juicios y la pandemia también lo retrasó. Pero, con diferencia, el mayor obstáculo sigue siendo el hecho de que los detenidos fueron horriblemente torturados en esos sitios negros. Los abogados defensores han insistido persistentemente en que las pruebas obtenidas mediante tortura deberían ser inadmisibles en el proceso de conformidad con la ley. Si bien los fiscales han afirmado lo contrario, incluso después de tantos años, los acusados ​​torturados siguen sufriendo la forma devastadora en que fueron tratados, lo que impide su defensa y provoca más demoras. De hecho, su grave inestabilidad psicológica inducida por la tortura y, a menudo, su incapacidad física, por no mencionar los casos de desconfianza hacia sus abogados, han dificultado la celebración de audiencias de cualquier tipo. Como resultado, después de tantos años, los casos siguen en la agonía de las audiencias previas al juicio y la selección del jurado aún está lejos.

De hecho, el presidente Biden se ha fijado un listón más bajo que el de Obama, quien emitió una temprana orden ejecutiva pidiendo el cierre de la prisión en el plazo de un año, sólo para encontrarse con una reacción inmediata y un fracaso. Aún así, Biden ha logrado algunos avances modestos en el cierre de Gitmo. Desde que asumió el cargo, la mayoría de los que permanecieron en el limbo de los “prisioneros para siempre” al menos han sido autorizados a ser liberados. Además, nombró a Tina Kaidanow , ex embajadora especial del Departamento de Estado para contraterrorismo, para supervisar sus traslados y ha conseguido la liberación de 10 prisioneros desde que asumió el cargo.

Pero las señales recientes, aunque graduales, de un mayor movimiento no se refieren a los tres “prisioneros permanentes” que quedan ni a los 16 que han sido autorizados para ser liberados, sino a aquellos que están siendo tratados por las comisiones militares establecidas por el Congreso.

Los casos de las comisiones militares

Las comisiones militares todavía enfrentan el obstáculo casi insuperable que las ha perseguido desde el principio: el legado de la tortura de la CIA. Sin embargo, recientemente ha habido algunos avances modestos, a pesar del daño irrevocable que causó tanto a los detenidos individuales como al sistema de justicia estadounidense

Related News

Rusia acusa a Ucrania de sabotear intercambio de prisioneros de guerra

Salvador Allende: a 51 años de su muerte heroica

Las primeras señales de movimiento se produjeron en los primeros días de la presidencia de Biden, cuando el Pentágono remitió los cargos contra tres hombres a las comisiones militares. Los dos indonesios y un malasio capturados en Tailandia en 2003 habían sido acusados ​​en relación con atentados con bombas dirigidos a dos clubes nocturnos en Bali en 2002 y a un hotel Marriott en Yakarta en 2003, que provocaron la muerte de más de 200 personas, incluidos estadounidenses. Ahora se ha propuesto una fecha de juicio para 2025 (esto, por supuesto, sería después del primer mandato de Joe Biden).

Luego, ha habido señales de progreso en posibles acuerdos de culpabilidad. En el verano de 2021 comenzaron las audiencias previas al juicio en el caso de Abd al-Hadi al-Iraqi , un iraquí capturado en 2006 y acusado de ser un alto miembro de al-Qaeda. El caso de al-Iraqi llegó a una resolución en junio de 2022, cuando se declaró culpable de crímenes de guerra por actos cometidos en Afganistán. Aún se desconocen los términos de su acuerdo de declaración de culpabilidad. Su sentencia está fijada para 2024.

Además, a partir de la primavera de 2022, los fiscales se acercaron a los acusados ​​en el caso del 11 de septiembre, que se enfrentan a la pena de muerte, para iniciar posibles conversaciones para llegar a un acuerdo en el que una pena máxima de cadena perpetua reemplazaría la amenaza de muerte. Pero el camino hacia la resolución sigue siendo complicado. En septiembre, tal vez en respuesta a la presión de algunas de las familias del 11 de septiembre que intentaban mantener la pena de muerte, el presidente Biden supuestamente se negó a aprobar ciertos detalles de los acuerdos propuestos. Como ocurre con tantas otras cosas en Guantánamo, por cada paso adelante, parece haber dos pasos atrás. Aun así, es de suponer que las negociaciones continúan.

En otro ejemplo de avance gradual, las comisiones abordaron recientemente el caso de Ramzi bin al-Shibh, uno de los acusados ​​del 11 de septiembre. Ha mostrado graves signos de inestabilidad mental, incluidos delirios y alucinaciones, debido al trato brutal que recibió bajo custodia de la CIA. Está convencido, por ejemplo, de que los agentes de la CIA todavía envían ruidos y vibraciones inquietantes a su celda, lo que le impide dormir. Su incapacidad para hablar de mucho más ha obstaculizado los intentos de sus abogados de prepararlo para futuras audiencias. De hecho, el pasado 6 de junio, un panel de psiquiatras y expertos forenses lo declaró no apto para ser juzgado, dado su síndrome de estrés postraumático y sus delirios psicóticos. Según su informe, el juez de la Comisión Matthew McCall estuvo de acuerdo y, el 21 de septiembre de 2023, lo apartó del juicio.

Excluyendo pruebas torturadas

En otras palabras, si bien hay signos de progreso a través de acuerdos de declaración de culpabilidad e indemnizaciones, el desarrollo más prometedor puede ser el caso de la comisión militar de mayor duración de todos, el de Abd al-Rahim al-Nashiri. Se le acusa de planear el bombardeo del USS Cole , un destructor frente a la costa de Yemen, en 2000, matando a 17 militares estadounidenses.

Al-Nashiri, un saudita, estuvo retenido en sitios clandestinos de la CIA de 2002 a 2006, mientras era torturado utilizando técnicas como submarino, posiciones de estrés, sodomía forzada y simulacros de ejecución. Finalmente fue acusado formalmente en 2011, pero su caso ha enfrentado innumerables obstáculos previos al juicio desde entonces, en gran medida relacionados con debates sobre las pruebas derivadas de la tortura y su posible inadmisibilidad en el juicio.

Los abogados consideraron que su caso había dado un paso adelante cuando el gobierno cambió su posición sobre las pruebas obtenidas mediante tortura. Un escrito del Departamento de Justicia de Biden presentado el 31 de enero de 2022 decía: “El gobierno reconoce que la tortura es abominable e ilegal, y se adhiere inequívocamente a los estándares de trato humano para todos los detenidos… [E]l gobierno no buscará la admisión, en ningún momento. del procedimiento, de cualquiera de las declaraciones del peticionario mientras estuvo bajo custodia de la CIA”. Eso revirtió una política anterior que permitía que tales declaraciones se utilizaran en las audiencias previas al juicio, si no en el juicio mismo.

Luego, en agosto, el juez del caso consideró la tortura como motivo para dar un paso más. Al igual que otros detenidos, al-Nashiri había sido entrevistado en años posteriores por “ equipos limpios ” de agentes del FBI que intentaron solicitar las mismas confesiones sin tortura y, a menudo, lo lograron. La fiscalía quería utilizar esas confesiones, pero los abogados defensores argumentaron que el impacto de la tortura no se disipó con los equipos limpios, que los detenidos temían que sus torturadores estuvieran esperando entre bastidores para castigarlos si daban respuestas diferentes. Insistieron en que el trauma de la tortura del acusado y el miedo perpetuo a sufrir más torturas seguían siendo un obstáculo constante para las declaraciones de verdad.

Los abogados de Al-Nashiri presentaron documentos buscando excluir su testimonio de equipo limpio. El juez Lanny Acosta dio entonces un paso adelante, largamente esperado, al fallar en contra de la admisión de tales confesiones posteriores. Señaló que los agentes del equipo limpio "actuaron profesionalmente y de ninguna manera coaccionaron al acusado", incluso ofrecieron "té y pasteles" y aseguraron al acusado que ya no estaba bajo custodia de la CIA. No obstante, Acosta dictaminó que las declaraciones eran inadmisibles tanto en las actuaciones previas al juicio como en el juicio, ya que la tortura prolongada sin duda había afectado el testimonio posterior de al-Nashiri.

En su dictamen de 50 páginas , el juez ofreció una cronología detallada de los tipos de tortura que Nashiri había sufrido y señaló también el uso continuo de la fuerza contra él durante su estadía en Guantánamo, el trato y las condiciones que de hecho podrían evocar recuerdos de su período en Guantánamo. Custodia de la CIA. Como escribió el juez,

“[Él] no estaba en condiciones de saber si los Dres. Mitchell y/o Jessen [los arquitectos del programa de “Interrogatorio Mejorado” de la CIA] estaban mirando…. preparado para intervenir con un trato más abusivo... No tenía motivos para dudar de que, sin previo aviso, podría ser enviado repentinamente de regreso a una mazmorra como las que había experimentado antes... [o si alguien] acechaba cerca con una pistola, un taladro, o un palo de escoba, dispuesto a intervenir en caso de que decidiera permanecer en silencio o ofrecer versiones de los hechos que difieran de lo que contó a sus investigadores anteriores”.

Como concluyó el juez , “Aunque las declaraciones de 2007 no fueron obtenidas mediante tortura o tratos crueles, inhumanos y degradantes, sí se derivaron de ella”. Michel Paradis, abogado principal de la Oficina del Asesor Principal de Defensa del Departamento de Defensa y abogado de Abd al-Rahim al-Nashiri, ha resumido acertadamente la situación, diciéndome: “¿Cuál es la negativa a admitir a los llamados 'mundos limpios'? La declaración del equipo es lo que ve cualquiera que la mire de cerca. No hay nada limpio en la tortura y no hay forma de desinfectarla”.

La decisión del juez también marca un umbral potencial para los casos restantes en Gitmo. Si se rechazan las pruebas de tortura, incluso en los procedimientos previos al juicio, eso puede llevar a acuerdos de declaración de culpabilidad en el futuro e incluso a cierta indulgencia. De cualquier manera, tras la decisión del juez Acosta, los interminablemente lentos casos de Guantánamo podrían comenzar a avanzar más rápidamente.

A todo esto se suma el efecto del paso del tiempo, dado, entre otras cosas, el envejecimiento no sólo de los prisioneros de Gitmo, sino también de quienes trabajaron para llevar sus casos a juicio durante todos estos años, muchos de los cuales se han jubilado. El juez Acosta notificó su retiro del Ejército al finalizar septiembre , mientras que Matthew McCall, el cuarto juez en presidir el caso del 11 de septiembre, ha indicado de manera similar que lo dejará el próximo abril , también antes de que llegue el juicio. Varios de los abogados de los detenidos también se han jubilado, después de tantos años representando a sus clientes.

La noción tardía pero cada vez más aceptada de que la tortura imposibilita los juicios, ahora aparentemente compartida tanto por el tribunal como por los equipos de defensa, se ha convertido en algo más que mera retórica. Como comentó Paradis: “Ningún sistema de justicia que merezca ese nombre permite ni siquiera el olor de evidencia contaminada por tortura. Nos hemos rebelado ante la idea durante más de un siglo en este país e incluso hemos persuadido al mundo de que debería hacer lo mismo, como cuando Ronald Reagan firmó la Convención contra la Tortura”.

Irónicamente, el reconocimiento de esta realidad puede finalmente llevar estos casos a su conclusión. Pero muchos años después, a pesar de estar decidido a aprovechar cada rayo de esperanza, sospecho que, cuando se trata del cierre de Guantánamo, el triste historial del pasado puede eclipsar los sueños de un mañana mejor.