Ucrania no está en la OTAN y no ha recibido ninguna garantía firme de que alguna vez lo estará. Lo único que ha sucedido es que la promesa de quince años de que Ucrania algún día se convertirá en miembro de la OTAN se ha actualizado a la promesa de que Ucrania “se unirá a la Alianza cuando los aliados estén de acuerdo y se cumplan las condiciones”. Al reconocer la artimaña, el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, se ha quejado amargamente de que “no tiene precedentes y es absurdo que no se fije un plazo ni para la invitación ni para la membresía de Ucrania. Al mismo tiempo, se añaden palabras vagas sobre "condiciones" incluso para invitar a Ucrania”.

Ucrania no está completa. No ha logrado avances frente a Rusia de su tierra ni ha readquirido ninguna cantidad significativa de territorio en disputa. Donbass y Crimea siguen firmemente bajo el control de Rusia. Ningún avance ucraniano separó a Crimea del continente. De hecho, como señaló el New York Times a finales de septiembre, durante esta contraofensiva Ucrania perdió más territorio del que ganó.

Como resultado, Ucrania no está en mejor posición para negociar, como prometió el presidente estadounidense Biden que estaría hace un año y medio. En cambio, se encuentra ahora en una posición de negociación mucho peor que durante las primeras semanas de la guerra, cuando rubricó un acuerdo tentativo de alto el fuego con Rusia prometiendo renunciar a su membresía en la OTAN a cambio de una retirada rusa a su posición anterior a la guerra.

En ese momento, Ucrania podría haber terminado el conflicto con relativamente pocas bajas y con su ejército y su infraestructura aún intactos, pero Estados Unidos bloqueó los esfuerzos de paz e instó a los líderes ucranianos a seguir luchando para alcanzar los objetivos estadounidenses, según varias fuentes que estuvieron presentes en la reunión . las conversaciones, o en condiciones de saberlo .

Y, sin embargo, Estados Unidos no ha logrado ninguno de sus objetivos, al igual que Ucrania. No ha visto a Rusia debilitada militarmente, un objetivo que identificó el secretario de Defensa, Lloyd Austin. De hecho, varios analistas occidentales han sugerido que Rusia es ahora militarmente más fuerte que en abril de 2022.

Rusia tampoco ha sido “devastada por las sanciones” como prometió la secretaria del Tesoro, Janet Yellen; su economía, en cambio, ha crecido. El general Valery Zaluzhny, comandante en jefe de las fuerzas armadas ucranianas, incluso afirmó recientemente que “las capacidades de la industria militar [rusa] están aumentando, a pesar de la introducción por parte de los principales países del mundo de sanciones sin precedentes contra el Estado agresor”. No ha habido ningún levantamiento en Rusia contra la guerra; ni siquiera una mella perceptible en la popularidad interna de Putin. Y, para colmo de males, Rusia está lejos de estar aislada diplomáticamente, como lo demuestra la deslucida respuesta internacional a los llamados a boicotear a Rusia y el creciente interés en organizaciones internacionales multipolares favorecidas por Rusia, como los BRICS.

Todo lo que se ha logrado al prolongar esta guerra es la pérdida de cientos de miles de vidas, la pérdida de decenas de miles de extremidades, la devastación de la infraestructura y del medio ambiente y la destrucción de la paz y la estabilidad mundiales.

Si bien el presidente Zelensky sigue insistiendo en que cree “en la victoria definitiva de Ucrania sobre Rusia”, sus generales lo refutan y sus colaboradores más cercanos temen que se haya vuelto “delirante”. Iniciar negociaciones parecería ser la única opción lógica en este momento, pero sería especialmente difícil para Zelensky, quien prometió a su nación que su sacrificio empujaría a Rusia de regreso a las fronteras de 1991. Si, antes de la guerra, Zelensky se viera obligado a retroceder en la concesión de autonomía al Donbás mediante amenazas de violencia de extrema derecha , ¿cómo afrontará las amenazas de negociar la rendición inequívoca del Donbás a Rusia? Mientras funcionarios estadounidenses y europeos comienzan tímidamente a sugerir que Kiev debería considerar la posibilidad de negociar con Rusia, la pregunta del momento es: “¿qué sigue para Ucrania?”

Una opción sería que Zelensky celebrara elecciones y dijera que sólo recurrió a las negociaciones después de haber sido abandonado por los líderes occidentales. Ya ha sentado las bases para tal campaña al permitir que sus asistentes declaren públicamente que “se siente traicionado por sus aliados occidentales [que] lo dejaron sin los medios para ganar la guerra”.

O podría darse cuenta de que, aunque fue el presidente que dirigió a Ucrania durante la guerra, no es el presidente que la sacará de la guerra. Entonces podría revertir su reciente declaración de que no debería haber elecciones hasta después de la guerra y simplemente no presentarse a la reelección.

En ese caso, dos nombres que se mencionan a menudo como candidatos son el actual comandante en jefe de las Fuerzas Armadas, Valery Zaluzhny, y el exasesor de Zelensky, Oleksiy Arestovych. Zaluzhny es, con diferencia, el candidato potencial más confiable junto a Zelensky. Como héroe de guerra, podría estar en mejor posición para negociar el fin de la guerra, ahora que efectivamente la ha declarado imposible de ganar en las circunstancias actuales.

Related News

Rusia dispuesta a dialogar con nuevas autoridades de Siria y EE. UU.

Países Bajos planea enviar ayuda militar adicional a Ucrania

A diferencia de Zaluzhny, que no ha dado indicios de que planee tal medida, Arestovych declaró recientemente que definitivamente se postulará para presidente contra Zelensky . Recientemente ha confesado haber pintado una imagen engañosamente optimista de la guerra para salvar a los ucranianos y ayudarlos a superar la guerra. Ahora, dice, hay que decir la verdad por la misma razón. Si es elegido, promete iniciar inmediatamente conversaciones de paz con Rusia y ha sugerido que ceder algo de territorio a Rusia tendrá que ser parte de cualquier solución diplomática.

Por lo tanto, ahora es el momento de pensar de manera realista cómo podría ser realmente una solución diplomática. Los analistas que toman al pie de la letra las declaraciones de los líderes políticos durante tiempos de guerra a menudo concluyen que las posiciones opuestas son irreconciliables. Pero cuando se piensa en las negociaciones, lo importante no es tanto lo que los líderes rusos y ucranianos han dicho, sino lo que no han dicho, o tal vez evitaron decir intencionalmente.

A lo largo de este conflicto, se puede trazar un marco en el que ambas partes están de acuerdo y que puede servir como base para negociaciones significativas. Es la siguiente: ambas partes quieren que Ucrania exista como un Estado que tenga buenas relaciones con todos sus vecinos. Nadie lo discute, ni siquiera Rusia (con la salvedad de que Ucrania no se unirá a ninguna alianza militar). Por tanto, hay tres puntos de discordia específicos que deben resolverse. En orden ascendente de dificultad, son:

1) Ucrania quiere unirse tanto a la OTAN como a la UE. Rusia “nunca se ha opuesto” a que Ucrania se una a la UE, pero insiste en que Ucrania no se una a la OTAN;

2) Ucrania busca un país monocultural y monoétnico, sin ninguna minoría rusa . Rusia busca garantías legales para los derechos culturales, religiosos y políticos de los rusoparlantes de Ucrania.

3) Ucrania quiere restablecer sus fronteras de 1991. Rusia quiere conservar las cinco regiones que ha anexado.

Así es como podrían conciliarse estas posiciones divergentes:

1) Ucrania acepta renunciar a sus aspiraciones de la OTAN a cambio de acuerdos de seguridad que incluirían “ darle a Ucrania las herramientas que necesita ” para defenderse de acuerdo con “el modelo israelí” o  garantías de seguridad bilaterales  de varios países,  posiblemente incluyendo  a Estados Unidos. , Rusia, el Reino Unido, Francia y China. Mientras tanto, Ucrania se une a la UE con la bendición de Rusia.

2) Ucrania acepta modificar su actual ley de nacionalidad para que reconozca a los rusos como una minoría dentro de Ucrania y les extienda los mismos derechos que otorga a otras minorías. Esto estaría en consonancia con el artículo 10 de la Constitución de Ucrania, que dice, en parte: "En Ucrania, está garantizado el libre desarrollo, uso y protección del ruso y otros idiomas de las minorías nacionales de Ucrania". Por su parte, la UE estipula que el respeto de la constitución ucraniana y los derechos de las minorías, incluidos los de habla rusa, son requisitos previos para ser miembro de pleno derecho.

3) Para poner fin a la muerte y destrucción sin sentido, Ucrania y Rusia acuerdan un alto el fuego e inician negociaciones sobre un “Acuerdo de Estatus Especial” de 15 a 25 años para las cinco regiones ocupadas por Rusia. Bajo este estatus especial, estas regiones se beneficiarían de un régimen de inversión global privilegiado que no sólo fomentará la inversión, sino que también permitirá que las exportaciones de esta región crucen sin obstáculos las fronteras de Ucrania, Rusia y la UE.

Esto implicará levantar algunas sanciones económicas mutuas. Sin embargo, lo más importante es que también puede servir como base para canalizar los activos rusos incautados por Occidente hacia usos que resulten atractivos para todas las partes. Occidente podría condicionar la liberación de dichos fondos a su uso exclusivo en Ucrania, y todas las partes se beneficiarían al tener fondos a su disposición inmediatamente, en lugar de tener que pedir dinero adicional a sus contribuyentes o verlos inmersos en litigios durante décadas. .

Estas medidas bastante simples de fomento de la confianza transformarían rápidamente a estas cinco regiones de una zona de conflicto geopolítico a un puente para la paz y el comercio. Durante su período de Estatus Especial, estas regiones tendrían que ser administradas por funcionarios locales aceptables tanto para Rusia como para Ucrania, tal vez bajo la supervisión de un administrador especial de las Naciones Unidas. Al final de un período de tiempo específico, se debería celebrar un referéndum para determinar el estatus final de cada región. Algunos de los mecanismos utilizados en el pasado para calmar las disputas sobre el Territorio Libre de Trieste y Sarre podrían aplicarse también aquí.

Cualquiera que sea el futuro de Ucrania, la mayoría de los observadores coinciden ahora en que no se logrará en el campo de batalla. Seguir ese camino sólo debilitará a  Kiev y alejará aún más su objetivo de independencia sostenible. Todo lo que se pueda lograr, debe lograrse ahora en la mesa de negociaciones.