El presidente Joe Biden debería redesplegar estas fuerzas a una posición más segura en alta mar y dejar que sirios e iraquíes interesados ​​impidan que ISIS resurja. Como lo demostró la propia política de Biden sobre Afganistán, la retirada de soldados y marines estadounidenses puede reforzar la seguridad estadounidense al entregar la lucha contra el Estado Islámico a las fuerzas locales bien motivados, al tiempo que se libera personal estadounidense para servir en áreas más vitales.

Desde el 17 de octubre, unos 900 soldados estadounidenses en Siria y 2 mil 500 en Irak han estado recibiendo fuego de milicias vinculadas a Irán y, posteriormente, recibiendo apoyo aéreo de represalia, incluido un ataque con un helicóptero de combate C-130 que mató a ocho miembros del grupo Kataib Hezbolá en Irak la semana pasada. 

Las administraciones de Trump y Biden mantuvieron algunas tropas, que se han convertido en un objetivo recurrente para Irán durante momentos de tensión. En las últimas cinco semanas, los cohetes y los drones de ataque unidireccionales de los militantes vinculados a Irán han herido a más de sesenta de estos estadounidenses .

El prolongado despliegue estadounidense, impulsado más por la inercia política que por la necesidad estratégica, ha añadido más leña a una posible conflagración entre Estados Unidos e Irán que eclipsaría la guerra entre Israel y Gaza. Un funcionario del Pentágono ha comentado desafiante: "El objetivo de Irán... ha sido forzar una retirada del ejército estadounidense de la región... Lo que yo observaría es que todavía estamos allí [en Irak y Siria]".

En lugar de reducir sus pérdidas, la Casa Blanca y el Pentágono han redoblado sus esfuerzos, con dos grupos de portaaviones en el Mediterráneo oriental, un ataque aéreo contra un depósito de armas vinculado a Irán en Siria y mil 200 soldados adicionales para dotar de personal a las defensas aéreas regionales, y ahora ataques dentro de Irak, a pesar de las objeciones del primer ministro iraquí, Mohammed Shia al-Sudani, cuya coalición está vinculada a Kataib Hezbollah.

Sobre esta cuestión, la controvertida decisión de Biden en 2021 de retirar todas las fuerzas estadounidenses de Afganistán ofrece una lección importante. Una retirada completa puede servir a los objetivos estratégicos y antiterroristas de Washington, incluso si la política cede terreno físico a gobiernos con los que los funcionarios estadounidenses no están de acuerdo.

Noticias Relacionadas

Protestas en Siria contra la injerencia israelí y crímenes en Sweida

Trump aumenta aranceles a decenas de países, Siria lidera la lista

Cuando estalló la guerra entre Israel y Gaza el fin de semana del 7 de octubre, el autor de este artículo estaba concluyendo tres semanas sin incidentes visitando lo que alguna vez fueron las zonas más mortíferas de las recientes guerras de Estados Unidos: las provincias de Kabul, Kandahar y Helmand en Afganistán; y las ciudades de Bagdad, Faluya, Ramadi y Mosul en Irak. Atravesó docenas de puestos de control talibanes y del gobierno iraquí, mientras recorría ciudades y zonas rurales sin ninguna sensación de amenaza por parte de funcionarios o terroristas. La seguridad física que experimentó en ambos países disipa el temor más común sobre la retirada de las tropas estadounidenses: que la salida aumentará el peligro para los estadounidenses y nuestros intereses y, al mismo tiempo, beneficiará estratégicamente a los gobiernos recalcitrantes.

Es difícil exagerar el nivel de estabilidad interna que ha disfrutado Afganistán desde agosto de 2021. A raíz de la defectuosa evacuación de Estados Unidos del aeropuerto de Kabul, los analistas y formuladores de políticas esperaban que el país implosionara y extendiera el conflicto armado a sus vecinos y al mundo . En cambio, la violencia política en Afganistán se desplomó un 80% en el primer año después de la partida de las fuerzas estadounidenses.

Fundamentalmente, las fuerzas de seguridad de los talibanes frenaron la amenaza de ataques con víctimas masivas por parte de la rama local del Estado Islámico, logrando en cuestión de meses lo que el Pentágono y la CIA habían estado tratando de lograr desde 2015. Si bien están bajo el control del opresivo régimen talibán, los afganos están experimentando su respiro más largo de la guerra desde que el ejército soviético los invadió en la víspera de Navidad de 1979.

Mientras tanto, las fuerzas estadounidenses que estarían comprometidas en misiones de combate de alto riesgo y baja recompensa en el Afganistán sin litoral están disponibles para “ disuadir y responder a la agresión de las grandes potencias ”.

Si los talibanes pueden obstaculizar las operaciones del Estado Islámico en un país agrario empobrecido con un supuesto “estado débil y fallido” maduro para el yihadismo transnacional, hay muchas razones para esperar que las fuerzas armadas de Siria e Irak puedan ser igualmente efectivas. El ejército sirio, respaldado no sólo por Irán sino también por Rusia, tiene los medios y el material para hacer frente a los callejones sin salida del extinto califato de ISIS.

Al lado, el aumento de los precios del petróleo del año pasado permitió a Bagdad adoptar el mayor presupuesto de su historia, incluidos 23 mil millones de dólares para el sector de seguridad. Además, las carreteras de Irak están adornadas con carteles del mártir comandante de las fuerzas especiales iraníes Qasem Soleimani. Su omnipresente rostro, además de la visita de alto perfil de al-Sudani a Teherán después de la furtiva visita del Secretario de Estado Blinken el 5 de noviembre , pone fin a la idea de que las botas estadounidenses sobre el terreno pueden “controlar la influencia iraní” en Irak u otros países chiítas. Estados liderados por países como Siria.

Hace tiempo que ISIS fue derrotado y la Operación Resolución Inherente debería cerrarse a la primera oportunidad. La retirada de Afganistán en agosto de 2021 ofrece un precedente vívido, aunque inesperado, para realizar este cambio oportuno y prudente. Esto demuestra aún más que permitir que los actores locales se encarguen de los combatientes del Estado Islámico (y de cualquier tierra que esos yihadistas reclamen) no empoderará a los rivales de Estados Unidos, pero puede permitir una política exterior estadounidense más ágil.