Aún no hay un llamado unificado a la guerra en el Congreso
De hecho, en ambos lados del pasillo se está formando una resistencia a las afirmaciones duras de que Biden debe bombardear Irán.
-
Aún no hay un llamado unificado a la guerra en el Congreso
Los llamados al presidente Joe Biden para que tome una acción militar directa contra Irán están aumentando luego del ataque con aviones no tripulados de este fin de semana en Jordania que mató a tres miembros del servicio estadounidense e hirió a más de 30 más.
Biden ha dicho que “fue llevado a cabo por grupos militantes radicales respaldados por Irán que operan en Siria e Irak” y prometió “hacer que todos los responsables rindan cuentas en el momento y de la manera que elijamos”. Teherán ha negado su participación en los ataques.
Esta es la última gran escalada en Oriente Medio desde la incursión de Hamas en "Israel" el 7 de octubre y la guerra de represalia de Tel Aviv contra Gaza. La administración Biden ha sostenido que no quiere una guerra con Teherán y que continúa buscando formas de reducir las tensiones en la región, pero tras las primeras muertes conocidas de personal estadounidense desde que comenzó la guerra en Gaza, los miembros del Congreso están presionando para una respuesta rápida.
“Estados Unidos puede y debe responder a este ataque descartado”, dijo el senador Mark Warner (demócrata por Virginia), en una publicación en X.
“Este ataque contra las tropas estadounidenses y de la coalición en Jordania –nuestro firme socio regional– es una escalada y no puede quedar sin respuesta. Apoyo al presidente Biden en una respuesta deliberada y proporcionada”, añadió el senador Ben Cardin (demócrata por Maryland), presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado.
Algunos halcones republicanos, muchos de los cuales son defensores desde hace mucho tiempo del cambio de régimen y han estado pidiendo una respuesta agresiva contra Teherán desde el 7 de octubre, fueron un paso más allá y pidieron una confrontación directa con Irán.
“La única respuesta a estos ataques debe ser una represalia militar devastadora contra las fuerzas terroristas de Irán, tanto en Irán como en todo el Medio Oriente”, añadió el senador Tom Cotton (republicano por Arkansas). “Cualquier otra cosa confirmará a Joe Biden como un cobarde indigno de ser comandante en jefe”.
El senador Roger Wicker (R-Miss.), miembro de alto rango del comité de Servicios Armados del Senado, dijo que Washington debe atacar “directamente contra objetivos iraníes y sus líderes”.
Pero no todos los miembros, incluidos los republicanos, quieren lanzarse precipitadamente a la guerra. Y no todos piensan que el presidente tiene la autoridad unilateral para hacerlo. La administración ya estaba llevando a cabo ataques contra objetivos hutíes en Yemen sin buscar la aprobación del Congreso, lo que generó duras críticas de una multitud bipartidista de senadores y miembros de la Cámara.
Algunos de esos legisladores renovaron sus llamamientos durante el fin de semana, insistiendo en que es responsabilidad del Congreso declarar la guerra. "No existe ninguna excepción a la Constitución que indique que 'Irán es malo'", escribió el senador Mike Lee (R-Utah) en X. "Si vamos a la guerra, el Congreso debe declararla".
El representante Thomas Massie (R-Ky.), estuvo de acuerdo y escribió en X que “[b]ombardear a Irán requeriría una ley del Congreso de acuerdo con la Constitución”."¿Hay alguien a quien no quieras bombardear?", añadió más tarde , en respuesta al hilo X de Lindsey Graham.
Los observadores del Partido Republicano dicen que esto es evidencia de una creciente división dentro del partido en cuestiones de política exterior. “La guerra con Irán es una línea roja. Cualquiera que lo defienda tiene la marca de una vieja guardia estadounidense fracasada”, dice a RS Curt Mills, director ejecutivo del Conservador Estadounidense. “Del lado republicano, la elección es cruda y obvia: una repetición total de los fracasos de los años de Bush, enfrentados a un nuevo partido que en realidad está tomando en cuenta ese desastre y ofreciendo una política exterior adaptada a los intereses de los estadounidenses”.
Del otro lado del pasillo, varios congresistas demócratas advierten contra una mayor escalada.
"Para los halcones que llaman a la guerra con Irán, están haciendo el juego al enemigo, y me gustaría que enviaran a sus hijos e hijas a luchar", dijo el representante Seth Moulton (demócrata por Massachusetts), representante iraquí. Un veterano de guerra, dijo a Reuters: "Debemos tener una respuesta efectiva y estratégica en nuestros términos y en nuestro cronograma".
"No podemos permitir que las muertes de miembros del servicio estadounidense queden sin respuesta, pero tampoco podemos ceder ante los halcones de la guerra que buscan cualquier motivo para ir a la guerra con Irán. La confrontación directa con Irán ciertamente conducirá a las muertes de más miembros del servicio estadounidense y podría fácilmente expandirse hacia un conflicto regional", añadió la representante Sara Jacobs (D-Calif.). "Insto al presidente Biden a proceder de manera reflexiva y cuidadosa con una respuesta estratégica y proporcional que evite una escalada innecesaria. También debemos continuar buscando un alto el fuego permanente entre "Israel" y Hamas, no solo para traer a todos los rehenes a casa de manera segura y llevar ayuda humanitaria a Gaza. , pero también para poner fin a la guerra que está envalentonando a Irán”.
Aún no está claro cómo responderá Biden exactamente. Axios informó el lunes que altos funcionarios estadounidenses estaban discutiendo una "respuesta militar significativa", aunque Axios y varios otros medios de comunicación importantes dicen que la administración todavía está dispuesta a limitar el potencial de una guerra más amplia.
Según se informa, continúan las conversaciones de alto nivel sobre una posible propuesta de alto el fuego a cambio de la liberación de los rehenes israelíes. "Tenemos esperanzas en cuanto al progreso, pero... no deberíamos esperar ningún acontecimiento inminente", afirmó el portavoz del Consejo de Seguridad Nacional, John Kirby, en la rueda de prensa de la Casa Blanca el viernes. El informe de Axios del lunes señaló que algunos funcionarios de la administración Biden reconocen que un alto el fuego es una pieza crucial para reducir las tensiones regionales.
La representante Pramila Jayapal (D-Wash.) continúa insistiendo en que un cese de las hostilidades en Gaza es la única manera de evitar que ocurra esa conflagración regional, escribiendo en X que sus “llamados a un alto el fuego siempre han sido para salvar vidas, en Gaza ,"Israel" y la región, y prevenir un conflicto mayor. Mi corazón está con los miembros del servicio estadounidense que han perdido la vida y con sus seres queridos. Esto debe terminar”.
