EE.UU. y los sectores que buscan una guerra contra Irán
Los horrores del 7 de octubre están siendo subordinados a un proyecto de aventuras en el extranjero que lleva décadas gestándose.
-
Washington y los sectores que buscan una guerra contra Irán
En 2000, el Proyecto para un Nuevo Siglo Americano (PNAC) publicó un informe que proponía establecer un nuevo perímetro de seguridad liderado por Estados Unidos en todo el mundo para proteger los intereses occidentales y realizar las tareas de “policía” asociadas con “dar forma al entorno de seguridad en regiones críticas”.
El informe , “Reconstrucción de las defensas estadounidenses”, que sugería miles de millones más en el presupuesto anual del Pentágono para reinventar las capacidades militares de todas las fuerzas, incluidas la nuclear y la espacial, se basó en parte en la Guía de Política de Defensa, elaborada por Paul Wolfowitz y Dick Cheney durante el Administración de George HW Bush “por mantener la preeminencia estadounidense, impedir el surgimiento de una gran potencia rival y dar forma al orden de seguridad internacional de acuerdo con los principios e intereses estadounidenses”.
El informe señalaba que “el proceso de transformación” que imaginó el PNAC, “incluso si trae un cambio revolucionario, probablemente será largo, en ausencia de algún evento catastrófico y catalizador, como un nuevo Pearl Harbor”.
El PNAC, que fue fundado por Bill Kristol y Robert Kagan y había estado presionando activamente para sacar del poder a Saddam Hussein, obtuvo su “Pearl Harbor” un año después. Dos años después de los ataques del 11 de septiembre de 2001, Estados Unidos invadió Irak, vio ejecutar a Hussein y estaba en camino de cumplir al menos uno de los principales objetivos de la “Reconstrucción de las defensas estadounidenses”: “luchar y ganar decisivamente múltiples, Grandes guerras de teatro simultáneas”.
Por supuesto, la parte de “ganar” nunca sucedió. Sin embargo, la fuerza centrífuga que fue el proyecto neoconservador, que colocó a varios de sus fundadores y signatarios en las palancas del poder político y militar dentro de la administración de George W. Bush (Cheney, Wolfowitz, Don Rumsfeld, Elliott Abrams, Paula Dobriansky, Scooter Libby) , fue capaz de perpetuar una Guerra Global contra el Terrorismo y una huella militar estadounidense en todo el Gran Medio Oriente y África que permanece hasta el día de hoy.
¿Por qué revisar esto ahora? A pesar de su desacreditada labor en el extranjero (vívidamente reflejada en la vulnerabilidad de los 3 mil 400 soldados estadounidenses que quedaron de las operaciones antiterroristas contra ISIS, un grupo militante creado en el vacío del alardeado cambio de régimen iraquí del PNAC), los neoconservadores y sus aspiraciones siguen estando en el centro mismo de la crisis actual, y realmente quieren que Estados Unidos vaya a la guerra con Irán.
"Hay que determinar qué líderes iraníes están tomando las decisiones y eliminarlos", dijo la candidata presidencial republicana Nikki Haley tras el ataque con drones contra tres tropas del ejército estadounidense estacionadas en Jordania el 29 de enero. Haley, que comparte megadonantes con AIPAC , ha sido amigable con los neoconservadores desde sus días en la administración Trump, cuando ayudó a acabar con el acuerdo nuclear con Irán. Su campaña ha estado fuertemente dosificada con llamados hiperbólicos y simultáneos a luchar contra Putin, los mulás en Irán y Xi Jinping en China. Le gusta decir cosas como que tenemos que “golpear (a Irán) una vez y golpearlo fuerte”.
Haley es parte de un ecosistema de larga data de neoconservadores y sus asistentes en la política exterior que durante mucho tiempo han identificado a Irán como un adversario clave, si no existencial, tanto de Estados Unidos como de "Israel"; esto quedó claro en “Reconstrucción de las defensas de Estados Unidos”. sobre el lugar actual en el “Eje del Mal”, gracias al redactor de discursos de George W. Bush y al neoconservador David Frum en 2002.
La administración Biden puede optar por no tomar represalias lo suficientemente grandes como para desencadenar la Tercera Guerra Mundial; afortunadamente, todas las señales de esta semana apuntan a un esfuerzo de ambos lados, Washington y Teherán , que buscan aplastar las perspectivas. Incluso con los ataques de Estados Unidos contra objetivos de las milicias en Irak y Siria el viernes por la noche, “parecieron no apuntar directamente a Irán o a los altos líderes de la Fuerza Quds de la Guardia Revolucionaria dentro de sus fronteras, mientras Estados Unidos intenta evitar que el conflicto se intensifique aún más”, según los primeros informes de AP.
Esto no es gracias a este ejército pernicioso de los obsesionados con Irán, que implícitamente consideran los ataques de Hamas del 7 de octubre en "Israel" como el “Pearl Harbor” para la confrontación final, si no el cambio de régimen, que han estado buscando durante mucho tiempo.
En lo alto de esta lista está la Fundación para la Defensa de las Democracias (FDD), que fue concebida como una herramienta estadounidense de relaciones públicas para "Israel" , pero dejó su huella en Washington como un grupo de expertos neoconservador contra el terrorismo y animador de la guerra de Irak después del 11 de septiembre. Con militares retirados y funcionarios de la administración como Ret, el general HR McMaster, que suele estar al frente de la misión , FDD ha abogado durante mucho tiempo por el derrocamiento del régimen en Irán, centrándose principalmente en el programa nuclear de Teherán y sus amenazas a Israel.
El asesinato de tropas estadounidenses en Jordania ha allanado el camino para la apoteosis del FDD, ya que sus compañeros (como Mark Dubowitz , Andrea Stricker , Richard Goldberg ) han disfrutado de la atención de los medios de comunicación, acusando al presidente Biden de un “apaciguamiento” de larga data y exigiendo que “ golpear duramente a Irán”. Sus puntos de conversación se pueden escuchar en boca de casi todos los halcones del partido de guerra que encontraron su camino hacia un micrófono o una cámara después del 7 de octubre, incluidos, entre otros, John Bolton , Lindsey Graham , John Cornyn , Tim Scott. , Tom Cotton y Roger Wicker.
Varios oficiales militares estadounidenses retirados también han estado utilizando su caché para abogar por la guerra con Irán durante los últimos tres meses. Puede que no sean “neoconservadores”, pero trabajan estrechamente con grupos que lo son y han internalizado el mensaje. Al igual que el aumento y la justificación de la invasión de Irak hace dos décadas.
El general Frank MacKenzie y el almirante retirado James Stavridis lideran esta línea de conga y ahora aparecen en Fox News, Bloomberg y NBC News casi a diario.
“Los líderes iraníes trabajan con el dicho de Lenin de que 'se investiga con bayonetas: si encuentra papilla, empuja'. Si encuentras acero, te retiras. Teherán y sus aliados están intensificando sus ataques porque no se han enfrentado al acero”, escribió MacKenzie justo después del cuarto aniversario del asesinato del comandante iraní Qasem Soleimani por parte de Estados Unidos. MacKenzie se jactó de ser el comandante de esa operación bajo la administración Trump.
“Los iraníes posteriormente dieron marcha atrás”, añadió en su ensayo en el Wall Street Journal . “Aquí está la lección: la toma de decisiones estratégicas de los iraníes es racional. Sus líderes comprenden la amenaza de la violencia y su aplicación”.
Mientras tanto, Stavridis, que nunca pierde la oportunidad de impulsar soluciones militares a problemas geopolíticos complejos y combustibles, ha escrito al menos dos artículos de Bloomberg que describen planes para ataques múltiples contra Irán y sus representantes. Después de los ataques de Jordania, sus planes ahora incluyen ataques contra buques de guerra iraníes, abordaje y captura de un buque naval o comercial iraní, apuntar a plataformas de petróleo y gas iraníes en el Golfo Arábigo y ataques contra sitios de mando y control militares iraníes, el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica. sede.
"Si eso no funciona, la administración tendrá que considerar ataques dentro de Irán", dijo Stavridis a NBC News el jueves . A principios de enero, Stavridis se hacía eco de una llamada familiar en el vórtice multiplicador de fuerza de mensajes: que Estados Unidos hundió la flota naval iraní en 1988 durante la “ Operación Mantis Religiosa”. “Irán entendió el mensaje”, dijo. "Quizás sea hora de enviarlo de nuevo".
McKenzie y Stavridis no son los únicos. retirado El teniente general Keith Kellogg y el retirado. El general Jack Keane también apareció en Fox buscando acciones directas contra Irán ya en noviembre.
Entonces, ¿qué significa todo esto?
Las fuerzas neoconservadoras inyectaron en el discurso de política exterior ya en la década de 1990 la idea de que derrocar a Saddam Hussein era parte de un plan más amplio para mantener la supremacía de Estados Unidos en Medio Oriente. Impulsaron esta idea hasta que se hizo realidad, y el 11 de septiembre les dio la oportunidad de declarar la guerra a Irak y ampliar los límites de su visión de Oriente Medio en la Guerra Global contra el Terrorismo.
Veinte años después, la parte iraní del “Eje del Mal” permanece intacta. No hay duda de que Irán ha financiado y dotado de recursos a representantes que han luchado contra la persistente presencia militar estadounidense en Irak y Siria. Sin embargo, es importante poner en perspectiva las voces a favor de la guerra con Irán y no permitirles inflar la amenaza para su propia agenda, que es muy anterior a la crisis actual y cuyas motivaciones son menos claras en el interés nacional de Estados Unidos.