Sin un alto el fuego a la vista en la agresión de "Israel" contra la  Franja de Gaza y las fuerzas hutíes en Yemen todavía disparando misiles y drones contra el transporte marítimo comercial en el Mar Rojo, los esfuerzos de la UE para abordar el conflicto en Gaza y sus ramificaciones regionales más amplias siguen fracasando.

Después de semanas de discusiones, la UE lanzó oficialmente su operación naval en el Mar Rojo el 19 de febrero para proteger el transporte marítimo comercial internacional de los ataques hutíes. Los hutíes afirman que quieren forzar un alto el fuego en Gaza. Sin embargo, aunque el alto el fuego sigue siendo difícil de alcanzar, los ataques imponen costes reales a los miembros de la UE: el comisario de Economía de la UE, Paolo Gentiloni, estimó recientemente que el desvío de los envíos desde el Mar Rojo ha aumentado los plazos de entrega de los envíos entre Asia y la UE entre un 10 y un 15 por ciento y los consiguientes costes en aproximadamente un 400%. Alrededor del 40% del comercio total de la UE con Oriente Medio y Asia pasa por el Mar Rojo.

Por lo tanto, proteger esa ruta marítima es un importante interés económico y de seguridad colectivo para la UE. Sin embargo, sólo cuatro países (Francia, Alemania, Italia y Bélgica) de los 27 estados miembros han acordado proporcionar buques de guerra para la nueva operación. España, que se abstuvo de utilizar su poder de veto para bloquear la iniciativa, se negó no obstante a participar, habiendo expresado desde el principio su preocupación de que cualquier operación armada reduciría la presión sobre "Israel" para que aceptara un alto el fuego en Gaza.

Una pregunta más importante es cuán efectiva será esta nueva operación de la UE para contrarrestar la amenaza hutí, dado su mandato puramente defensivo de brindar “conciencia de la situación, acompañar a los buques y protegerlos contra posibles ataques en el mar”. En consecuencia, los buques de guerra de la UE participantes estarán autorizados a disparar contra objetivos hutíes sólo si ellos mismos o los buques comerciales que deben proteger son atacados. Eso descarta una acción preventiva contra las baterías de misiles hutíes u objetivos relacionados.

Sin embargo, el carácter defensivo de la operación puede no ser suficiente para convencer a los hutíes de que se abstengan de atacar los barcos europeos. De hecho, los líderes hutíes advirtieron a Italia, uno de los principales promotores de la nueva operación, que se convertirá en “un objetivo si participa en ataques contra los hutíes”.

Si esta amenaza se hace realidad, ¿autorizará la UE una acción ofensiva contra los hutíes, lo que podría arrastrarla a un conflicto más amplio? ¿Dependerá del poder duro de Estados Unidos para su protección, dado que Washington ya está comprometido contra los hutíes a través de la “Operación Guardián de la Prosperidad”, en la que unas pocas naciones de la UE (Dinamarca, Países Bajos y Grecia, así como Gran Bretaña y Noruega, miembros de la OTAN no pertenecientes a la UE) - ¿También están participando?

¿No llevarían estos acontecimientos a una fusión de facto de las operaciones encabezadas por Estados Unidos y la UE bajo el liderazgo de Washington, un resultado que los europeos intentaron evitar y que es la razón misma por la que lanzaron su propia misión en primer lugar?

Que no se trata de cuestiones abstractas lo pone de relieve el fracaso, hasta el momento, de decenas de ataques liderados por Estados Unidos y el Reino Unido para degradar las capacidades de los hutíes hasta el punto de que ya no supongan una amenaza significativa. De hecho, justo cuando la UE anunció su misión, los hutíes atacaron un carguero británico que corría riesgo de hundirse en el Golfo de Adén en lo que los yemeníes afirmaron que era su mayor ataque hasta el momento. Las Operaciones de Comercio Marítimo del Reino Unido confirmaron el incidente, aunque no nombraron el barco.

Related News

Yemen ejecuta dos operaciones contra objetivos de "Israel"

Blinken confirma avances en el acuerdo de alto el fuego en Gaza

Irónicamente, la forma más segura para que la UE evite un enfrentamiento militar directo con los hutíes, además de poner a prueba su promesa de dejar de atacar a los barcos si "Israel" pone fin a su ofensiva en Gaza, sería reducir el número de objetivos en el Mar Rojo alentando a los barcos a desviar a. Pero tal resultado, por supuesto, justificaría la estrategia de los hutíes de imponer costos a las potencias occidentales por no detener la guerra en Gaza.

Y eso nos lleva de nuevo a la madre de todos los conflictos en el Medio Oriente: la guerra continua en Gaza. El enfoque de la UE hasta ahora ha sido desvincular a Gaza de la crisis en el Mar Rojo y de la escalada más amplia en la región, incluidos los enfrentamientos entre "Israel" y Hezbolá del Líbano. Sin embargo, las crecientes tensiones en ese frente muestran que su enfoque no está funcionando.

Algunos actores de la UE entienden la urgente necesidad de un alto el fuego en Gaza como condición necesaria para la reducción de la tensión regional. El alto representante de la UE para política exterior, Josep Borrell, ha sido particularmente expresivo en sus críticas a Israel . Sugirió limitar las ventas de armas a Tel Aviv con el argumento de que dichas transferencias violan las directrices de la UE que prohíben las ventas a países acusados ​​de violaciones del derecho internacional humanitario.

Un tribunal de apelaciones holandés ordenó recientemente suspender las exportaciones de piezas de aviones F-35 a Israel por los mismos motivos. Sin embargo, es muy poco probable que la UE en su conjunto adopte esa posición, dado que varios países –especialmente Alemania, Austria, República Checa y Hungría– apoyan firmemente a "Israel".

Un punto de influencia más fuerte podría ser suspender total o parcialmente el acuerdo de asociación entre la UE e "Israel". La UE es el mayor socio comercial de "Israel". En 2023, ese acuerdo permitió un comercio bilateral por valor de 46 mil 800 millones de euros. Los primeros ministros de España e Irlanda, Pedro Sánchez y Leo Varadkar, respectivamente, pidieron a la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, que "revise urgentemente" si Israel está violando las cláusulas de derechos humanos incluidas en ese acuerdo. El 19 de febrero, el ministro de Asuntos Exteriores español, José Manuel Albares, insistió en que la revisión debería completarse a tiempo para la próxima reunión de ministros de Asuntos Exteriores de la UE el 18 de marzo.

Una suspensión total del acuerdo parece muy poco probable incluso si la Comisión determina que Israel ha violado sus obligaciones en materia de derechos humanos, porque eso requeriría una decisión unánime de todos los Estados miembros. Una suspensión parcial requeriría una mayoría cualificada: el 55% de los Estados miembros (o 15 de 27), que representan el 65% de la población total de la UE.

En particular, el único precedente para tomar tal acción se produjo en 2011, cuando la UE suspendió un acuerdo de asociación con Siria en respuesta a violaciones masivas de derechos humanos por parte del régimen de Bashar al-Assad.

Mientras tanto, la UE se mostró incapaz la semana pasada de emitir siquiera un llamamiento oficial a Israel para que no siguiera adelante con sus planes de llevar a cabo una invasión terrestre de Rafah, la ciudad más meridional de Gaza, que se ha convertido en el último refugio de casi un millón de refugiados de en otras partes del enclave. Ante una amenaza de veto por parte de Hungría, los otros 26 estados miembros emitieron una declaración conjunta advirtiendo sobre las catastróficas consecuencias humanitarias si "Israel" seguía adelante con tal invasión.

Sin embargo, cabe destacar que Hungría quedó aislada en su oposición al llamamiento, ya que Alemania y otros Estados miembros que tradicionalmente se han mostrado reacios a criticar la conducta de guerra de Israel estaban a favor. Se trata de un paso adelante, pero es demasiado pequeño y llega demasiado tarde. Mientras la UE siga evitando imponer consecuencias reales a "Israel" por su conducta, seguirá perdiendo influencia en Oriente Medio.