Hay paralelismos significativos entre las crisis internacionales en Cuba en 1962 y Ucrania hoy. Ambos implicaron intensos enfrentamientos entre Estados Unidos y la Unión Soviética o Rusia. Ambos involucraron a terceros países a las puertas de una gran potencia. La Crisis de los Misiles en Cuba amenazó con conducir a la Tercera Guerra Mundial, tal como lo hace hoy la crisis de Ucrania.

Crisis de los misiles en Cuba y la actual crisis en Ucrania 

En 1961, Estados Unidos apoyó la invasión de Cuba por “Bahía de Cochinos”. Aunque fracasó, la retórica hostil y las amenazas de Washington contra Cuba continuaron, y la CIA llevó a cabo muchos intentos fallidos de asesinato contra el líder cubano Fidel Castro. 

Cuba, buscando defenderse, o al menos tener un medio de tomar represalias en caso de otro ataque, buscó misiles de la Unión Soviética. Los soviéticos estuvieron de acuerdo y comenzaron a instalar en secreto los misiles. Como nación soberana atacada y bajo continua amenaza, Cuba tenía derecho a obtener estos misiles. 

El presidente de los Estados Unidos, John F. Kennedy, pensó lo contrario. Invocando la Doctrina Monroe, dijo que los misiles ponen en peligro a Estados Unidos y deben ser retirados. Impuso una cuarentena aérea y marítima a Cuba y amenazó con destruir un barco soviético que viajaba en alta mar a Cuba. El mundo estaba al límite y existía el temor global de que la Tercera Guerra Mundial estuviera a punto de estallar. En mi tierra natal, Canadá, nos acostamos seriamente preocupados de que estallara una guerra nuclear de la noche a la mañana. 

Afortunadamente para la humanidad, prevaleció la cabeza fría y hubo negociaciones. Los soviéticos acordaron retirar los misiles de Cuba. A cambio, JFK acordó retirar los misiles estadounidenses en Turquía dirigidos a la Unión Soviética. Los cubanos estaban furiosos, pensando que habían sido traicionados y perdido sus medios de defensa. Pero los soviéticos tenían en mente un panorama más amplio, junto con el compromiso de Estados Unidos de no invadir Cuba. 

La situación ahora en Ucrania tiene similitudes. En lugar de que los misiles en Cuba sean una amenaza para Estados Unidos, la OTAN en Ucrania es vista como una amenaza para Rusia. La OTAN se ha expandido constantemente hacia el este e instaló misiles en Polonia y Rumania. Desde 2008, Rusia ha dicho explícitamente que la militarización de Ucrania por parte de la OTAN era una línea roja para ellos. Kiev está mucho más cerca de Moscú que La Habana de Washington. Si fue justificable que JFK diera el ultimátum sobre los misiles en Cuba, ¿no es justificable que Rusia se oponga a que Ucrania sea parte de una alianza militar hostil?  

Diferentes respuestas

En 1962, EE. UU. y la Unión Soviética se dieron cuenta de que debían evitar la escalada de tensiones y hostilidades, y se dirigieron a las negociaciones. Encontraron un compromiso mutuamente aceptable. 

La situación parece más peligrosa hoy. En lugar de buscar el fin de la guerra, Estados Unidos y la OTAN están inyectando armas y fomentando más derramamiento de sangre. Parece ser una guerra de poder con los EE. UU. preparados para luchar hasta el último ucraniano. Hay llamados a escalar el conflicto.  

Fondo de Ucrania 

Conocer los antecedentes de la crisis actual es esencial para comprender las acciones de Putin. Desconocido para la mayoría de los estadounidenses, un evento crucial tuvo lugar en 2014 cuando un violento golpe de estado apoyado por Estados Unidos derrocó al gobierno ucraniano elegido democráticamente. La funcionaria del Departamento de Estado de EE. UU., Victoria Nuland, repartió galletas mientras el senador John McCain animaba a los manifestantes antigubernamentales. En una conversación capturada en secreto con el embajador de EE. UU. en Ucrania, Nuland seleccionó quién dirigiría el gobierno después del golpe pendiente. En los últimos días, francotiradores de la oposición mataron a 100 personas de ambos bandos para inflamar la situación y “partera” del golpe. El video de Oliver Stone “Ucrania en llamas” describe los antecedentes y los eventos.

El primer día en el poder, el gobierno golpista emitió un decreto que eliminaba el ruso como idioma estatal.

En cuestión de semanas, Crimea organizó un referéndum. Con una participación del 85 por ciento, el 96 votó por abandonar Ucrania y reunirse con Rusia. ¿Por qué hicieron esto? Porque la mayoría de los habitantes de Crimea hablan ruso como primer idioma, y ​​Crimea había sido parte de Rusia desde 1783. Cuando el primer ministro soviético Jruschov transfirió Crimea de la república rusa a la república ucraniana en 1954, todos estaban dentro de la Unión Soviética.  

En Odessa, los manifestantes antigolpistas fueron atacados por matones ultranacionalistas que mataron a 48 personas, incluidas muchas quemadas vivas mientras buscaban refugio en el Trade Unions Hall. En el este de Ucrania, conocido como Donbass, la mayoría de la población también se opuso al gobierno golpista ultranacionalista. Estalló la guerra civil, con miles de muertos.

Con la participación de Francia, Alemania, el gobierno de Kiev y los rebeldes del este de Ucrania, se llegó a un acuerdo y fue aprobado por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Se llamó Acuerdo de Minsk. Rusia ha alentado repetidamente la implementación de este acuerdo. En lugar de negociaciones y paz, el gobierno de Kiev y la OTAN han hecho lo contrario. Desde 2015, ha habido más armas, más amenazas, más entrenamiento de la OTAN, más fomento del ultranacionalismo y ejercicios militares de la OTAN diseñados explícitamente para amenazar y antagonizar a Rusia. Esto no es especulación; se describe en un informe de Rand de 2019 sobre "Sobreextender y desequilibrar a Rusia".

Poniendo en peligro el mundo

La administración Biden parece querer prolongar el conflicto en Ucrania. El presidente Biden declaró en una “metida de pata” que Putin debe ser reemplazado. El secretario de Defensa, Austin, ha dicho que el objetivo de Estados Unidos es "debilitar a Rusia". La exsecretaria de Estado Hillary Clinton cree que Afganistán en la década de 1980 es un "modelo" a seguir en Ucrania empantanando a Rusia en una guerra prolongada. Los senadores republicano y demócrata Graham y Blumenthal visitaron Kiev el 7 de julio y pidieron enviar aún más armas. Hay evidencia de que EE. UU. y el Reino Unido han estado aconsejando al presidente ucraniano Zelensky que NO negocie. 

La necesidad de coraje y compromiso

Con la guerra y el derramamiento de sangre ahora, necesitamos cabezas más frías para prevalecer como en 1962. Podemos tener una situación PERDER - PERDER, poniendo en peligro al mundo entero, o un compromiso que garantice la independencia de Ucrania mientras brinda garantías de seguridad a Rusia.  

JFK tuvo el coraje y la sabiduría para resistir a la CIA y los generales militares que querían escalar la crisis. ¿Joe Biden? Hay una gran diferencia entre los dos presidentes. JFK conocía la guerra de primera mano. Fue herido y su hermano murió en la Segunda Guerra Mundial. Se convirtió en un defensor de la paz. Puede que le haya costado la vida, pero millones de personas se salvaron. En contraste, Joe Biden ha sido un defensor de todas las guerras estadounidenses de las últimas tres décadas. No solo eso, fue un jugador importante en el golpe de Ucrania de 2014 y sus consecuencias. 

Dado que Biden nombró a la principal arquitecta del golpe en Ucrania, Victoria Nuland, como la tercera funcionaria principal del Departamento de Estado, no se puede esperar de manera realista un cambio en la política de esta administración. Los neoconservadores están a cargo. 

Si queremos evitar el desastre, otros deben alzar la voz y exigir negociaciones y arreglos antes de que la situación se salga de control. 

Las opiniones mencionadas en este artículo no reflejan necesariamente la opinión de Al mayadeen, sino que expresan la opinión de su autor exclusivamente.