La relación entre Estados Unidos y el resto del mundo occidental se ha vuelto cada vez más tensa desde que Donald Trump regresó a la Casa Blanca en enero.

Puede que solo hayan pasado unos meses, pero parece una eternidad. Tiene esa cualidad de pesadilla de una eternidad en el infierno.

Situaciones cada vez más impensables proliferan a diario. Una semana puede ser mucho tiempo en política, pero resulta que tres meses son una eternidad en la historia.

Ciudadanos de naciones históricamente amigas detenidos en aeropuertos al intentar entrar a Estados Unidos. Académicos estadounidenses huyendo de su tierra natal y buscando asilo en el exilio europeo. Alianzas diplomáticas y de defensa tradicionales destrozadas.

La nueva administración rápidamente se dedicó a reprender e intimidar a los aliados de su propio país ante las cámaras de televisión del mundo entero. Intensificaron los conflictos con el pretexto de frenarlos. Buscaban cómo explotar las crisis para lucrarse fácilmente.

Y amenazaron con invadir estados soberanos aliados.

El regreso del sociópata fluorescente siempre iba a tener un énfasis en la retribución. Durante su campaña de reelección, dejó claro que pretendía que su venganza contra sus antiguos enemigos fuera despiadada y dulce.

Sus rivales serían pisoteados. Todos aquellos líderes mundiales que lo ridiculizaron —y que censuraron su torpe intento de golpe de Estado mediante la turba la última vez que perdió— ahora sentirían su ira.

Había vuelto. La última vez, fue algo mezquino y personal. Esta vez, iba a ser una guerra.

Había dormido, pero ahora se había despertado y el mundo lo lamentaría.

Así pues, el segundo día de abril iba a ser lo que los fanáticos de MAGA llamaron el "Día de la Liberación". Pero la absoluta estupidez de la estrategia de Trump podría haber hecho que el día anterior pareciera una fecha más apropiada para iniciar la guerra comercial de Estados Unidos con el resto del mundo.

Los líderes europeos prometieron una respuesta contundente y calibrada a los aranceles de Trump. El primer ministro del Reino Unido, con un tono más moderado, afirmó que Gran Bretaña se estaba preparando para cualquier eventualidad y que no descartaría nada.

Sir Keir, normalmente desapasionado, también se comprometió a permanecer “calmado y pragmático” frente a este acto de agresión económica.

Insistió en que no se precipitaría a tomar decisiones impulsivas y que no planeaba descartar ninguna opción. Salvo, por supuesto, la decisión de ser decisivo.

Parece improbable que esto hubiera hecho temblar al magnate del Despacho Oval con sus malolientes botas de piel de rinoceronte. Probablemente habría estado encantado de recoger las efusiones purulentas de la respuesta, a la vez oleaginosa y flemática, del Sr. Starmer para peinar o nutrir su monstruosa cabellera.

Por supuesto, las guerras comerciales no son tan devastadoras de inmediato como las guerras reales. Pero cuestan miles de empleos a todos los bandos. Aniquilan medios de vida y formas de vida.

Tienen un impacto en la salud económica y fiscal de todos los países participantes, en la capacidad de los gobiernos para apoyar servicios públicos, como escuelas y hospitales, y en la salud real de sus poblaciones.

Y, como descubrió Estados Unidos a principios de la década de 1940, pueden desembocar en un verdadero conflicto militar. Nadie está a salvo de la destrucción que causa el proteccionismo. Lo destroza todo a su paso.

Es el último refugio de los analfabetos económicos. Y es la táctica inicial de quienes, como el nuevo y diabólico mejor amigo de Trump, proveniente del mundo de los miles de millones de dólares tecnológicos y los villanos de cine, se deleitan con la escalada del caos moral y material, con la disrupción de todo aquello que fomenta y enriquece el bien común.

En el Día de la Liberación de su jefe, las ventas de los coches de la rata almizclera cayeron a su nivel más bajo en tres años. Esto podría deberse a que resulta que quienes pueden permitirse coches de lujo carísimos, diseñados para conductores conscientes del cambio climático, quizá tampoco sean los más fanáticos de un narcisista que saluda a los nazis, desesperado por destruir los servicios públicos y provocar la Tercera Guerra Mundial.

Ese mismo día, los votantes de Wisconsin rechazaron enfáticamente a un candidato para un puesto vacante en la Corte Suprema de su estado, un derechista cuya campaña había sido apoyada por Musk con 25 millones de dólares.

Al mismo tiempo, los aranceles del 25 por ciento que su títere/amo impuso ese día a todas las importaciones de automóviles a los Estados Unidos parecen poder acabar perjudicando aún más el negocio automotor de Musk cuando otros países tomen represalias de la misma manera.

De hecho, los aranceles universales del 10 por ciento de Trump casi con certeza causarán un daño inimaginable a toda la economía global.

Sin embargo, el gobierno británico se sintió discretamente aliviado de que el Reino Unido no recibiera un castigo peor, un tributo a la adulación aduladora de Sir Keir ante el mafioso en jefe de la Casa Blanca. Sin embargo, seguirá preocupado por la disrupción económica que causarán los aranceles del 20 por ciento que afectan a la Unión Europea, una medida condenada por los líderes de la UE como un "golpe duro" para la economía mundial.

Y los aranceles del 54 por ciento impuestos a China (y las promesas inmediatas de China de tomar represalias) parecen llegar a representar, con el tiempo, la mayor amenaza a la paz mundial vista desde principios de este siglo.

A la mañana siguiente del anuncio de Trump sobre el “Día de la Liberación”, el mercado de valores estadounidense sufrió fuertes caídas, incluso en el valor de las acciones de empresas como Amazon, cuyos jefes se apresuraron en enero a mostrar su lealtad al rey Donald en su investidura.

Un portavoz de la Casa Blanca aconsejó a los lobos acobardados de Wall Street que "confiaran en el presidente Trump". Las risas se oían huecas hasta Central Park.

De vuelta en Gran Bretaña, el Secretario de Negocios de Sir Keir anunció que el gobierno pasaría el resto del mes consultando a las partes interesadas sobre “productos que podrían incluirse potencialmente en cualquier respuesta arancelaria del Reino Unido”.

No podría haber sonado más propio del Nuevo Laborismo -ni más evasivo- si hubiera repartido rosas rojas y dicho que estaba considerando la posibilidad de organizar algunos grupos de debate, con té de hierbas y zumo de arándanos gratuitos para todos los participantes.

Sin embargo, junto a todo este té flojo y esta simpatía, pensemos un momento en las tierras más gravemente afectadas por estos aranceles.

Me refiero, por supuesto, a las islas Heard y McDonald, un territorio antártico habitado únicamente por pingüinos y focas.

A pesar de no tener ningún comercio exterior, ni siquiera (hasta donde sabemos) el ocasional intercambio de arenques entre una gaviota local y un albatros que pasa, los residentes terrestres de estas islas se han visto afectados por los llamados aranceles “recíprocos” de la bestia de Washington.

Irónicamente, aunque podamos sentir lástima por esas almas inocentes, inocentes de todas las trampas de nuestra política y economía, algún día podríamos llegar a envidiar su destino: esas islas remotas y deshabitadas, tan aisladas de los impactos de nuestra especie sobre este mundo, podrían al fin, después de las guerras que el presidente estadounidense parece tan decidido a provocar, ser el último lugar del planeta que pueda sustentar la vida humana.