Según un reporte de The New York Times, la última declaración de la AIEA se produjo apenas una semana después que Trump enviara a su embajadora en las Naciones Unidas, Nikki R. Haley, a Viena, para reunirse con los principales funcionarios de la agencia, que se encargan de llevar a cabo las inspecciones y la vigilancia del cumplimiento de Irán.

Haley presionó a la agencia a ser más agresiva, y algunos funcionarios de la administración estadounidense argumentaron que el OIEA debe exigir el acceso a una serie de sitios militares iraníes. Pero bajo el acuerdo, la agencia sólo se puede hacer cuando hay una sospecha razonable de que Irán está llevando a cabo actividades relacionadas nucleares ilícitas en esos sitios.

Hasta ahora, según los funcionarios de la AIEA y estadounidenses, los Estados Unidos no ha entregado una lista de lugares sospechosos.

En su informe trimestral, el OIEA encontró que en el segundo aniversario de la operación, que el nivel de la oferta y de enriquecimiento de Irán de combustible de uranio se encontraban dentro de la permitida límites del acuerdo. El suministro de Irán de agua pesada, que se utiliza en reactores que pueden producir plutonio, otro combustible de armas nucleares, también estaba dentro de los límites.  

Según el reporte, la administración Trump maneja varias opciones: uno sería desechar el acuerdo existente, y para ello EE.UU. insiste en que si bien Irán está en conformidad con la letra del acuerdo, se ha violado el espíritu del mismo al dar continuidad a su programa de misiles.

Otra opción sería declarar que Irán estaba en incumplimiento, pero para mantener la aplicación del pacto, en cualquier caso, de acuerdo con algunos funcionarios de la administración. 

Una tercera opción, es la creación de una prueba de que Irán falle. Eso implicaría proporcionar información de inteligencia a la IAEA que el trabajo del ámbito nuclear -de enriquecimiento de investigación posibles armas- es la base para una demanda de inspección.

David Albright y Olli Heinonen, ambos ex inspectores de la AIEA que han sido muy crítico con Irán, argumentaron en un artículo publicado recientemente que el OIEA podría hacer un mejor uso de las disposiciones del acuerdo que permitan verificar que los equipos de doble uso -que podría ser utilizado para obra civil o de armas- se encuentren adecuadamente.

Otros, sin embargo, vieron motivos ocultos en cualquier intento por parte de la administración para impulsar las inspecciones más agresivas.

Daryl G. Kimball, director ejecutivo de la Asociación de Control de Armas, un grupo de defensa con sede en Washington, fue crítico de Haley por sugerir que Irán podría estar violando el acuerdo, a pesar de que los Estados Unidos no habían presentado pruebas de que Irán está ocultando algo vil.

“No es necesario que el OIEA inspeccione en sitios militares al azar sin una buena causa o simplemente para probar la cooperación de Irán”, dijo Kimball. 

“Al insistir en que el OIEA busque acceso a los no especificados sitios militares, tal vez como un pretexto para acusar a Irán de no cooperación, la embajador Haley está socavando la capacidad de la agencia para obtener la cooperación de Irán y el acceso a los sitios clave cuando sea necesario”, dijo.

“La administración Trump simplemente no le gusta este acuerdo”, dijo Cliff Kupchan, presidente de Eurasia Group, una consultora de riesgo político en Washington.

“EE.UU. va a seguir buscando una manera de no certificar el cumplimiento de Irán en los próximos meses”, dijo Kupchan.