The Guardian sobre la extradición de Julian Assange: un mal día para el periodismo
La ministra del Interior de Reino Unido,Priti Patel, podría haber rechazado la solicitud estadounidense. Al no hacerlo asestó un golpe a la libertad de prensa.
-
The Guardian sobre la extradición de Julian Assange: un mal día para el periodismo
La decisión de Priti Patel, la ministra del Interior, de extraditar al fundador de WikiLeaks, Julian Assange, a Estados Unidos debería preocupar a cualquiera que se preocupe por el periodismo y la democracia. Assange, de 50 años, ha sido acusado en virtud de la Ley de Espionaje de EE. UU., incluida la publicación de material clasificado. Enfrenta hasta 175 años de cárcel si un tribunal estadounidense lo declara culpable. Esta acción potencialmente abre la puerta para que periodistas de cualquier parte del mundo sean extraditados a los EE. UU. por exponer información considerada clasificada por Washington.
El caso contra Assange se relaciona con cientos de miles de documentos filtrados sobre las guerras de Afganistán e Irak, así como cables diplomáticos, que WikiLeaks hizo públicos, en colaboración con The Guardian y otras organizaciones de medios. Revelaron horribles abusos por parte de los EE. UU. y otros gobiernos que de otro modo no se habrían revelado. A pesar de afirmar lo contrario, las autoridades estadounidenses no pudieron encontrar a una sola persona , entre las miles de fuentes estadounidenses en Afganistán e Irak, que pudiera demostrarse que murió debido a las revelaciones.
Assange, quien tiene la reputación de ser un personaje brillante pero difícil, ya ha sufrido suficiente. Hasta 2019, la policía de Met había esperado siete años para que saliera de la embajada ecuatoriana en Londres. Desde entonces ha pasado tres años en la prisión de alta seguridad de Belmarsh sin ser condenado por ningún delito. Assange debería haber recibido la fianza para estar con su esposa y sus dos hijos pequeños. Para seguirle la pista, las autoridades podrían haber insistido en que fuera etiquetado y monitoreado electrónicamente.
El uso de la Ley de Espionaje para procesarlo debe verse como lo que es: un ataque a la libertad de prensa. Como escribió Carrie DeCell, del Instituto Knight de la Primera Enmienda, en 2019, cuando se publicó la hoja de cargos, "solicitar, obtener y luego publicar información clasificada... [es] lo que hacen los buenos periodistas de investigación y seguridad nacional todos los días".
La Sra. Patel podría haber rechazado la solicitud estadounidense. Gran Bretaña debería desconfiar de extraditar a un sospechoso a un país con tal departamento de justicia política. Su predecesora, Theresa May , detuvo los procedimientos de extradición de Gary McKinnon, quien pirateó el Departamento de Defensa de EE. UU. El Reino Unido podría haber decidido que el Sr. Assange enfrenta un riesgo inaceptablemente alto de confinamiento solitario prolongado en una prisión de máxima seguridad de EE. UU. En cambio, la Sra. Patel ha asestado un golpe a la libertad de prensa y contra el público, que tiene derecho a saber qué hacen sus gobiernos en su nombre. No ha terminado. Assange apelará.
Los cargos en su contra nunca deberían haberse presentado. Como Assange publicó documentos clasificados y no los filtró, la administración de Barack Obama se mostró reacia a presentar cargos. Sus oficiales legales entendieron correctamente que esto amenazaría el periodismo de interés público.
Fue el equipo de Donald Trump, que consideraba a la prensa un “enemigo del pueblo”, el que dio el paso. No es demasiado tarde para que Estados Unidos retire los cargos. En el Día Mundial de la Libertad de Prensa de este año, el presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, dijo : “El trabajo de los medios libres e independientes importa ahora más que nunca”. Devolverle al señor Assange su libertad le daría sentido a esas palabras
