Un terremoto político acaba de ocurrir en América Latina
Las elecciones presidenciales de Colombia del pasado fin de semana fueron históricas en varios niveles, sobre todo porque presagian un cambio en las relaciones a largo plazo con los EE. UU.
-
Un terremoto político acaba de ocurrir en América Latina
Gustavo Petro hizo historia al convertirse en el primer presidente de izquierda del país desde que Colombia obtuvo la independencia en 1819. Una de las pocas personas que estuvo cerca de lograr la hazaña, Jorge Eliécer Gaitán Ayala, fue asesinado durante su segunda campaña presidencial, allá por 1948. Su asesinato, durante la conferencia que dio origen a la Organización de los Estados Americanos (OEA), desencadenó el inicio de La Violencia, una guerra civil colombiana que duró hasta mediados de los años cincuenta y mató a unos 300 mil colombianos.
La compañera de fórmula de Petro, la veterana ambientalista Francia Márquez, también hizo historia al convertirse en la primera vicepresidenta afrocolombiana del país. La coalición electoral encabezada por Petro y Márquez, el llamado “Pacto Histórico por Colombia”, obtuvo casi tres millones de votos más que en la primera vuelta y 700 mil más que el opositor de Petro, el populista de derecha y empresariado Rodolfo Hernández.
Por primera vez en la historia, la mayoría de los votantes colombianos votaron en contra del statu quo.
Grandes ambiciones, margen de maniobra limitado
Preto y Márquez tienen grandes ambiciones para Colombia. Su manifiesto incluye compromisos para:
Desmilitarizar la vida pública en Colombia, cimentando de una vez por todas la prevalencia de las autoridades civiles sobre las militares. Aunque se firmó un acuerdo de paz entre las Fuerzas Militares de Colombia y el grupo insurgente, las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (Ejército del Pueblo o FARC) en 2016, poniendo fin a la guerra civil armada de 50 años, la violencia continúa implacable en el país. Como tal, la paz es la prioridad número uno.
Eliminar gradualmente el petróleo (la exportación número 1 de Colombia) y el carbón mientras se toman medidas para proteger los invaluables ecosistemas y la rica biodiversidad de Colombia.
Abordar la reforma agraria, siendo uno de los principales objetivos reducir la desigualdad extrema en la propiedad y uso de la tierra, garantizando el derecho a la tierra de las familias rurales (con la mujer como prioridad).
Promover la igualdad de género. Proporcionar un acceso público más amplio a la atención médica. Reformar el sistema tributario, mediante la introducción de un sistema más progresivo de impuestos sobre la renta y el patrimonio.
Para el Pacto Histórico por Colombia, el actual sistema tributario tiene un “claro sesgo a favor de los excesivamente ricos”. Para cambiar eso, Petro propone una reforma fiscal que, entre otros aspectos, se centrará en los dividendos financieros: será obligatorio declararlos y quienes los reciban deberán pagar impuestos sobre ellos.
En declaraciones durante la campaña, Petro dijo que la mayor parte de la carga tributaria la llevarán las “cuatro mil fortunas más grandes de Colombia”, y agregó que su gobierno no apuntará a las empresas productivas sino a los activos improductivos, incluidos los dividendos y las transferencias al exterior. Las transferencias al extranjero son un objetivo interesante dada la propensión de las familias y empresas ricas de América Latina a mover su dinero al exterior, particularmente a Miami, cada vez que llega al poder un gobierno de tendencia izquierdista, aunque sea leve.
Sin embargo, Petro tendrá un margen de maniobra limitado, en primer lugar porque solo tendrá un período de cuatro años para implementar todos los cambios estructurales propuestos por su gobierno. Además, al igual que el presidente de Perú, Pedro Castillo, no tiene la mayoría absoluta en ninguna de las dos cámaras legislativas, lo que significa que dependerá del apoyo de uno de la docena de partidos de oposición en el Congreso.
En Perú, Castillo fracasó miserablemente en vencer la rabiosa oposición derechista a su gobierno, que parece estar en proceso de derrumbarse y quemarse. Pero hay una diferencia importante entre los dos líderes: mientras que Castillo era prácticamente un don nadie político antes de subir al poder en una ola de ira popular contra los partidos del establishment, Petro es un animal político que ha estado en el juego la mayor parte de su vida adulta. Probablemente no sea tan radical como algunos podrían esperar; de lo contrario, probablemente no habría llegado tan lejos. Presumiblemente, también sabe que si quiere hacer grandes cambios, tendrá que elegir su momento, y sus aliados políticos, con cuidado.
Pero también enfrentará severos obstáculos y limitaciones económicas en el camino. Como se acaba de mencionar, los grandes inversores, tanto extranjeros como nacionales, no tardarán mucho en empezar a sacar su dinero del país. Eso en sí mismo puede ser suficiente para desencadenar una crisis financiera.
Como la mayoría de los países de la región, la deuda pública de Colombia se disparó durante la pandemia, mientras que la inflación se encuentra en su punto más alto en 22 años. Los líderes empresariales y el mercado esperan con ansias los anuncios sobre el equipo de gobierno de Petro, especialmente para puestos clave como el Ministerio de Hacienda. Se espera volatilidad en el peso y los bonos cuando abran operaciones el martes después de un fin de semana feriado.
¿El fin del uribismo?
Las elecciones fueron históricas por otra razón: parecen haber asestado un último golpe mortal al “uribismo”, la fuerza política que ha dominado Colombia durante los últimos 20 años. Desde 2002, todos los gobiernos de Colombia han sido dirigidos, ya sea directa o indirectamente, por Álvaro Uribe Vélez, un político de derecha empañado por el escándalo a quien se le atribuye haber traído una apariencia de orden y estabilidad a Colombia después de décadas de guerra fratricida. Esto lo hizo movilizando al ejército y a las despiadadas organizaciones paramilitares contra los grupos guerrilleros de izquierda, así como contra civiles inocentes, todo ello posible gracias a un paquete de "ayuda" estadounidense de 2 mil 800 millones de dólares llamado "Plan Colombia".
El propio Uribe enfrenta ahora un juicio por presunto fraude procesal y manipulación de testigos. El exjefe de Estado es investigado por haber sobornado a varios exparamilitares para no incriminarlo en las ejecuciones extrajudiciales conocidas como “falsos positivos” ocurridas durante su gobierno (2002-2010). Para aumentar las estadísticas en la guerra civil con los grupos rebeldes de izquierda, el ejército asesinó a miles de campesinos inocentes y los declaró falsamente muertos en combate.
Si, como sugieren ahora publicaciones tanto en Colombia como en el extranjero, el uribismo está realmente en sus últimas piernas, probablemente no sea la mejor noticia para Washington. Un artículo publicado a fines de mayo por el Congreso Norteamericano sobre América Latina explica por qué:
El uribismo ha sido apuntalado por un sistema de alianzas dominantes que abastecen a Estados Unidos y sostenido por la perpetuación del conflicto armado interno que legitima un brutal orden represivo. Por supuesto, también se sustenta en la exportación de cocaína.
Colombia se convirtió en el principal aliado latinoamericano de Estados Unidos, su “cabeza de playa” en la región. Esto se dio en medio de la lucha del gobierno colombiano contra los grupos guerrilleros que controlaban vastas zonas del país, el ascenso del chavismo en Venezuela y la radicalización de varias corrientes de izquierda en América Latina. El gobierno de Uribe dio la bienvenida a las bases militares, asesores, tropas y tutelas estadounidenses en su posición estratégica para salvaguardar lo que Washington ha considerado durante mucho tiempo su patio trasero: América Latina, y específicamente la unión entre América del Sur y Central y entre el Caribe y el Pacífico.
Este sitio estratégico ahora está en serio peligro para Washington, no por la victoria de la guerrilla como fue el caso en décadas pasadas, sino por los resultados de un proceso electoral pacífico y democrático.
Siete bases militares formales y muchas más “cuasi-bases”
Estados Unidos tiene actualmente siete bases militares formales en Colombia, según el Centro Estratégico Latinoamericano de Geopolítica (también conocido como CELAG). Otros informes con los que me he encontrado sugieren que tiene ocho. Sin embargo, un informe (en español) publicado por School of Americas Watch en abril de 2021 afirma que también hay docenas de las llamadas “cuasi-bases”, que se diferencian de las bases formales en nada más que en que carecen de un contrato de arrendamiento formal para uso de instalaciones — dispersas por todo el país, particularmente en áreas ricas en recursos minerales y/o cerca de la frontera de Colombia con Venezuela.
Desde el año 2000, Colombia ha recibido 13 mil millones de dólares de ayuda de Estados Unidos, según la Oficina de Washington para Asuntos Latinoamericanos. En los últimos años, Estados Unidos ha fortalecido aún más sus lazos militares con Colombia. En 2017, Colombia se convirtió en uno de los socios globales de la OTAN y en el primer socio latinoamericano de la Alianza. Los beneficios aparentes de ser un socio global de la OTAN incluyen la interoperabilidad con las fuerzas de la OTAN, así como la oportunidad de participar en operaciones y misiones dirigidas por la OTAN en todo el mundo. De hecho, las fuerzas colombianas ya participaron en Ocean Shield, la operación marítima de la OTAN para contrarrestar la piratería frente al Cuerno de África, en 2015, dos años antes de convertirse en socio de la OTAN.
Ahora, es demasiado pronto para saber cómo la elección de Petro afectará las relaciones entre Estados Unidos y Colombia y la cooperación militar entre Estados Unidos y Colombia. Dada la historia de intervenciones de EE. UU. en Colombia, así como la guerra civil de Colombia que duró décadas, uno espera que Petro actúe con mucho cuidado, no solo en sus relaciones con Washington sino también en la forma en que maneja a la élite empresarial y financiera de Colombia.
Poco después de que se anunciaran los resultados de las elecciones, el secretario de Estado de EE. UU., Anthony Blinken, tuiteó: Felicitaciones al pueblo colombiano por ejercer su derecho al voto y reafirmar la fortaleza de su democracia. Esperamos continuar nuestra sólida asociación con el presidente electo Gustavo Petro y construir un hemisferio más democrático y equitativo.
El portavoz del Departamento de Estado, Ned Price, agregó lo siguiente: Esperamos fortalecer aún más nuestra asociación con el presidente electo de Colombia, Gustavo Petro, y felicitar a nuestros amigos colombianos por sus elecciones libres y justas.
A pesar de estos mensajes de la Administración Biden, no cabe duda de que las relaciones bilaterales entre ambos países serán un tema candente en Washington en los próximos meses. Como Sergio Guzmán, director de Colombia Risk Analysis, le dijo a Bloomberg antes de las elecciones, es probable que la votación, independientemente de quién gane, destruya el consenso bipartidista bajo el cual tanto demócratas como republicanos respaldaron la cooperación militar y los esfuerzos conjuntos para combatir el tráfico ilícito de drogas: “Pase lo que pase, esa relación se va a deshilachar”.
Estados Unidos ya parece estar implementando un plan de contingencia. Hace apenas dos semanas, el presidente derechista de Ecuador (y ex banquero senior y ejecutivo de Coca Cola) Guillermo Lasso solicitó a Estados Unidos un paquete de ayuda militar y de seguridad similar al Plan Colombia, aparentemente para ayudar en la lucha contra el crimen organizado. Pero el gobierno también está luchando por contener la ira popular contra el aumento de los precios del combustible, los alimentos y otros artículos esenciales. El jueves (21 de junio), Lasso extendió el estado de emergencia nacional luego de ocho días consecutivos de protestas de las comunidades indígenas.
Las tendencias políticas en América Latina no son precisamente amigas de EE.UU.
Por supuesto, Estados Unidos apenas se ha hecho ningún favor últimamente. En la reciente Cumbre de las Américas que acogió en Los Ángeles, de la que excluyó a Cuba, Venezuela y Nicaragua se negaron a presentarse los mandatarios de México, Honduras, Guatemala, El Salvador y Bolivia. Como advertí hace casi un año. en “Estados Unidos está perdiendo poder e influencia, incluso en su propio 'patio trasero '”, las arenas se están moviendo en América Latina, política, económica y geopolíticamente, y no de la manera que a Washington le gustaría:
China aún no está suplantando del todo a EE. UU. en América Latina (EE. UU. sigue siendo el líder, particularmente en América Central y el Caribe), pero está erosionando su influencia. Y las arenas políticas en la región no se están moviendo exactamente a favor de los EE. UU. en este momento. Incluso países históricamente muy alineados, como Perú y México, ahora están gobernados por personas y partidos que están algo menos dispuestos a la influencia estadounidense.
Once meses después de escribir ese artículo, cinco de las seis economías más grandes de América Latina ahora tienen gobiernos de centro-izquierda: México, Colombia, Chile, Argentina y Perú. El único que no lo hace, Brasil, está programado para celebrar elecciones presidenciales en octubre y el expresidente Luiz Inácio Lula da Silva, (también conocido como Lula), tiene grandes probabilidades de vencer a Jair Bolsonaro por un amplio margen, aunque aumentan los temores de que Bolsonaro se negará a aceptar la derrota y llamará a los militares para frustrar la voluntad de los votantes.
Por el momento, no hay forma de saber si, cuando llegue el momento, Bolsonaro optará por esta opción, o si los militares lo harán. Una cosa que está clara es que si Lula gana sin ser escuchado, América Latina tendrá una alianza progresista de gobiernos en sus seis economías más grandes. Y eso verdaderamente sería histórico.
