Si los alborotadores del 6 de enero no iban a apuntarle con sus armas, entonces no le importaba que estuvieran armados.

Puede que no haya mejor metáfora para el temerario intento de Trump, desde el comienzo de su presidencia hasta el final, de conducir al país en la dirección que quisiera. Las reglas de tránsito, la seguridad fundamental, la bolsa de aire de la Constitución, nada de eso importaba. Todo pasó a un segundo plano a sus caprichos.

Estos nuevos destellos del comportamiento de Trump el 6 de enero de 2021 provienen del testimonio de Cassidy Hutchinson, el testigo estrella de una audiencia especial repentina del comité del 6 de enero el martes por la tarde. Trump ya lo ha rechazado, sugiriendo que es inventado (caramba, ¿cuándo hemos escuchado eso antes?) .

Pero de manera discreta, Hutchinson brindó un relato de alto voltaje sobre la conducta de Trump ese día, uno que algunos observadores creen que, por fin, puede proporcionar un camino hacia su enjuiciamiento penal.

No sé sobre eso. El historial de Trump como artista del escape es tan indiscutible como exasperante, y los corazones de aquellos de nosotros que anhelamos algo de responsabilidad se han acelerado así antes.

Independientemente, el retrato que Hutchinson hizo de él fue devastador, más aún por su vocabulario sin adornos, su forma de hablar directa y firme. No necesitas ópera cuando el libreto es tan sórdido. Solo necesitas los bienes, y ella los tenía.

Hutchinson, de 25 años, era asistente de Mark Meadows, el jefe de gabinete de Trump en ese momento, y al estar casi constantemente a su lado, frecuentemente estaba con el presidente. Llamé a los destellos de Trump que ella proporcionó nuevos, y en su detalle, lo fueron.

Pero, por lo demás, fueron confirmaciones de lo que generalmente sabíamos, a lo que nos enfrentamos hace mucho tiempo, que es el trascendente ensimismamiento del presidente número 45, su cobarde indulgencia por parte de tantas personas a su alrededor y la subyugación del propio país: sus tradiciones, su estabilidad, sus supuestos valores, a esa locura.

Noticias Relacionadas

EE. UU. anuncia aranceles del 30% para la Unión Europea y México

"Israel" busca tratar a Gaza como un campo de concentración

Su  relato fue la presidencia de Trump y las patologías de Trump en miniatura, porque también lo fue el 6 de enero. Y mientras observaba los acontecimientos de ese día, vio que Trump estaba preocupado, una vez más, por el tamaño de la multitud por encima de todo.

Observó el enjambre de personas a las que se dirigiría y vio algo desmesurado, algo insoportable: espacios vacíos. Por eso, dijo, exigió que incluso los manifestantes armados pasaran, para que las cámaras de televisión y la historia pudieran capturar la intensidad con la que fue adorado, el alcance total de su dominio.

¿Y qué estaban haciendo Meadows y muchos otros facilitadores de Trump? Mirando hacia otro lado, luego buscando una salida. Como también mostró el testimonio de Hutchinson, estaban muy conscientes del potencial de violencia ese día y de la posibilidad de que las propias palabras del presidente, el guion que pretendía usar, aumentarían las probabilidades de que ocurriera.

Pero mientras algunos de ellos expresaron sus temores al respecto, otros simplemente lo bloquearon. Hablando de metáforas: Hutchinson describió cómo en un momento se acercó a Meadows para actualizarlo sobre el deterioro de la situación. Él le cerró la puerta del auto.

Y más tarde buscó un pase. Esa fue otra parte de su testimonio que fue simplemente, bueno, perfecto. Ella dijo que Meadows, como tantos otros cuyas acciones contribuyeron al caos ese día, solicitó un indulto presidencial después. ¿Y por qué no? Si Trump nunca tuvo que responder por ningún delito, ¿por qué debería hacerlo cualquiera de sus aduladores?

Y si Trump rara vez decía la verdad, ¿por qué deberían hacerlo ellos? El testimonio de Hutchinson contradijo la afirmación anterior de Meadows de que el presidente nunca tuvo la intención de ir al Capitolio ese día. Y Peter Alexander de NBC News tuiteó el martes por la noche que una fuente suya estaba planteando dudas sobre la historia del volante de Hutchinson.

Tal vez se haya equivocado, aunque el propio Trump en un momento le dio una versión a The Washington Post que en parte coincide con la de ella. Me pareció completamente creíble, en gran parte porque el Trump que describió es el único Trump que he observado: tiránico y temperamental, sin importarle los restos que lo rodean, rebosante de resentimiento, henchido de ira, obsesionado con su propia gloria y perverso. en su definición de eso.

 Estaba claramente consternada por su comportamiento y se estremeció al ver, en sus palabras, "el edificio del Capitolio fue desfigurado por una mentira".

“Era antiestadounidense”, dijo, y esa fue la única parte de su testimonio que me detuvo. Me gustaría estar de acuerdo con ella. Pero después de estos últimos años, y toda la fealdad que el comité del 6 de enero ha iluminado, no estoy tan seguro.