Guerras de fertilizantes de la OTAN, otro efecto de la confrontación en Ucrania
La maquinaria de la UE está trabajando duro para convencer a las masas africanas hambrientas de que "las sanciones de la UE contra Moscú y Minsk no tienen la culpa de la emergencia alimentaria".
-
Guerras de fertilizantes de la OTAN, otro efecto de la confrontación en Ucrania
Sobre la base del dogma fascista de Zbigniew Brzeziński, Fadi Lama postula que nuestra economía global se está dividiendo en las tres partes desiguales de la OTAN y sus vasallos, el Sur rico en recursos y los tres estados autónomos de Rusia, Irán y China (RIC ). La misión de las fuerzas de poder blando y duro de la OTAN se mantendrían inactivas a las satrapías de la OTAN, contener la RIC y explotar aún más el Sur.
Aunque los medios de la OTAN rápidamente etiquetarían esto como una teoría de la conspiración, seguramente es un escenario que vale la pena explorar a lo largo de las grandes líneas estratégicas de Brzeziński. Como mínimo, explicaría, como señala Lama, las aparentes fallas militares y de otro tipo de la OTAN desde los ataques terroristas del 11 de septiembre.
La situación actual es que la OTAN está al frente de una serie de guerras, la OTAN no oculta sus esfuerzos para contener el RIC y el Sur Global está siendo golpeado nuevamente por fuerzas económicas. La OTAN no permitirá que se mitigue, no importa contener y resolver.
Seguridad alimentaria
La enorme demanda de alimentos que causan nuestras altas tasas de urbanización solo puede satisfacerse mediante la utilización masiva de fertilizantes fabricados comercialmente. Nauru, para tomar un ejemplo histórico, ha sido despojado de toda su potasa por Australia, que ahora usa a la pequeña nación del Pacífico como celda de detención para sus indeseables, al igual que Gran Bretaña tiene la intención de usar a Ruanda como su propio vertedero.
Aunque Rusia es un exportador clave de fertilizantes, solo abastece el 15% del suministro mundial y Bielorrusia, que los medios de la OTAN critican casi tan a menudo como Rusia, ni siquiera se encuentra entre los treinta primeros en términos de suministro.
Si los líderes de la OTAN estuvieran perdiendo el sueño porque los pobres no tienen suficiente fertilizante, entonces la OTAN podría aumentar fácilmente su propio suministro controlado. Desde 2020, los exportadores de fertilizantes de más rápido crecimiento fueron: Emiratos Árabes Unidos (un 2989 % más), Nigeria (un 423,8 % más), Arabia Saudita (un 188 % más) y Omán (un 126,2 % más), mientras que los principales proveedores que registraron los aumentos más leves en sus ventas internacionales de fertilizantes fueron: Estados Unidos de América (un 14% más), Indonesia (un 23,1% más) e "Israel" (un 23,8% más).
Claramente, llenar el vacío ruso no debería ser un problema importante si la OTAN fuera francotirador. Dicho esto, aunque Rusia tiene una ventaja de costos competitivos particularmente aguda en la producción de fertilizantes, esto se magnifica por la enorme demanda que tienen del producto las potencias agrícolas de Brasil, India, Argentina, México, Bangladesh, Indonesia y Pakistán.
Si el objetivo es controlar el comercio internacional de fertilizantes, en lugar de llenar los vacíos en la demanda, entonces las prácticas disruptivas de divide y vencerás de la OTAN, de las que Brzeziński fue pionero, comienzan a tener un sentido eminente, más aún cuando consideramos que, entre ellos, Bayer, Corteva, ChemChina y Limagrain controlan más del 50% del suministro mundial de semillas, un proceso que se ve acentuado por la estructura del mercado de esas semillas, que discrimina a los pobres sin poder en favor de los grandes y poderosos de la OTAN. La guerra de los fertilizantes es una parte integral de esta guerra por el control global de los alimentos de David contra el Goliat de la OTAN.
Aunque los medios de comunicación de la OTAN son muy conscientes de esta dinámica, vuelven a convertir a Rusia en el chivo expiatorio de los propios actos maquiavélicos de la OTAN. Y también a Bielorrusia, para la que los fertilizantes potásicos representan el 8,7% de todas las exportaciones .
Aunque Canadá podría compensar rápidamente parte de la holgura que implica el boicot a los fertilizantes rusos aumentando la producción de fertilizantes potásicos en el corto plazo, porque aumentar la producción de fertilizantes nitrogenados requeriría mucho más tiempo e inversión, eso permitiría que otros actores fuera del control de la OTAN pudieran establecerse.
Esos principales competidores se encontrarían en el Medio Oriente, que tiene enormes reservas de gas y está más cerca de los mercados asiáticos y europeos clave que Canadá. Sin embargo, si Irán, Qatar y Arabia Saudita aumentaran aún más sus plantas productoras de amoníaco y urea, el mercado internacional de fertilizantes sería más independiente de la OTAN, ya que competirían por una participación de mercado en Asia.
Aunque las sanciones estadounidenses han impedido que las empresas indias y bangladesíes inviertan en plantas iraníes, es muy probable que la mayor cooperación entre Irán y China resuelva los problemas financieros inducidos por la OTAN en poco tiempo.
Aunque Irán, Bangladesh, India y los demás deberían, por supuesto, seguir adelante con esos proyectos, la UE de la OTAN se opone a todos esos proyectos porque “un plan para invertir en plantas en África chocaría con los objetivos verdes de la UE”.
La maquinaria de la UE está trabajando duro para convencer a las masas africanas hambrientas de que "las sanciones de la UE contra Moscú y Minsk no tienen la culpa de la emergencia alimentaria", que el hecho de que la UE impida que los africanos reciban fertilizantes no es responsable de que los africanos no obtengan los fertilizantes rusos que necesitan y, lo más increíble, que los africanos no deberían tratar de evitar que la OTAN los mate de hambre debido a los objetivos verdes de la UE.
En lugar de ayudar a los africanos a desarrollar sus propias plantas de fertilizantes, la Comisión de la UE, encabezada por la notoria Ursula von der Leyen, vetó esta sensata propuesta porque "apoyar la producción de fertilizantes en los países en desarrollo sería incompatible con las políticas ambientales y energéticas de la UE" , mientras que los africanos que pagan mucho para enviar fertilizantes canadienses a través del Atlántico presumiblemente no lo harían.
Entonces, incluso cuando América del Sur ruega que se levanten las sanciones de la OTAN sobre los fertilizantes rusos para que los latinos puedan vivir, Ursula von der Leyen insiste en que los latinos y los africanos deberían depender de los excrementos de los insectos para su propia supervivencia. Y, aunque el humus de lombriz es rico en nutrientes, constituye, en el mejor de los casos, un pequeño nicho de mercado que solo usan Von der Leyen, el príncipe Carlos y el resto de ellos para dar un bocado a los millones hambrientos de África, Sri Lanka e India.
La solución a todo esto está en romper el dominio de la OTAN, que América Latina, África y el subcontinente indio se unan y paguen a Rusia, Bielorrusia, Irán y otros para que les entreguen los fertilizantes y otros productos que necesitan, en lugar de acatar las acciones de la Unión Europea y la OTAN, a las que solo interesa mantener su control, aunque sean en gran medida responsables de la actual crisis alimentaria.
