Los correos electrónicos no revelados anteriormente brindaron una mirada interna a los esfuerzos cada vez más desesperados y, a menudo, descuidados de los asesores del presidente Donald Trump para revertir su derrota electoral en las semanas previas al ataque del 6 de enero, incluidos los reconocimientos de que un elemento clave de su plan era de dudosa legalidad y estuvo a la altura de su facturación como "falso".

Las docenas de correos electrónicos entre personas conectadas con la campaña de Trump, asesores externos y socios cercanos muestran un enfoque particular en reunir listas de personas que afirmarían, sin fundamento, ser electores del Colegio Electoral en su nombre en estados de campo de batalla que él habia perdido.

En correos electrónicos revisados ​​​​por The New York Times y autenticados por personas que trabajaron con la campaña de Trump en ese momento, un abogado involucrado en las discusiones detalladas usó repetidamente la palabra "falso" para referirse a los llamados electores, que tenían la intención de proporcionar al vicepresidente Mike Pence y a los aliados del Sr. Trump en el Congreso una justificación para descarrilar el proceso del Congreso de certificación del resultado. Y los abogados que trabajaron en la propuesta abandonaron en claro que sabían que los electores pro-Trump que estaban presentando podrían no resistir el escrutinio legal.

"Simplemente estaríamos enviando votos electorales 'falsos' a Pence para que 'alguien' en el Congreso pueda presentar una objeción cuando comience a contar los votos y comience a argumentar que los votos 'falsos' deben contarse", escribió en un correo electrónico del 8 de diciembre de 2020 Jack Wilenchik, que ayudó a organizar a los electores pro-Trump en Arizona a Boris Epshteyn, asesor estratégico de la campaña de Trump.

En un correo electrónico de seguimiento, el Sr. Wilenchik escribió que "votos 'alternativos' es probablemente un mejor término que votos 'falsos'", y agregó un emoji de cara sonriente.

Los correos electrónicos brindan nuevos detalles sobre cómo un ala de la campaña de Trump trabajó con abogados y asesores externos para organizar el plan electoral y buscar una variedad de otras opciones, a menudo sin pensar en su practicidad. Un correo electrónico mostró que muchos de los principales asesores de Trump fueron informados de problemas para nombrar a los electores  en Michigan, un estado que había perdido, porque las reglas de la pandemia habían cerrado el edificio del Capitolio estatal donde los llamados electores tenían que reunirse.

Los correos electrónicos muestran que los participantes en las discusiones informan detalles de sus actividades a Rudolph W. Giuliani, el abogado personal de Trump, y en al menos un caso a Mark Meadows, el jefe de gabinete de la Casa Blanca. Casi al mismo tiempo, según el comité de la Cámara que investigó el 6 de enero, Meadows envió un correo electrónico a otro asesor de campaña diciendo: “Solo necesitamos que alguien coordine a los electores de los estados”.

Muchos de los correos electrónicos fueron dirigidos a Epshteyn, quien actuó como coordinador de personas dentro y fuera de la campaña de Trump y la Casa Blanca y sigue siendo un colaborador cercano al expresidente.

Epshteyn, según los correos electrónicos, era un punto de contacto regular para John Eastman, el abogado cuyo plan para descarrilar la certificación del resultado del Colegio Electoral por parte del Congreso el 6 de enero de 2021 fue aceptado por Trump.

El Sr. Epshteyn no solo presentó y le pasó al Sr. Giuliani la propuesta detallada para el 6 de enero preparado por el Sr. Eastman, sino que también manejó preguntas sobre cómo pagarle al Sr. Eastman e hizo los arreglos para que visitara la Casa Blanca el 6 de enero. 

Ese fue el día de la reunión en la Oficina Oval en la que Trump y Eastman presionaron sin éxito a Pence para que adoptara el plan, un intercambio del que fueron testigos los dos principales asesores de Pence, Marc Short y Greg Jacob, quienes testificaron al gran jurado federal que investigue el asalto al Capitolio y lo que condujo a él.

Los correos electrónicos muestran cuánto del trabajo preliminar para encontrar formas de desafiar las pérdidas de Trump en los estados clave fue realizado por Mike Roman, director de operaciones del día de las elecciones para la campaña.

Epshteyn y Roman, según muestran los correos electrónicos, se coordinaron con otros que desempeñaron un papel en el asesoramiento de Trump. Entre ellos estaban los abogados Jenna Ellis y Bruce Marks; Gary Michael Brown, quien se desempeñó como subdirector de operaciones del día de las elecciones para la campaña de Trump; y Christina Bobb, quien en ese momento trabajó para One America News Network y ahora trabaja con el PAC del Sr. Trump.

Aparentemente, los correos electrónicos no se compartieron con los abogados de la Oficina del Abogado de la Casa Blanca, quienes informaron que el plan de los “electores falsos” no era legalmente sólido, ni con otros abogados en la campaña.

Algunos de los participantes también expresaron su aprobación en los correos electrónicos por mantener algunas de sus actividades fuera del ojo público.

Por ejemplo, después de que Trump recibiera a los legisladores del estado de Pensilvania en la Casa Blanca a fines de noviembre para discutir la reversión del resultado de las elecciones, Epshteyn se llenó de alegría cuando la noticia de la reunión no se filtró rápidamente. “La reunión de WH no se ha hecho público, lo cual es impactante y grandioso”, le escribió a la Sra. Ellis.

Related News

Rusia y Ucrania necesitan una paz permanente, no una tregua temporal

Trump anuncia que completará el muro fronterizo con México

El 8 de diciembre de 2020, el Sr. Wilenchik escribió que Kelli Ward, una de las republicanas de Arizona que participan en el plan de falsos electores, recomendó tratar de “mantenerlo en secreto hasta que el Congreso cuente los votos el 6 de enero (para que podamos intentar 'sorprender' a los demócratas y a los medios con eso), tiendo a estar de acuerdo con ella”.

El Sr. Epshteyn, el Sr. Wilenchik, el Sr. Roman, el Sr. Eastman, la Sra. Bobb y James Troupis, otro abogado involucrado en el plan, se negaron a comentar o no respondieron a los correos electrónicos o llamadas en busca de comentarios.

El Sr. Marks, en un correo electrónico, cuestionó que hubiera algo inapropiado o impropio en el trabajo.

“No creo que haya nada 'falso' o ilegal en las listas alternas de delegados, y particularmente en Pensilvania”, dijo. “Había una historia de pizarras alternativas de Hawái en 1960. Nada era un secreto sobre esto: se proporcionaron a los Archivos Nacionales, según entiendo el procedimiento, y luego le correspondía al Congreso decidir qué hacer”.

El comité de la Cámara que investiga el ataque del 6 de enero al Capitolio ha presentado evidencia de que Trump estaba al tanto del plan de los electores. Ronna McDaniel, presidenta del Comité Nacional Republicano, dijo en una declaración ante el panel que Trump la llamó y puso a Eastman al teléfono “para hablar sobre la importancia de que el RNC ayudara a la campaña a reunir a estos electores contingentes. ”

A principios de diciembre, el Sr. Epshteyn aparentemente estaba ayudando a coordinar los esfuerzos, consultando repetidamente con el Sr. Marks y otros. Wilenchik les dijo a sus colegas abogados que había estado discutiendo una idea propuesta por otro abogado que trabajaba con la campaña, Kenneth Chesebro, un aliado de Eastman, para presentar listas de electores leales a Trump.

“Su idea es básicamente que todos nosotros (GA, WI, AZ, PA, etc.) hagamos que nuestros electores envíen sus votos (a pesar de que los votos no son legales según la ley federal, porque no están firmados por el gobernador ); para que los miembros del Congreso puedan discutir si deben ser contados el 6 de enero”, escribió Wilenchik en el correo electrónico del 8 de diciembre de 2020 dirigido a Epshteyn y media docena de personas más.

“Un poco salvaje/creativo, me complace hablar”, continuó el Sr. Wilenchik. “Mi comentario para él fue que supongo que no hay daño en ello (al menos legalmente), es decir, simplemente estaríamos enviando votos electorales 'falsos' a Pence para que 'alguien' en el Congreso pueda hacer una objeción cuando empiecen a contar votos, y empezar a argumentar que los votos 'falsos' deberían ser contados”.

Mientras organizaban el esquema de electores falsos, los abogados designaron a una “persona de contacto” en siete estados para ayudar a organizar a los electores que estaban dispuestos a firmar sus nombres en documentos falsos. En Pensilvania, esa persona clave fue Douglas V. Mastriano , un defensor de las mentiras de Trump sobre una elección robada que ahora es el candidato republicano a gobernador.

Los correos electrónicos mostraron que el grupo inicialmente esperaba que las legislaturas estatales republicanas o los gobernadores se unieran a sus planes y les dieran el visto bueno de la legitimidad. Pero en diciembre, estaba claro que ninguna autoridad estaría de acuerdo en aceptarlo, por lo que los abogados de Trump se enfocaron en presionar a Pence, quien estaba programado para presidir una sesión conjunta del Congreso el 6 de enero.

El 7 de diciembre, Troupis, quien trabajó para la campaña de Trump en Wisconsin, le escribió a Epshteyn que “no había necesidad de que los legisladores actuaran”. Citó el análisis legal de Chesebro de que la clave de las esperanzas de Trump no era bloquear la certificación estatal de los electores el 14 de diciembre, sino crear una razón para que Pence bloqueara o retrasara la certificación de los resultados del Colegio Electoral por parte del Congreso el 1 de enero. 

“La segunda lista simplemente aparece al mediodía del lunes y vota y luego transmite los resultados”, escribió Troupis sobre la organización de las listas republicanas de electores para votar por Trump el 14 de diciembre. “Depende de Pence abrirlos. Nuestra estrategia, que creemos que es replicable en los 6 estados en disputa, es que los electores se reúnan y voten para que una decisión provisional de un Tribunal para certificar a Trump como ganador pueda ser ejecutada por el Tribunal que ordene al Gobernador que emita lo que sea necesario para nombrar a los electores. La clave a nivel nacional sería que los seis estados lo hicieran para que la elección permanezca en duda hasta enero”.

Los documentos también demostraron que el equipo legal se basó en información ampliamente desacreditada para señalar amplias denuncias de fraude electoral. El 17 de diciembre, Epshteyn le escribió a Giuliani que un documento sobre fraude electoral creado por el asesor comercial de Trump, Peter Navarro, que ha sido desacreditado en informes públicos, por funcionarios estatales y tribunales, “parece ser el más resumen completo del fraude electoral de esta temporada electoral”.

Los abogados sabían que sus esfuerzos legales estaban siendo ridiculizados. El 23 de diciembre, el Sr. Marks escribió: “Ustedes están siendo asesinados en los medios de comunicación sobre la estrategia de litigio, incluso en Fox y entre los conservadores”.Pero no se dejaron intimidar.

Para la víspera de Navidad, Eastman parecía querer aprovechar el poder de los millones de seguidores de Trump.

A las 8:04 p. m. de esa noche, Eastman le envió a Epshteyn un correo electrónico que había recibido en el que una mujer le suplicaba que le pidiera a Trump que “exprese lo que le gustaría que hicieran sus 74 millones de seguidores para ayudar”. Agregó: “Necesitamos ser una sola voz, con un enfoque láser, HABLANDO COMO 74 MILLONES DE FUERZAS”.

Días antes, Trump había dicho a sus partidarios que acudieran a Washington el 6 de enero para una “protesta” que prometió que sería “salvaje”.

El 27 de diciembre, Epshteyn escribió que a Trump le “gustaba” un enfoque agresivo propuesto por los abogados, y que Eastman sería el “rostro de la estrategia de medios” junto con Giuliani.

 “Necesitamos una voz allá afuera”, escribió Epshteyn sobre Eastman, y dijo que “el POTUS ya no le gusta”. El 6 de enero estaba a solo unos días de distancia.