Las tensiones entre la OTAN y Rusia podrían convertirse en una guerra
Un ataque estadounidense contra objetivos rusos cambia esa ecuación por completo. Una escalada tan dramática significa una guerra entre dos grandes potencias armadas hasta los dientes con armas nucleares tanto tácticas como estratégicas.
-
Las tensiones entre la OTAN y Rusia podría convertirse en una guerra
Plan para desastres; Confundir una guerra de poder y una guerra directa con Rusia en Ucrania: Estados Unidos ha estado librando una guerra de poder contra Rusia desde que el gobierno de Vladimir Putin lanzó su “operación militar especial” en Ucrania a finales de febrero. Washington ha gastado miles de millones de dólares para inundar Ucrania con armamento cada vez más potente .Al mismo tiempo, la administración de Biden ha enfatizado repetidamente que Estados Unidos no se convertirá en un participante directo en la lucha.
Sin embargo, la línea entre la guerra indirecta y la guerra directa en Ucrania se está volviendo peligrosamente delgada.
Además de la avalancha de armamento que Estados Unidos y algunos de sus socios de la OTAN están vertiendo en Ucrania , Washington está proporcionando a Kiev una amplia inteligencia militar sobre el despliegue de las fuerzas rusas. Tal inteligencia parece haber ayudado a las fuerzas ucranianas a obtener algunas victorias impresionantes, incluido el derribo de un avión de transporte de tropas ruso , el asesinato de varios generales rusos y el hundimiento del Moskva , el buque insignia de la flota del Mar Negro del Kremlin.
Te puede interesar:
Borrell admite que la OTAN no cumplió parte de las promesas a Rusia
Incluso hay informes creíbles de que las fuerzas de operaciones especiales de EE. UU. ahora están operando dentro de Ucrania. Las quejas rusas sobre las acciones de EE. UU. y la OTAN están aumentando. Washington corre un riesgo creciente de que su guerra de poder actual, por peligrosa que sea esa táctica, pueda culminar en algo mucho peor: una guerra directa entre Rusia y la OTAN.
El modelo para el enfoque actual de la administración Biden parece ser la estrategia que siguió Washington contra la Unión Soviética en Afganistán de 1979 a 1989. Tanto la administración Carter como la administración Reagan brindaron ayuda financiera y militar a los combatientes muyahidin afganos que resistían la ocupación soviética de sus territorios. El objetivo de Washington era desangrar a las fuerzas soviéticas sin convertirse en un beligerante en la guerra, confiando en cambio en sus representantes afganos para infligir daños graves.
La mayoría de los miembros del establecimiento político y de política exterior de EE. UU. todavía consideran que la guerra de poder de Washington en Afganistán ha sido un éxito rotundo, ya que causó un daño significativo y frustración a la superpotencia rival de EE. UU. sin la participación directa de EE. UU. en la lucha. Las perturbaciones que causó la guerra incluso parecían haber desempeñado un papel en la posterior implosión política de la propia Unión Soviética. Cierto, ayudar a los extremistas islámicos empoderados muyahidin en Afganistán y en todo el mundo musulmán, pero ese peligro no era fácilmente perceptible en ese momento. En el corto plazo, la estrategia de Washington logró su objetivo sin conducir a un choque militar directo entre Estados Unidos y la Unión Soviética.
Lo que los funcionarios estadounidenses y los miembros de la masa de la política exterior no parecen entender es que Ucrania es mucho más importante para Moscú de lo que nunca fue Afganistán. Esa diferencia explica por qué hay cada vez más indicios oscuros que emanan del Kremlin sobre el posible uso de armas nucleares tácticas si Rusia enfrenta una derrota militar general en Ucrania. Ucrania es un interés de seguridad vital para Rusia, y el gobierno de Putin hará todo lo que sea necesario militarmente, incluido el uso de armas nucleares tácticas en Ucrania, para evitar tal humillación.
Sin embargo, los expertos en política exterior de línea dura e incluso algunos centristas han propuesto una variedad de respuestas imprudentes de Estados Unidos si Rusia cruza el umbral nuclear en Ucrania. La mayoría de esas propuestas borran la distinción entre una guerra de poder y una guerra directa entre Estados Unidos y Rusia. Joe Cirincione , un veterano experto en guerra nuclear y supuesto moderado, reflexionó que Estados Unidos “podría destruir las fuerzas rusas en Ucrania en cuestión de días” con armas puramente convencionales.
Te puede interesar:
"La victoria de Rusia en el conflicto de Ucrania sería una derrota para la OTAN"
Destruir la flota rusa del Mar Negro usando ataques aéreos y con misiles convencionales si Putin viola el tabú nuclear ha sido durante mucho tiempo una de las "soluciones" favoritas de Max Boot, miembro principal del Consejo de Relaciones Exteriores. A principios de mayo, afirmó con confianza que “incluso sin recurrir a sus propias armas nucleares, la OTAN podría lanzar ataques aéreos que hundirían rápidamente toda la flota rusa del Mar Negro y destruirían gran parte del ejército ruso en Ucrania y sus alrededores. Eso sacudiría el régimen criminal de Putin hasta sus cimientos”. Boot mantuvo la misma confianza a fines de septiembre.. “El presidente Biden necesita disuadir a Putin señalando que la respuesta a cualquier ataque nuclear sería devastadora. Ni siquiera requeriría una respuesta nuclear; Las fuerzas aéreas de la OTAN probablemente podrían destruir al ejército ruso en Ucrania con municiones convencionales”.
Tanto Cirincione como Boot asumen implícitamente que Moscú consideraría un ataque estadounidense directo contra el ejército ruso como una provocación igual a proporcionar armas y entrenamiento a las fuerzas ucranianas que luchan contra los rusos. Es una suposición ilógica y extremadamente peligrosa. Lo primero conlleva riesgos excesivos para defender un país que no es ni remotamente un interés vital de los EE. UU., pero lo segundo sería un flagrante acto de guerra contra la Federación Rusa. No es probable que Rusia se encoja y se escape de una amenaza existencial de este tipo.
Incluso si Moscú usa armas nucleares tácticas en Ucrania, la guerra en curso, por horrible que sea, seguiría siendo un conflicto bilateral entre Rusia y Ucrania. Un ataque estadounidense contra objetivos rusos cambia esa ecuación por completo. Una escalada tan dramática significa una guerra entre dos grandes potencias armadas hasta los dientes con armas nucleares tanto tácticas como estratégicas. Lo que comienza como una guerra limitada entre 2 potencias nucleares implica un terrible riesgo de escalar al nivel termonuclear, poniendo en juego el Armagedón. Es impactante que expertos en política exterior supuestamente bien informados no puedan comprender una distinción tan crucial.
La actual guerra de poder de Washington ya es alarmantemente peligrosa, pero una guerra directa en Ucrania podría ser catastrófica para el pueblo estadounidense. Las recomendaciones de los expertos que abogan por este último camino deben ser rechazadas sumariamente.
