G20: Las ventajas se alcanzan cuando todas las partes ceden terreno
El Sur Global puso su sello en la declaración conjunta, que reflejó perspectivas divergentes sobre la guerra de Ucrania y sus impactos.
-
G20: Las ventajas se alcanzan cuando todas las partes ceden terreno
La declaración conjunta de los líderes del G20 baja un poco más la temperatura en un sistema internacional que (aunque permaneció plagado de grandes tensiones) se dirigía hacia una escalada de conflictos y disputas durante la primavera y el verano.
Los estados clave del Sur Global, como los anfitriones del G20, Indonesia, Sudáfrica e India, desempeñan un papel importante en el logro de este resultado. Y la administración de Biden, para su crédito, mostró madurez al cumplir con puntos de vista diferentes en parte del camino.
Turquía, una importante potencia intermedia, facilitó recientemente las conversaciones entre Washington y los principales funcionarios de inteligencia de Moscú. Y, como lo instaron los estados de la ASEAN, Biden y Xi se tocaron y hablaron durante tres horas en Bali. Hay una selección en esto. Como se expuso en un informe reciente del Instituto Quincy, si Estados Unidos desea seguir siendo predominante en las próximas décadas, deberá priorizar la diplomacia y el compromiso económico sobre las estrategias militares y tener en cuenta la nueva no alineación del Sur Global.
-
G20: Las ventajas se alcanzan cuando todas las partes ceden terreno
La declaración conjunta en Bali se opuso firmemente a la amenaza o el uso de armas nucleares, un campo en el que Washington y Beijing ya habían encontrado puntos en común. “Reiteró... las posiciones nacionales expresadas en otros foros, incluido el Consejo de Seguridad de la ONU y la Asamblea General de la ONU, que, en la Resolución No. ES-11/1 de fecha 2 de marzo de 2022, adoptada por voto mayoritario (141 votos a favor, 5 en contra, 35 abstenciones, 12 ausentes) deplora en los términos más enérgicos la agresión de la Federación de Rusia contra Ucrania y exige su retirada total e incondicional del territorio de Ucrania”.
El lenguaje abordó las marcadas diferencias en las posiciones sobre Ucrania dentro del G20 a través de soluciones ingeniosas. Aparte de la referencia anterior a las “posiciones nacionales”, también afirmó que “la mayoría de los miembros condenaron enérgicamente la guerra en Ucrania…, [pero…[había] otros puntos de vista y diferentes evaluaciones de la situación y las sanciones”.
El G20 se creó en 1999, a raíz de la crisis financiera asiática, como una agrupación informal centrada principalmente en la gobernanza económica mundial. Indonesia resistió con éxito la presión de Estados Unidos y sus aliados europeos para que no invitara a Rusia a la cumbre, argumentando que el G20 no era un foro de seguridad. La declaración conjunta reiteró este propósito central de la agrupación, y la mayor parte del texto de la declaración se centró en temas como la seguridad alimentaria y el cumplimiento de los objetivos de desarrollo sostenible. Pero también reconoció que “los problemas de seguridad pueden tener consecuencias significativas para la economía global”.
En resumen, el G20 estuvo de acuerdo en lo que pudo, pero también logró estar en desacuerdo en lo que no pudo. Esto en sí mismo es una especie de victoria. El tono de Washington sobre Ucrania ha sido durante mucho tiempo demasiado moralista, deslegitimando las voces que piden un término medio y una vía diplomática. Pero en Bali, todos los bandos cedieron terreno y mostraron una nueva madurez.
La actitud más conciliadora de Washington es consistente con las recientes revelaciones sobre conversaciones secretas entre Estados Unidos y Rusia para limitar la escalada nuclear y el estímulo de Washington para que Ucrania muestre más flexibilidad en las negociaciones. Una carta reciente de legisladores estadounidenses progresistas, criticada rotundamente y finalmente retirada, de hecho ayudó a los esfuerzos de Biden en esa dirección.
La realidad es que el mundo, y particularmente el Sur Global, no está a favor de una creciente rivalidad entre las tres grandes potencias, Estados Unidos, Rusia y China. “No debemos dividir el mundo en partes”, dijo el presidente de Indonesia, Joko Widodo, a los líderes reunidos. “No debemos permitir que el mundo caiga en otra guerra fría”.
Cuando se trata de seguridad internacional, algunas posiciones resuenan en prácticamente todos los estados: oposición a la amenaza o el uso de armas nucleares y defensa de la soberanía nacional y la integridad territorial. Pero también hay una profunda aversión a una nueva guerra fría y poco apetito por una gran lucha que enfrente a las democracias contra las autocracias . El mensaje a Washington (y Beijing y Moscú) desde el Sur Global es claro: busque vías diplomáticas, haga todo lo posible para evitar espirales crecientes, concéntrese en los desafíos globales y la estabilidad económica, y tenga en cuenta nuestros puntos de vista mucho más de lo que lo ha hecho hasta ahora.
