La reciente decisión del Departamento de Justicia de los Estados Unidos de abrir una investigación sobre el asesinato, en mayo pasado, de la periodista palestina-estadounidense Shireen Abu Akleh no cambia las reglas del juego, pero es importante y digna de reflexión. 

Sobre la base de la larga trayectoria de apoyo militar y politico de los EE. UU. a "Israel", y el constante escudo de Washington a Tel Aviv de cualquier responsabilidad por su ocupación ilegal de Palestina, se puede concluir con confianza que no habrá ninguna investigación real. 

Una investigación real sobre el asesinato de Abu Akleh podría abrir una caja de Pandora de otros hallazgos relacionados con las muchas otras prácticas ilegales de "Israel" y violaciones de las leyes internacionales, e incluso estadounidenses. Por ejemplo, los investigadores de EE. UU. tendrían que investigar el uso israelí de armas y municiones suministradas por EE. UU., que se utilizan a diario para reprimir las protestas palestinas, confiscar tierras palestinas, imponer asedios militares en zonas civiles, etc. La Ley Leahy de EE. UU. prohíbe específicamente que “el gobierno de EE. UU. use fondos para ayudar a unidades de fuerzas de seguridad extranjeras cuando haya información creíble que implique a esa unidad en la comisión de graves violaciones de los derechos humanos”. 

Además, una investigación también significaría responsabilidad, si concluye que Abu Akleh, un ciudadano estadounidense, fue asesinado deliberadamente por un soldado israelí, como ya han concluido varios grupos de derechos humanos . 

Eso también es inverosímil. De hecho, uno de los principales pilares que definen la relación entre Estados Unidos e "Israel" es que el primero cumple el papel de protector del segundo en el escenario internacional. Todos los intentos palestinos, árabes o internacionales de investigar los crímenes israelíes han fracasado rotundamente simplemente porque Washington bloqueó sistemáticamente todas las posibles investigaciones con el pretexto de que  Tel Aviv  es capaz de investigarse a sí mismo, alegando en ocasiones que cualquier intento de responsabilizar a Israel es una caza de brujas equivalente a al antisemitismo. 

Según Axios , esta fue la esencia de la respuesta oficial israelí a la decisión de Estados Unidos de abrir una investigación sobre el asesinato de la periodista palestina. “Nuestros soldados no serán investigados por el FBI ni por ningún otro país o entidad extranjera”, dijo el primer ministro israelí saliente, Yair Lapid , y agregó : “No abandonaremos a nuestros soldados en investigaciones extranjeras”. 

Aunque la respuesta de Lapid es la típica israelí, es bastante interesante, si no impactante, verla utilizada en un contexto relacionado con una investigación estadounidense. Históricamente, ese lenguaje estaba reservado para las investigaciones del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas y de jueces de derecho internacional, como Richard Falk , Richard Goldstone y Michael Lynk. Una y otra vez, tales investigaciones se llevaron a cabo o se bloquearon sin ninguna cooperación israelí y bajo una intensa presión estadounidense. 

En 2003, el alcance de la intransigencia israelí y el apoyo ciego de Estados Unidos  llegaron al punto de presionar al gobierno belga para que reescribiera sus propias leyes internas para desestimar un caso de crímenes de guerra contra el difunto primer ministro israelí, Ariel Sharon. 

Related News

Arabia Saudita rechaza plan de desplazamiento del pueblo palestino

Estados Unidos tomará el control de la Franja de Gaza, asegura Trump

Además, a pesar de los incansables esfuerzos de muchos grupos de derechos humanos con sede en EE. UU. para investigar el asesinato de una activista estadounidense, Rachel Corrie, EE. UU. se negó incluso a considerar el caso, confiando en cambio en los propios tribunales de Israel, que exoneraron al soldado israelí que condujo una excavadora sobre el cuerpo de Corrie, de 23 años, en 2003, simplemente por instarle a no demoler una casa palestina en Gaza. 

Peor aún, en 2020, el gobierno de EE. UU. llegó a sancionar a la fiscal de la Corte Penal Internacional (CPI) Fatou Bensouda y a otros altos funcionarios de la fiscalía que estaban involucrados en la investigación de presuntos crímenes de guerra de EE. UU. e "Israel" en Afganistán y Palestina. 

Con todo esto en mente, entonces uno debe hacer preguntas sobre el momento y los motivos de la investigación estadounidense. 

Axios reveló que la decisión de investigar el asesinato de Abu Akleh “se tomó antes de las elecciones del 1 de noviembre en "Israel", pero el Departamento de Justicia notificó oficialmente al gobierno israelí tres días después de las elecciones”. De hecho, la noticia no se reveló a los medios hasta el 14 de noviembre, luego de las elecciones en Israel y Estados Unidos el 1 y 7 de noviembre, respectivamente. 

Los funcionarios en Washington estaban interesados ​​​​en comunicar el punto de que la decisión no era política, y tampoco estaba vinculada a evitar enojar al lobby pro-israelí en Washington días antes de las elecciones estadounidenses ni a influir en los resultados de las propias elecciones de Israel. Si ese es el caso, ¿por qué Estados Unidos esperó hasta el 14 de noviembre para filtrar la noticia? La demora sugiere una política seria de puerta trasera y una enorme presión israelí para disuadir a los EE. UU. de hacer público el anuncio, lo que hace imposible revertir la decisión. 

Sabiendo que lo más probable es que no se lleve a cabo una investigación seria, la decisión de Estados Unidos debe haber sido razonada de antemano para ser meramente política. Tal vez simbólica y, en última instancia, intrascendente, la decisión estadounidense sin precedentes y determinada se basó en un razonamiento sólido: 

Primero, el presidente de EE. UU., Joe Biden, tuvo una experiencia difícil al manejar los chanchullos políticos del entonces primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, durante su tiempo como vicepresidente de la administración Obama (2009-2017). Ahora que Netanyahu está a punto de volver al timón de la política israelí, la Administración Biden necesita urgentemente influencia política sobre Tel Aviv, con la esperanza de controlar las tendencias extremistas del líder israelí y su gobierno. 

En segundo lugar, el hecho de que la llamada 'Ola Roja' republicana no marginara a los demócratas como una fuerza política y legislativa considerable en el Congreso de los EE. UU. ha envalentonado aún más a la Administración Biden para finalmente revelar las noticias sobre la investigación, eso es si vamos a creer. que la decisión se tomó de antemano. 

En tercer lugar, la sólida actuación de los candidatos palestinos y pro-palestinos en las elecciones de mitad de período de EE. UU., tanto en las elecciones legislativas nacionales como estatales, refuerza aún más la agenda progresista dentro del Partido Demócrata. Incluso una decisión simbólica de investigar el asesinato de un ciudadano estadounidense representa un momento decisivo en la relación entre el establecimiento del Partido Demócrata y sus electores de base más progresistas. De hecho, la congresista palestina reelegida Rashida Tlaib respondió muy rápidamente a la noticia de la investigación, describiéndola como “el primer paso hacia una rendición de cuentas real”.

Aunque es poco probable que la investigación estadounidense del asesinato de Abu Akleh resulte en algún tipo de justicia, es un momento muy importante en las relaciones entre Estados Unidos e "Israel" y entre Estados Unidos y Palestina. Simplemente significa que, a pesar del arraigado y ciego apoyo de EE.UU. a Tel Aviv, hay márgenes en la política  estadounidense que aún pueden ser explotados, si no para revertir el respaldo de EE.UU. a "Israel", al menos para debilitar el supuesto 'vínculo inquebrantable' entre los dos países. .