La OTAN existe para resolver los problemas creados por su existencia
El reciente impulso para expandir la Alianza en Ucrania junto con naciones como Finlandia y Suecia justificado por la "agresión rusa" es un buen ejemplo de lo que el profesor Richard Sakwa ha llamado la "paradoja geográfica fatídica: que la OTAN existe para gestionar los riesgos creados por su existencia".
-
La OTAN existe para resolver los problemas creados por su existencia
La OTAN ha redoblado su determinación de eventualmente agregar a Ucrania a su membresía, renovando su compromiso de 2008 con ese objetivo en una reunión entre los ministros de Relaciones Exteriores de la alianza en Bucarest, Rumania, el martes pasado.
Dave DeCamp de Antiwar escribe :
La ciudad rumana fue donde la OTAN inicialmente hizo la promesa a Ucrania en 2008, y en ese momento, los funcionarios estadounidenses reconocieron que intentar incorporar al país a la alianza podría desencadenar una guerra en la región.
“Tomamos la decisión en Bucarest en 2008 en la cumbre”, dijo el martes el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg. “Estuve allí… representando a Noruega como Primer Ministro. Recuerdo muy bien las decisiones. Respaldamos esas decisiones. La puerta de la OTAN está abierta”.
En una declaración conjunta, los ministros de Relaciones Exteriores de la OTAN, incluido el secretario de Estado Antony Blinken, dijeron que “reafirman” las decisiones que se tomaron en la cumbre de Bucarest de 2008.
NATO Doubles Down on Pledge to Eventually Admit Ukraine
— Antiwar.com (@Antiwarcom) November 29, 2022
NATO foreign ministers are holding a summit in Bucharest, where the alliance first made the promise in 2008
by Dave DeCamp@DecampDave #NATO #Ukraine #Russia https://t.co/mYqG1JHCQM pic.twitter.com/pU0uTHbv9u
Se ha puesto de moda entre los principales comentaristas occidentales afirmar que la guerra entre Rusia y Ucrania no tuvo nada que ver con la expansión de la OTAN, pero como explicó recientemente Philippe Lemoine para el Centro para el Estudio del Partidismo y la Ideología, esa es una narrativa completamente falsa que requiere recortes y comentarios pasados hechos por Putin fuera del contexto en el que fueron hechos. Muchos expertos occidentales advirtieron con años de anticipación que la expansión de la OTAN conduciría a un conflicto como el que estamos viendo hoy y, por supuesto, tenían razón.
El reciente impulso para expandir la OTAN en Ucrania junto con naciones como Finlandia y Suecia justificado por la "agresión rusa" es un buen ejemplo de lo que el profesor Richard Sakwa ha llamado la "paradoja geográfica fatídica: que la OTAN existe para gestionar los riesgos creados por su existencia"
Como explicó el difunto estudioso de las relaciones entre Estados Unidos y Rusia, Stephen Cohen, años antes de que estallara la crisis de Ucrania en 2014, Moscú ve a la OTAN como una "esfera de influencia estadounidense" y la expansión de la OTAN y la influencia de la OTAN como una expansión de esa esfera. Reacciona ante esto con hostilidad tal como Estados Unidos reaccionaría ante China o Rusia construyendo alianzas militares agresivas en sus fronteras, y posiblemente con mucha más moderación que lo que haría Estados Unidos.
Es probable que otros ejemplos futuros de la fatídica paradoja geográfica de Sakwa incluyan el impulso para reconfigurar la OTAN en una alianza dedicada a "restringir" a China, lo que por supuesto significa detener el ascenso de China en el escenario mundial y trabajar para restringirlo, balcanizarlo y usurparlo. Un artículo reciente del Financial Times titulado " Washington aumenta la presión sobre los aliados europeos para endurecer la postura de China " da nuevos detalles a esta agenda:
Estados Unidos está presionando a los aliados europeos para que adopten una postura más dura hacia Beijing mientras intenta aprovechar su liderazgo en Ucrania para obtener más apoyo de los países de la OTAN en sus esfuerzos para contrarrestar a China en el Indo-Pacífico.
Según personas informadas sobre las conversaciones entre EE. UU. y sus aliados de la OTAN, Washington ha presionado en las últimas semanas a los miembros de la alianza transatlántica para que endurezcan su lenguaje sobre China y comiencen a trabajar en acciones concretas para contener a Beijing.
El presidente de EE. UU., Joe Biden, identificó contrarrestar a China como su principal objetivo de política exterior al comienzo de su administración, pero sus esfuerzos se han visto complicados por el enfoque del conflicto ucraniano. Pero con la guerra en su décimo mes, Washington estaba haciendo un esfuerzo concertado para hacer que China volviera a estar en la agenda de la OTAN, dijeron las personas.
A defensive alliance doesn't look to pick fights with a country on a different continent. This is some classic mission creep from NATO - or, more accurately, Washington.https://t.co/UWNsPuSXlD
— Branko Marcetic (@BMarchetich) November 29, 2022
La Organización del Tratado del "Atlántico Norte" agregó a China a sus preocupaciones de seguridad por primera vez en junio pasado, y desde entonces ha visto un impulso loco de Washington para aumentar las agresiones contra Beijing. Otro artículo del Financial Times titulado "La OTAN celebra las primeras conversaciones dedicadas a la amenaza de China a Taiwán " detalla una reunión entre los miembros de la alianza en septiembre pasado:
También discutieron cómo la OTAN debería hacer que Beijing sea consciente de las posibles ramificaciones de cualquier acción militar, un debate que ha cobrado importancia tras la invasión rusa de Ucrania en medio de dudas sobre si Occidente fue lo suficientemente duro en sus advertencias a Moscú.
Estados Unidos ha estado instando a sus aliados, particularmente en Europa, a centrarse más en la amenaza a Taiwán, a medida que aumenta la preocupación de que el presidente chino, Xi Jinping, pueda ordenar el uso de la fuerza contra la isla.
Altos oficiales y funcionarios militares de EE. UU. han planteado varios plazos posibles para la acción militar, y algunos están ansiosos por aumentar el sentido de urgencia para garantizar que Washington y sus aliados estén preparados. Algunos se dan cuenta de que el afán de Washington por "aumentar el sentido de urgencia" en este frente fácilmente puede terminar teniendo un efecto provocador que sirve como una profecía autocumplida.
Bonnie Glaser, directora del programa de Asia del German Marshall Fund de Estados Unidos, le dijo a Bloomberg hace un mes que la prisa de Washington por preparar a todos para otro gran conflicto podría “terminar provocando la guerra que buscamos disuadir”.
"La OTAN debería ser renombrada ASFP: la Alianza para las Profecías Autocumplidas", tuiteó el comentarista Arnaud Bertrand sobre las discusiones de la alianza sobre Taiwán.
“Una alianza defensiva no busca pelear con un país en un continente diferente”, tuiteó Branko Marcetic de Jacobin. "Esta es una misión clásica de la OTAN, o, más exactamente, de Washington".
"Nato holds first dedicated talks on China threat to Taiwan"
— Arnaud Bertrand (@RnaudBertrand) November 30, 2022
NATO should be renamed ASFP: the Alliance for Self Fulfilling Prophecies...https://t.co/yU6OSiRhuu
Cuando ignoras toda la pelusa narrativa vacía y realmente la reduce al lenguaje crudo del comportamiento real, la existencia de la OTAN realmente parece estar basada en el razonamiento circular de que sin la OTAN no habría nadie para proteger al mundo de las consecuencias de las acciones de la OTAN. comportamiento. Se esfuerza por amenazar a las naciones poderosas y luego justifica su existencia por sus respuestas a esas amenazas. Es un cono de helado que se lame a sí mismo, o, si lo prefieres, una bota que se lame a sí mismo .
Y todo esto está sucediendo a medida que salen noticias de que las naciones europeas están comenzando a notar que están soportando mucho más el costo de la guerra de poder de Washington en Ucrania que los EE. UU., mientras que los EE. UU. cosechan todas las ganancias. En un artículo titulado " Europa acusa a Estados Unidos de sacar provecho de la guerra ", informa Politico:
Altos funcionarios europeos están furiosos con la administración de Joe Biden y ahora acusan a los estadounidenses de hacer una fortuna con la guerra, mientras que los países de la UE sufren.
“El hecho es que, si lo miras con seriedad, el país que más se está beneficiando de esta guerra es Estados Unidos porque vende más gasolina y a precios más altos, y porque vende más armas”, dijo un alto funcionario a POLITICO.
Los comentarios explosivos, respaldados en público y en privado por funcionarios, diplomáticos y ministros de otros lugares, siguen a la creciente ira en Europa por los subsidios estadounidenses que amenazan con arruinar la industria europea.
Washington está asumiendo riesgos extremos y enojando a sus aliados en este momento porque está llegando el momento de hacer o morir en lo que respecta a preservar la hegemonía unipolar de EE. UU. Como explica Ted Snider de Antiwar en un artículo reciente , la guerra de poder de EE. UU. en Ucrania nunca ha sido realmente sobre Ucrania, y en última instancia, ni siquiera ha sido sobre Rusia. A largo plazo, este enfrentamiento siempre ha sido sobre China y sobre la campaña desesperada del imperio estadounidense para preservar su dominio inigualable de este planeta.
"La guerra en Ucrania siempre se ha tratado de objetivos estadounidenses más importantes", escribe Snider. "Siempre se ha tratado de la ambición estadounidense de mantener un mundo unipolar en el que fueran la única potencia polar en el centro y la cima del mundo".
“Los eventos en Ucrania en 2014 marcaron el final del mundo unipolar de la hegemonía estadounidense”, dice Snider. "Rusia trazó la línea y se afirmó como un nuevo polo en un orden mundial multipolar. Es por eso que la guerra es 'más grande que Ucrania', en palabras del Departamento de Estado. Es más grande que Ucrania porque, a los ojos de Washington , es la batalla por la hegemonía estadounidense".
"Si Ucrania se trata de Rusia, Rusia se trata de China", escribe Snider. "El 'problema de Rusia' siempre ha sido que es imposible enfrentar a China si China tiene a Rusia: no es deseable luchar contra ambas superpotencias a la vez. Entonces, si el objetivo a largo plazo es evitar un desafío al unipolar liderado por EE. UU., Rusia primero necesita ser debilitada".
Snider cita a Lyle Goldstein, profesor visitante de la Universidad de Brown, quien dice que “Para mantener su posición hegemónica, EE. UU. apoya a Ucrania para librar una guerra híbrida contra Rusia… y amenazar a China”.
A medida que el mundo se vuelve más multipolar y asegurar el control total parece cada vez menos probable, el imperio lucha como un boxeador en las últimas rondas que ha estado abajo en las tarjetas de puntuación durante toda la pelea: asumiendo más riesgos, lanzando henificadores salvajes, prefiriendo el posibilidad de una derrota por nocaut sobre la certeza de perder una decisión.
Estamos en el punto más peligroso de la relación abusiva de la humanidad con la dominación unipolar estadounidense, por la misma razón que el punto más peligroso en la vida de una esposa maltratada es justo cuando está tratando de escapar . El imperio está dispuesto a hacer cosas terribles y arriesgadas para mantener el control. "Si no puedo tenerte, nadie puede" es una frase que se le puede decir a una esposa o al mundo.
