Desde el inicio de las hostilidades entre Rusia y Ucrania en este año, ha surgido el interés por la historia de Ucrania. Y en medio de un conflicto por la soberanía nacional, ha habido un aumento en el interés por las versiones simplistas de la historia de Ucrania. Pero la historia aquí es muy complicada. 

La narrativa típicamente presentada en los EE. UU. y Occidente es la siguiente: la idea de un estado ucraniano surgió después de la Revolución Rusa de 1917, pero luego de un breve período de independencia, la Ucrania libre fue ocupada por la Rusia totalitaria. La URSS mató de hambre, asesinó y deportó a millones de ucranianos étnicos. Durante la Segunda Guerra Mundial, la Organización de Nacionalistas Ucranianos (OUN/UPA) luchó contra Stalin y Hitler, pero después de la guerra, el país volvió a caer bajo la ocupación soviética. 

La narración bellamente sencilla, centrada en la ocupación rusa de Ucrania, se adelantó, por ejemplo, en marzo pasado en un artículo de la revista Smithsonian. Dentro de la propia Ucrania, esta misma historia es promovida por el Instituto de la Memoria Nacional, un medio financiado por el gobierno conocido por el revisionismo del Holocausto y la negación de los pogromos. Hechos como el Holodomor, las purgas o la existencia de la República Popular de Ucrania son indiscutibles, por supuesto. Pero la historia en sí, por convincente que sea, no es la de Ucrania, el país, sino solo la del nacionalismo ucraniano. 

La popular narración occidental de la historia de Ucrania se basa en gran medida en un simple truco lingüístico. Durante décadas, las palabras ruso y soviético se usaron indistintamente. Por ejemplo, se dijo que el ruso Jruschov, el secretario general soviético , golpeó su zapato contra el podio y el ejército ruso tomó Berlín en 1945. Pero dentro de la URSS, incluso si el país tenía una clara mayoría de rusos étnicos,se sabía que estaba formado por muchos grupos étnicos estrictamente controlados. Y entre esas minorías étnicas, los ucranianos, los compañeros eslavos que vivían en una tierra rica y relativamente cálida y que compartían una larga historia común con Rusia, eran los más destacados. 

La idea de una ocupación soviética de Ucrania es historia revisionista contemporánea diseñada para forjar una identidad ucraniana completamente separada de Rusia.

La revolución bolchevique marcó el comienzo de una guerra civil, gran parte de la cual se libró en territorios que pronto se convertirían en la Ucrania soviética. Decir que fue un enfrentamiento entre los rojos y los nacionalistas ucranianos sería una gran distorsión. El conflicto de media década atrajo a innumerables partes, incluidos ejércitos extranjeros, formando alianzas complejas.

La República Popular de Ucrania, bajo el mando de Symon Petlura, pudo reunir 100 mil hombres, aproximadamente el mismo número que los negros o la fuerza anarquista ucraniana bajo Nestor Makhno. Los negros generalmente se aliaron con los rojos, pero se mantuvieron las diferencias ideológicas. En consecuencia, Makhno a veces tomó las armas contra ellos y, al final, la Cheka expulsó a los anarquistas. Hacia el final del conflicto, la 1.ª Caballería de Semyon Budyonny, formada principalmente por cosacos de habla ucraniana, condujo a las fuerzas polacas aliadas con los nacionalistas ucranianos al corazón de Polonia, allanando el camino para la eventual victoria bolchevique.Los horrores infligidos por los guerreros legendarios a las poblaciones locales se describen en Red Cavalry de Isaac Babel.

Los oponentes más formidables de los bolcheviques no eran los nacionalistas, sino los blancos, un ejército de un millón de efectivos que representaba un amplio espectro de antibolcheviques, desde las centurias negras hasta los liberales. En un momento formó una alianza de conveniencia con Petlura, pero también tenía entre sus filas a ucranianos étnicos y rusos nacidos en Ucrania. El escritor nativo de Kiev Mikhail Bulgakov ofrece una perspectiva muy antipática a los nacionalistas en su novela La Guardia Blanca. 

Related News

​Trump y Putin acuerdan negociaciones para detener guerra en Ucrania

La guerra comercial miope con Canadá ya está perjudicando a EE.UU.

Cabe señalar que, en ese momento, las ciudades ucranianas eran mayoritariamente rusafonas y el idioma minoritario más grande era el yiddish, y las simpatías de la población urbana estaban divididas. Incluso si el campo fuera predominantemente ucraniano, decir que la República Popular de Ucrania representaba la esencia ucraniana es una exageración. Sin duda, es difícil decir quién lo hizo: la mayoría de la gente quería simplemente que la dejaran en paz. Pero lo que consiguieron fue la industrialización forzada, las purgas y el Holodomor: la hambruna diseñada por el gobierno que arrasó con la población campesina de la URSS, golpeando especialmente a Ucrania y Kazajstán. La intelectualidad nacionalista ucraniana fue objeto de las purgas de los años 30, junto con otros enemigos del pueblo.en la URSS. Sin embargo, 

La experiencia de la Segunda Guerra Mundial es instructiva. Los nacionalistas de la OUN/UPA se han convertido en un punto álgido en la narrativa histórica ucraniana contemporánea. Reprendidos por los nazis que querían gobernar Ucrania directamente, los miembros de la OUN se unieron a las SS, participaron en el Holocausto y masacraron hasta 100.000 campesinos polacos. Pero eso fue en gran parte una patología regional del extremo occidental de Ucrania. Aunque existían colaboracionistas en todas las regiones, la mayoría de los ucranianos lucharon por la Unión Soviética. El Primer Frente Ucraniano del Ejército Rojo que tomó Berlín era mayoritariamente de etnia ucraniana. Inicialmente llamado Frente Voronezh, se formó dentro de Rusia pero reclutó a los lugareños a su paso por Ucrania hacia Polonia y Alemania. 

Cuando hace unos meses la ciudad de Chernovtsi, en el oeste de Ucrania, demolió su monumento al soldado del Ejército Rojo —una comida realista socialista estándar que se ve en los antiguos centros de población soviética—, demolió la memoria no de una fuerza ocupacional, como se suele ver a los soldados soviéticos en Europa Central, sino de sus propios antepasados. Por su valor, Stalin recompensó a los ucranianos con territorios del este de Galicia, irónicamente, el bastión de OUN/UPA, del cual todos los polacos fueron rápidamente expulsados. Una década más tarde, en 1954, mientras la URSS celebraba el 300 aniversario del levantamiento de Bohdan Khmelnitsky, que culminó con la unión de Ucrania y Rusia, la Ucrania soviética se expandió una vez más.

Mi madre, una sobreviviente del Holocausto, recuerda el espectáculo organizado en su escuela primaria para conmemorar la ocasión: todos los niños vestidos con trajes nacionales rusos y ucranianos. Como tenía facciones oscuras, no podía pasar por rusa, sino ucraniana…bueno, tal vez de lejos, así que le dieron el vestido ucraniano. Nuestra propia relación con Khmelnitsky nunca fue mencionada en los libros de texto soviéticos. Los cosacos de Chimel el Malvado aniquilaron a la población judía de lo que ahora es la Orilla Derecha de Ucrania. Mi madre aprendió esa historia muchos años después. 

Fue Nikita Jruschov quien entregó Crimea a Ucrania, como muestra de amistad eterna en el aniversario de la reunificación ruso-ucraniana. Jruschov nació en una región de Rusia occidental de habla ucraniana, pasó sus años de formación y comenzó su camino comunista en Ucrania, se encontró con una mujer de Ucrania occidental y vestía con orgullo vyshyvankas, las camisas campesinas ucranianas. También envió tanques a Budapest. El sucesor de Jruschov, Leonid Brezhnev, envió tanques a Praga. Brezhnev era de etnia rusa por pasaporte, pero con cabello oscuro y cejas prominentes, como un cosaco. Originario del campo ucraniano, habló con un fuerte acento ucraniano, un patrón de habla no inusual para el Politburó. 

En los años anteriores a la guerra, los apparatchiks iniciaron carreras en la RSS de Ucrania, rica en recursos y que se industrializó rápidamente. Los ucranianos estaban en el lugar correcto. Una bendición para algunos, pero una maldición para los campesinos y muchos otros que vieron sus vidas destruidas y sus familias ejecutadas. Pero nada de eso convierte al régimen soviético en una fuerza de ocupación rusa en Ucrania. Aunque existían tendencias separatistas latentes, particularmente en las partes occidentales del país, la clandestinidad disidente era urbana y rusa, centrada en Kharkov, Kiev y Odessa. El campo estaba tranquilo.

Mi prima de Moscú y yo íbamos a discotecas con chicas locales, bailando ABBA y las divas soviéticas Alla Pugacheva y Sophia Rotaru. Nunca detectamos ninguna hostilidad hacia los hablantes de ruso. ¿Por qué lo haríamos? Los estadounidenses asumen que, en Ucrania, existe una comunidad étnica rusa separada de una comunidad ucraniana étnica de habla ucraniana. Pero la mayoría de los habitantes de la ciudad tienen una herencia mixta ruso-ucraniana y hablaron ruso, aunque a menudo con fuertes sureñas. Crimea era probablemente el único lugar donde el acento ucraniano era una rareza.

Existió una identidad ucraniana durante la era soviética y se promovió una versión de arriba hacia abajo. Al igual que los bielorrusos, se animó a los ucranianos a pensar en sí mismos como un pueblo distinto de los rusos, pero formado por el mismo tronco. Teniendo en cuenta, por ejemplo, la tenacidad con la que todos ellos defendieron su patria en la Segunda Guerra Mundial, este punto de vista, incluso si fue aprobado por la KGB, no es incorrecto. Incluso hoy, después de tres décadas de independencia, el ucraniano obligatorio en las escuelas y los lugares de trabajo, y durante la guerra con Rusia, muchos ucranianos siguen pensando en sí mismos en estos términos y siguen hablando ruso. Ucrania multó recientemente al alcalde de Kharkov, la ciudad duramente golpeada por los bombardeos rusos, por realizar asuntos oficiales en ruso. 

Simpatizo con los ucranianos que intentan crear una identidad prooccidental. Al mismo tiempo, Rusia tiene una histórica tradición occidentalizadora, mucho más antigua que cualquier otra cosa que Ucrania, salvo por su esquina católica griega, pueda presumir. Además, el intento actual de conciencia nacional no es mucho de un esfuerzo de base. Enseñar a los jóvenes que sus abuelos vivieron en un país ocupado, incluso si el sufrimiento de sus abuelos fue excepcionalmente horrendo, no es una historia seria. Y es dudoso que una conciencia nacional del siglo XXI pueda basarse en verdades parciales.