Irak y Afganistán brindan lecciones sobre flujos de armas de EE.UU.
Si bien no es análogo a Ucrania, las experiencias de combate estadounidenses recientes pueden ser informativas cuando consideramos enviar sistemas avanzados a Kiev.
-
Irak y Afganistán brindan lecciones sobre flujos de armas de EE.UU.
Hay una serie de razones, respaldada por ejemplos históricos, por las que enviar armas cada vez más avanzadas a Ucrania no será una panacea. De hecho, enviarlos podría ser un boomerang contra los EE. UU. en algún momento. Este es un argumento a favor de la cautela, ya que parece que Occidente está dispuesto a enviar más de su equipo más sofisticado a Ucrania para “ganar la paz”.
Entre los que apoyan tal aumento se encuentran la arquitecta de la guerra de Irak, Condoleezza Rice, y el exsecretario de Defensa de Bush y Obama, Robert Gates. En un reciente artículo de opinión del Washington Post, la pareja escribió: “El tiempo no está del lado de Ucrania” y Ucrania está perdiendo la guerra con Rusia. Para los estadounidenses, es hora de actuar “con sentido de urgencia”.
Existe una enorme presión para dotar a Ucrania de armas más avanzadas que, hasta ahora, la administración Biden no ha estado dispuesta a enviar. Dado el curso de la historia, sería una tontería no reconocer que abrir una tubería de armas, particularmente las mejores, invita a una serie de riesgos y realidades. Además, muchos otros factores, como la adaptabilidad del enemigo, pueden superar la ventaja de una tecnología superior.
Debemos ser conscientes de las lecciones. Si bien no son análogas, las recientes experiencias de combate militar de EE. UU. en Irak y Afganistán deberían ser informativas.
1.) La historia de la guerra enseña que las ventajas tecnológicas son temporales y duran hasta que un adversario hace ajustes para mitigarlas. La guerra de EE. UU. en Irak no es solo un estudio de caso de cómo los adversarios de EE. UU. adaptan sus tácticas para negar la tecnología estadounidense, sino también cómo armar a los representantes puede ser un "boomerang".
La guerra de Irak comenzó como es sabido con “Conmoción y pavor” en marzo de 2003. Con la destreza militar y técnica de EE. UU. en exhibición, esta campaña convencional entregó Bagdad a las tropas estadounidenses en menos de un mes. Sin embargo, los iraquíes no habían terminado de luchar. Habiendo sido profundamente derrotados al aire libre, pasaron a la guerra de guerrillas, convirtiendo las estrechas calles de las ciudades densamente pobladas en el nuevo espacio de batalla.
En lugares como Faluya, Ramadi y Bagdad, los insurgentes iraquíes canalizaron la fuerza de maniobra más grande del mundo hacia calles estrechas llenas de artefactos explosivos improvisados, comúnmente conocidos como “bombas al borde de la carretera”. Los IED representaron quizás la adaptación más impactante de la guerra. A menudo consisten en proyectiles de artillería y artículos domésticos inofensivos, como teléfonos celulares o abridores de puertas de garajes, y representaron el 60 por ciento de las muertes estadounidenses en Irak.
Sin embargo, estaba a punto de empeorar aún más. En 2014 , el Estado Islámico , un conglomerado de miembros tribales suníes iraquíes descontentos que trabajan en conjunto con Al Qaeda en Irak, surgió y se apoderó de Faluya principalmente con equipo estadounidense destinado a las fuerzas de seguridad iraquíes. En 2015, el grupo se apoderó de Ramadi y un alijo de armas de fabricación estadounidense que impulsarían la rápida expansión del Estado Islámico.
Luego, ISIS usó 2 mil 300 Humvees, 52 obuses M198, 74 mil ametralladoras, 40 tanques M1A1 Abrams y otros sistemas fabricados en Estados Unidos para apuntalar un "califato" que en su apogeo abarcaba aproximadamente un tercio de Siria y el 40 por ciento de Irak. Fue necesaria la reintroducción de las tropas estadounidenses en Irak y miles de ataques aéreos durante varios años para someter al grupo y devolver el territorio capturado.
2.) Si bien es innegable que los talibanes hicieron ajustes tácticos efectivos a las fuerzas estadounidenses durante la guerra en Afganistán, es más importante considerar cómo la exposición prolongada a la tecnología estadounidense llevó a que se comprometiera y se usara contra nosotros.
En 2011, Irán capturó y luego realizó ingeniería inversa de un dron RQ-170 Sentinel de la CIA. Sin embargo, según un ingeniero iraní, esto no sucedió por suerte. En cambio, los iraníes realizaron ingeniería inversa de drones menos capaces durante varios años hasta que encontraron un punto débil, el GPS. Luego, Irán engañó al dron para que aterrizara ileso en un aeródromo iraní.
El episodio de Sentinel siguió a un incidente de 2009 en el que militantes chiítas en Irak con vínculos con Irán fueron encontrados en posesión de transmisiones en vivo de Predator Drone. Los militantes lograron acceder a la fuente a través de un software barato y disponible públicamente.
Es vital comprender que, en ese momento, Predator y Sentinel se consideraban "de última generación". Sin embargo, ambos fueron comprometidos por un adversario extranjero después de la exposición en el campo de batalla. Irán ahora está enviando drones a Rusia para atacar a los ucranianos en el campo de batalla hoy.
Además, está bien documentado que cuando el gobierno afgano colapsó en 2021, los talibanes capturaron al menos $ 7 mil millones en equipos estadounidenses, algunos de los cuales llegaron a manos de los iraníes . Al mismo tiempo, los talibanes también prometieron compartir el botín con Beijing. Es importante tener esto en cuenta cuando se envíe a Ucrania el próximo lote de armamento sofisticado.
Otro riesgo que presenta es la historia detallada de Ucrania de desvío de armas y corrupción antes de la guerra, mientras que la gran inestabilidad del país crea más vulnerabilidades para nuestros suministros de armas. El gobierno de EE. UU. insiste en que está monitoreando esto, aunque los organismos de control advierten que aún no hay suficiente supervisión para garantizar que estas armas no caigan algún día en las manos equivocadas.
En los próximos meses , se entregarán a Ucrania baterías de misiles Patriot y vehículos de combate Bradley. Además, Gran Bretaña ha prometido 14 tanques Challenger 2 y suficiente equipo mecanizado para equipar una brigada. Londres espera que Ucrania utilice esta entrega como el núcleo de una contraofensiva de primavera de 2023 por parte de Ucrania. Si esto sucede y cuál será el resultado está por determinarse.
Algo a tener en cuenta es la facilidad con la que se pueden adaptar los ejércitos convencionales. En 2022, Ucrania tomó posesión de al menos 20 sistemas de lanzacohetes múltiples HIMARS de EE. UU., una tecnología que antes solo se compartía con los aliados de la OTAN. Además, el avanzado sistema de artillería de cohetes es un pilar del concepto Marine Corps Force Design 2030, centrado en la defensa de los litorales en el Pacífico de una posible invasión china.
Además, en 2022, el Ejército de los EE. UU. solicitó $ 1 mil millones en fondos para misiles de precisión, disparados principalmente desde HIMARS, para su uso en el Pacífico. Sería ingenuo pensar que los rusos no compartirían su experiencia en la lucha contra HIMARS con China, con la que ahora realiza ejercicios militares de forma regular. Tal desarrollo podría degradar severamente elementos vitales de la nueva estrategia del Pacífico, como MCFD 2030, incluso antes de que se implemente por completo.
Además de eso, el análisis del Instituto de Investigación de Política Exterior afirma que Rusia ya se ha adaptado a la presencia de HIMARS y es posible que ya tenga suficiente información para tener una ventaja sobre el sistema.
Según el informe de Rob Lee y Michael Kofman, a pesar de que HIMARS tuvo un impacto inmediato en el campo de batalla, las fuerzas rusas se adaptaron en cuestión de semanas, reduciendo significativamente su eficacia. Mientras detallaban las adaptaciones rusas, Lee y Kofman escribieron: "... el efecto general de HIMARS puede ser exagerado y su impacto se estabilizó después de los primeros dos meses de uso en el campo de batalla".
Es comprensible que la guerra en Ucrania haya provocado fuertes emociones. Sin embargo, no debemos dejar que esto nos convenza de que inundar Ucrania con armamento aún más avanzado es una panacea para el conflicto. Además, sería prudente recordar cómo políticas similares en Afganistán e Irak nos devolvieron el boomerang.
¿Ganará finalmente la paz este último lote de armas dirigido a Ucrania? Si bien esto es posible, ¿entendemos completamente a lo que estamos renunciando para hacerlo? Como muestra la historia, no importa cuán avanzada sea un arma, alguien eventualmente encontrará una manera de contrarrestarla.
