Si bien las  revelaciones de los archivos de Twitter  de hoy han conmocionado a algunos sobre el papel del gobierno de los EE.UU. para promover el apoyo a sus objetivos de política exterior. 

Con el fin de lograr y asegurar el consenso en torno a lo que equivalió a casi 80 años de un orden mundial liderado por EE. UU., sabemos ahora que el gobierno federal ha utilizado herramientas de poder duro y blando dentro del "mercado de ideas" contra sus propios ciudadanos, socavando los mismos ideales democráticos que constitucionalmente estaba obligado a proteger.

Esto, lo que llamaremos el estado de la información , comenzó realmente con la participación estadounidense en la Gran Guerra. Al ingresar a la Primera Guerra Mundial, Woodrow Wilson sabía que era fundamental reunir a la opinión pública detrás del conflicto. Para lograr este fin, el presidente creó el  Comité de Información Pública (CPI) a través de una orden ejecutiva y nombró al aliado político y experiodista de investigación George Creel para dirigirlo.

Según el historiador John Maxwell Hamilton, el CPI “ disparó propaganda a través de todos los capilares del torrente sanguíneo estadounidense ”. La organización de Creel proliferó mensajes antialemanes pro-aliados y xenófobos a través de sus comunicados de prensa, el subsidio encubierto de periódicos, oradores públicos e incluso sermones en iglesias. El CPI presionó a los medios estadounidenses para que censuraran las noticias y se coordinó con otras agencias gubernamentales, incluido el  Servicio Postal , para restringir el contenido disidente.

Además de impulsar la posición del gobierno de EE. UU. sobre la guerra, el CPI amplificó la amenaza interna de los agentes alemanes, enmarcó los llamados a una paz negociada como "charla de espías" y presionó a los editores de periódicos que consideraron publicar artículos críticos con la guerra para que no se publicaran.

El CPI de Creel fue paralelo en sus esfuerzos a una campaña similar del gobierno británico. Incluso antes de que Estados Unidos entrara formalmente en la Primera Guerra Mundial, la inteligencia británica  trabajó para mover la opinión pública estadounidense  hacia la Triple Entente. Los agentes británicos podrían explotar sus conexiones en los medios y el gobierno estadounidenses para plantar historias que expusieran la presencia  de actividades de inteligencia alemanas en suelo estadounidense y aseguraran que los medios de prensa amigos hicieran correr la voz.

La inteligencia británica también trabajó para cultivar el apoyo moral a la guerra presentándola como un inevitable choque de civilizaciones. Estos espías también usaron sus conexiones para marcar historias específicas para la censura, pasándolas a los funcionarios estadounidenses para que las hicieran cumplir en virtud de la  Ley de Sedición . 

El público estadounidense se enteró de estas campañas de propaganda británica y estadounidense a través de una serie de memorias de autocomplacencia e investigaciones de posguerra. Los propagandistas estadounidenses y británicos se jactaban de sus hazañas incluso antes de que terminara la guerra. En 1918, Gilbert Parker, un propagandista británico nacido en Canadá,  afirmó  en un ensayo en Harper's sobre sus esfuerzos: "el alcance de mi departamento era muy extenso y sus actividades muy variadas" y suministró trescientos sesenta periódicos a los Estados más pequeños. […] utilizamos los servicios amistosos y la asistencia de amigos confidenciales [y] con personas influyentes y eminentes de todas las profesiones en los Estados Unidos”. 

Para no quedarse atrás, en su propio  How We Advertised America, publicado en 1920, George Creel se jactó de que los esfuerzos del CPI “llegaron profundamente a todas las comunidades estadounidenses” y que “no hubo parte de la gran maquinaria de guerra que no tocáramos, ningún medio de apelación que no empleáramos.” Creel consideró que su cargo era necesario,  ya que, en su opinión, “con la existencia de la democracia misma en juego, no había tiempo para pensar en los detalles de la democracia”.

La respuesta pública y periodística a estas revelaciones fue de indignación transpartidista. Los medios de comunicación de todo el espectro político, incluidos los que habían apoyado previamente el esfuerzo de guerra, retrocedieron ante la idea de que los gobiernos estadounidense y británico habían sostenido esfuerzos para guiar a la opinión pública y controlar la disidencia. The Nation, un antiguo partidario progresista de la participación estadounidense en la guerra, llegó a considerar que el conflicto proporcionaba al gobierno "formas nunca soñadas de fortalecer su control sobre las masas populares". The Freeman, una revista clásicamente liberal,  llamó a  estos esfuerzos “una forma de ataque con gas venenoso”. 

Related News

Atropello en un mercado navideño de Alemania deja al menos 11 muertos

"Israel" prohíbe el acceso de los sirios a sus campos en Daraa

Comentarios similares  emanaron  del socialista cristiano The World Tomorrow, el conservador Saturday Evening Post y el liberal New Republic . Esta reacción violenta de los medios provocó un miedo casi universal a la propaganda y, junto con los abusos manifiestos de la Ley de Sedición y los horrores de la Primera Guerra Mundial , contribuyó a un estado de ánimo nacional de no intervención en los asuntos europeos.

Sin embargo, esta amplia repulsión hacia la colusión entre el estado y los medios no sobreviviría a la próxima guerra mundial. La Segunda Guerra Mundial vino con sus propias campañas de propaganda y otros esfuerzos ilícitos para manipular la opinión pública por parte de los gobiernos de Estados Unidos y Gran Bretaña. Si bien la administración FDR reconoció que no podía usar una mano tan dura como la de Wilson, sabía que reunir a los estadounidenses detrás del esfuerzo de guerra exigiría un grado de manipulación de los medios y gestión narrativa. 

En lugar de utilizar mensajes abiertos de una organización como el CPI, que George Creel aconsejó a FDR que reconstruyera, la Casa Blanca se basó en  la acción encubierta del FBI , sustitutos en la prensa amistosa y  la inteligencia británica  para generar los mensajes que deseaba.

Siguiendo las instrucciones de FDR y en conjunto con la inteligencia británica, el FBI de J. Edgar Hoover interceptó y vigiló ilegalmente a los no intervencionistas , particularmente al Comité America First, e insertó cobertura de prensa favorable a los aliados en los medios estadounidenses. Los agentes británicos filtraron historias negativas a los medios amigos, financiaron películas de Hollywood críticas con el no intervencionismo y apoyaron a grupos intervencionistas como los “ Amigos de la Democracia ” y el “ Grupo del Siglo ”, una red de élites adineradas y bien conectadas.

El BSC también insertó falsedades descaradas en el discurso público estadounidense. En uno de esos episodios, el BSC  filtró un mapa falso  de la Casa Blanca, que supuestamente mostraba la ocupación nazi y los planes de partición para América Latina. FDR, a su vez, se refirió al mapa durante un discurso el 27 de octubre de 1941 como evidencia para respaldar su impulso continuo hacia la preparación militar. Este episodio, y otros adornos, crearon un clima de miedo, más tarde llamado  Brown Scare , que exageró la amenaza interna del fascismo y  erosionó las libertades civiles .

Al igual que con la Gran Guerra, las revelaciones sobre la manipulación de los medios durante la Segunda Guerra Mundial eventualmente serían expuestas. Al igual que en la guerra anterior, los oficiales de inteligencia británicos contaron sus hazañas en una serie de  memorias  publicadas a principios de la década de 1960. Sin embargo, a diferencia del período de entreguerras, estas revelaciones no causaron la misma indignación pública  fuera de algunos círculos conservadores . A diferencia de la Gran Guerra, el triunfo de la Segunda Guerra Mundial, junto con los horrores del régimen nazi, hizo que tales duplicidades parecieran menores. 

Más tarde, la manipulación mediática de la administración FDR y el sórdido historial de la Guerra Fría del gobierno estadounidense salieron a la luz durante las deliberaciones del Comité Church del Senado y el Comité Pike de la Cámara de Representantes. Los comités se formaron en respuesta a las primeras revelaciones de mala conducta de la comunidad de inteligencia que surgieron del reportaje de investigación del periodista del New York Times, Seymour Hersh, quien, en 1974, informó que la CIA había espiado a los activistas nacionales contra la guerra durante al menos una década. Ambos comités descubrieron una cadena sistemática de abusos de la comunidad de inteligencia que se remonta a la Segunda Guerra Mundial, incluidos los esfuerzos para manipular los medios nacionales , la vigilancia y el sabotaje.los movimientos contra la guerra y los derechos civiles, y vigilar ilegalmente las comunicaciones internacionales de los ciudadanos estadounidenses.

Sin embargo, estas revelaciones no lograron despertar la indignación del público estadounidense. Si bien el trabajo de los comités dio como resultado reformas que mejoraron el marco legal para la supervisión del Congreso de la comunidad de inteligencia, sus revelaciones de irregularidades demostraron tener un impacto relativamente breve en la opinión pública y la naturaleza de la cobertura de los principales medios.

Como ha argumentado la historiadora Kathryn S. Olmsted, a pesar de las revelaciones de Watergate y los horrores de Vietnam, la prensa estadounidense siguió creyendo en el consenso de la Guerra Fría que se remitía a una política exterior sólida para contrarrestar el comunismo y buscar la primacía global. Como tal, el periodismo corporativo no quería desafiar el estado de seguridad y correr el riesgo de socavar el proyecto de política exterior más amplio del gobierno de EE. UU. De manera similar, el comité de Church no quería profundizar demasiado en la mala conducta del gobierno para que no dañara permanentemente la credibilidad del gobierno de los EE. UU.

Esta historia no es un buen augurio para la supervisión, ya que el gobierno federal ha desarrollado nuevas prácticas para manipular los medios de comunicación y la prensa corporativa parece feliz de hacerlo. En los últimos años, las principales cadenas de noticias por cable han ocupado sus puestos de expertos en política exterior y seguridad nacional con ex funcionarios militares y de inteligencia. Si bien no es ilegal, la intrusión de dichos “expertos” dificulta que estas redes cumplan con su supuesto papel de guardianes del poder del gobierno. Esto es particularmente cierto cuando los conflictos de intereses personales de estos parlantes no se revelan . 

Del mismo modo, las primeras revelaciones de los archivos de Twitter sugieren que Silicon Valley está cooperando, a menudo voluntariamente, para impulsar las operaciones de información del gobierno de EE . UU. en las redes sociales. Por último, estas prácticas se han sumado a una larga tradición de uso de filtraciones selectivas por parte de los funcionarios federales , la deferencia de los periodistas a sus fuentes gubernamentales y la colaboración del Departamento de Defensa con Hollywood , para crear una nueva iteración del estado de la información.

Si  los esfuerzos futuros  para controlar el estado de la información tienen éxito, tales esfuerzos requerirán un apoyo bipartidista genuino y un compromiso con el espíritu democrático liberal del país que es anterior a la política de partidos. Los consumidores individuales de noticias y medios también deben informarse sobre estas prácticas si desean tomar decisiones políticas informadas sobre el papel de Estados Unidos en el mundo. Estados Unidos solo puede sobrevivir como república si sus ciudadanos pueden tomar decisiones políticas informadas y sin restricciones con respecto a la cuestión política más fundamental de todas: la guerra y la paz.