La corrupción de la industria masiva en la venta de armas al exterior
Las empresas de armas literalmente están pagando a los gobiernos, especialmente a los EAU y los estados del Medio Oriente, para comprar sus armas.
-
La corrupción de la industria masiva en la venta de armas al exterior
A veces, las partes más secretas y riesgosas de un negocio de armas no son las armas. Esta semana, funcionarios del gobierno de EE. UU. y personal de la industria de defensa registran los pasillos de la Exposición y Conferencia Internacional de Defensa (IDEX) de los EAU para promover algunas de las últimas tecnologías de defensa de EE. UU. a los compradores de EAU y otros Medio Oriente. Sin embargo, los funcionarios ignorarán en gran medida un aspecto cada vez más arriesgado de los acuerdos que las empresas de defensa pondrán sobre la mesa.
Normalmente denominados "compensaciones", estos "endulzantes" secretos o inversiones enmascaran los riesgos de corrupción que dañarán los intereses de seguridad de los EE. UU. y ayudar a mantener a millones en un estado constante de pobreza y conflictos en todo el mundo. Este enfoque estadounidense también socava gravemente los esfuerzos de la administración Biden para alentar a las empresas estadounidenses ya los gobiernos extranjeros a luchar contra la corrupción y proteger las democracias.
grandes negocios
La IDEX de este año seguramente dará como resultado muchos acuerdos importantes de venta de armas. La EXPO llega en un momento en que el gasto en defensa está aumentando a nivel mundial en respuesta a las crecientes amenazas y nuevos conflictos. Los Emiratos Árabes Unidos siguen estando entre los principales compradores de armas del mundo. En 2019, las Fuerzas Armadas de los EAU firmaron 33 acuerdos por valor de 2800 millones de dólares con empresas internacionales en IDEX .
Estados Unidos sigue dominando las ventas de armas a los Emiratos Árabes Unidos, pero se enfrenta a la competencia de jugadores importantes como China y los países europeos, así como a las crecientes capacidades de producción de defensa de países como Turquía e Israel. Las empresas de defensa a menudo dependen de las compensaciones para hacer que sus propuestas de venta de armas sean más atractivas para los compradores extranjeros. Los paquetes de compensación son precisamente las promesas de la empresa vendedora de invertir en la industria de defensa del país comprador (compensaciones directas) o en una economía más amplia (compensaciones indirectas).
Las compañías de defensa estadounidenses acuerdan pagar periódicamente paquetes por valor de millas de millones de dólares cada año. En 2019, los contratistas de defensa de EE. UU. información que firmaron 31 nuevos acuerdos de compensación con 12 países valorados en $ 8,2 mil millones, según el Departamento de Comercio de EE. UU.
El valor de estos acuerdos a menudo equivale a más de la mitad del valor total del negocio de armas. Algunos de los tipos comunes de compensaciones indirectas de empresas estadounidenses incluyen acuerdos para comprar artículos del país comprador, subcontratar con sus negocios, transferir tecnologías deseadas o brindar asistencia crediticia.
En el IDEX de 2019, los Emiratos Árabes Unidos anunciaron una nueva política de compensación para sus compras de armas, que requiere que las empresas de defensa incluyan compensaciones para contratos de 10 millones de dólares o más. A diferencia de algunas políticas anteriores, esta se enfoca más en las compensaciones a áreas fuera del sector de defensa (compensaciones indirectas), que incluyen infraestructura, seguridad alimentaria e hídrica y otros sectores estratégicos. La política extranjera a las empresas de defensa a utilizar pagos en efectivo para cumplir los requisitos de compensación. Los EAU tienen como política no divulgar ninguna información públicamente sobre sus acuerdos de compensación.
Facilitando la corrupcion
El uso de compensaciones es controvertido. En 2007, la Comisión Europea afectaría a los países europeos que impusieran restricciones significativas a las empresas que utilizaran compensaciones, ya que las considerarían anticompetitivas, y empujó a los estados miembros a prohibir el uso de compensaciones indirectas. Una preocupación común es que las compensaciones ampliaron recursos sustanciales, a menudo a gobiernos autoritarios, con muy poca transparencia y aún menos rendición de cuentas. Las compensaciones, especialmente pueden los pagos en efectivo, también servir como dinero de soborno para ayudar a ganar un contrato, evitar el pago de tarifas/sanciones o servir para otros multas corruptos.
El Departamento de Comercio ha anunciado durante años a las empresas estadounidenses sobre la inversión en fondos soberanos de riqueza en los países del Golfo Pérsico y más allá debido a la preocupación de que estos fondos puedan servir fácilmente como vehículos para sobornos. Estos fondos también se pueden utilizar para apoyar el cabildeo extranjero del gobierno de EE. UU. En 2016 y 2017, The Intercept informó que las empresas estadounidenses compensaron los pagos en efectivo al fondo de riqueza soberana de los Emiratos Árabes Unidos, Tawazun Holding, lo que resultó en unos $ 20 millones que llegaron al Middle East Institute con sede en DC, que ha promovido la expansión de las ventas de armas estadounidenses a los países del Golfo.
El nuevo enfoque de los EAU en las compensaciones indirectas, después de una década de enfoque en las compensaciones directas, eleva los riesgos para las empresas estadounidenses que apoyan indirectamente a sectores estratégicos de la economía de los EAU que alimentan el conflicto en África y facilitan el lavado de dinero. En 2009, una empresa de defensa italiana acordó un proyecto de producción conjunta para construir una planta de refinación de oro y plata en los Emiratos Árabes Unidos como parte de su acuerdo de compensación. Los expertos en comercio de oro han expresado su preocupación por el papel central que desempeñan los Emiratos Árabes Unidos al permitir que el oro adquirido ilícitamente por los grupos armados africanos sea refinado y revendido en los mercados de Europa y Estados Unidos,
Las empresas de defensa estadounidenses y europeas también han invertido en los mercados inmobiliarios de los EAU a través de compensaciones. Sin embargo, se informa que este sector estratégico ha sido una fuente importante de lavado de dinero para funcionarios públicos extranjeros y personas sancionadas por Estados Unidos. Informes de expertos sobre este sector han descrito cómo los funcionarios públicos han invertido millones en casas de lujo de los EAU con dinero robado de los presupuestos nacionales, dejando a sus propios ciudadanos en un estado perpetuo de pobreza. Los traficantes de armas internacionales, como AQ Kahn y Viktor Bout, también han utilizado los Emiratos Árabes Unidos como base de operaciones para enviar armas a los adversarios estadounidenses.
También existen riesgos graves de que las personas políticamente conectadas en el país comprador utilicen las compensaciones para su propia ventaja política, como la financiación de campañas para cargos políticos. Los accionistas y ejecutivos clave de los proyectos de compensación indirecta de los EAU, así como de las iniciativas de defensa del sector privado, provienen de las familias más ricas y con más conexiones políticas. Estas familias destacadas pueden sociedades de compensación para su propia ventaja política sobre los competidores, lo que exponen a las empresas estadounidenses a demostrar influencia extranjera en los asuntos políticos internos.
Ignorado intencionalmente
A pesar de los graves riesgos de las compensaciones, el gobierno de EE. UU. apenas analiza los paquetes de compensación de las empresas de defensa en busca de problemas de corrupción cuando las empresas de defensa buscan u obtienen la aprobación de EE. UU. para vender armas en el extranjero. Es probable que los funcionarios del gobierno de los EE. UU. digan a los funcionarios extranjeros de IDEX que deben negociar los paquetes de compensación directamente y solo con las empresas de defensa de los EE. UU., en gran parte debido a la preocupación de que el gobierno de los EE. UU. ser considerado responsable si las empresas no pueden cumplir con sus paquetes de compensación con el gobierno extranjero.Esta preocupación de EE. UU. ha socavado su capacidad de utilizar las herramientas que tiene para abordar estos riesgos conocidos.
Estados Unidos tiene dos vías regulatorias para revisar los paquetes de compensación propuestos antes de que se finalice un acuerdo de armas, pero estas vías están infrautilizadas. Las empresas de defensa de EE. UU. están obligados a presentar información sobre compensaciones cuando soliciten una licencia con el Departamento de Estado para vender armas en el extranjero que requiera notificación al Congreso. Sin embargo, este requisito no estipula que las empresas describan quiénes serán los beneficiarios de las compensaciones. El Departamento de Estado también exige que las empresas envíen información sobre cualquier contribución política, tarifa o comisión que hayan pagado en relación con un acuerdo de armas propuesto, pero muchas empresas de defensa de EE.UU. no envíen esta información con regularidad.
El Departamento de Comercio recopila información más detallada sobre las compensaciones de las empresas de defensa después de que se realice el acuerdo, que se recopila en un informe anual exigido por el Congreso. El departamento exige que las empresas de defensa presenten información sobre los tipos de compensaciones ofrecidas y los beneficiarios previstos. Sin embargo, parece que ni Comercio ni el Departamento de Estado utilizan esta información para investigar riesgos de corrupción o actos de soborno. El enfoque del Departamento de Comercio es si las compensaciones corren el riesgo de dañar la capacidad industrial de defensa de EE. UU.Ninguno de los informes del Departamento de Estado sobre los controles posteriores a la exportación de las ventas de armas estadounidenses de los últimos 10 años menciona las compensaciones.
Seria sencilla para el gobierno estadounidense solucionar estos problemas. Podría necesitar información más detallada y precisa sobre compensaciones y contribuciones políticas para las ventas de armas propuestas por EE. UU. que requiera notificación al Congreso. Los Departamentos de Estado y Comercio también podrían comenzar a utilizar los informes anuales de compensación de las empresas de defensa para investigar posibles casos de corrupción o apoyo a entidades involucradas en el contrabando o el lavado de dinero.
Sin estas mejoras, el gobierno de EE. UU. corre el riesgo de socavar su propia estrategia para contrarrestar la corrupción al no garantizar que las ventas de armas de EE. UU. no apoyarán inadvertidamente a actores corruptos y facilitarán el soborno, el cabildeo extranjero y el lavado de dinero.
Existe una posibilidad real de que el enfoque de EE. UU. sobre las compensaciones pueda desanimar a otros países a abordar de manera efectiva estos problemas relacionados con la corrupción. La administración Biden tiene razón al presionar a las empresas estadounidenses para que fortalezcan sus esfuerzos anticorrupción. D ebería priorizar la investigación de las compensaciones.
