Grupos de derechos humanos piden al rey de Bahrein conmutar sentencias de muerte de Ramadán y Moosa
Ambos casos plantean preocupaciones adicionales dadas las graves violaciones del debido proceso que sufrieron y sus creíbles denuncias de tortura, afirmaron organizaciones de DD.HH.
-
Grupos de derechos piden al rey de Bahrein conmutar sentencias de muerte de Ramadán y Moosa.
En carta dirigida al rey de Bahrein, varios grupos de derechos humanos lo instaron a conmutar las sentencias de muerte de Mohammed Ramadán y Hussein Ali Moosa, quienes agotaron todos los recursos legales disponibles para ellos después que el Tribunal de Casación confirmara sus penas el 13 de julio de 2020.
Las organizaciones de DDHH manifestaron su oposición a la pena de muerte en todos los casos, independientemente de quién sea el acusado, su crimen, su culpabilidad o inocencia, o el método de ejecución.
Sin embargo, explicaron, los casos de Ramadán y Moosa plantean preocupaciones adicionales dadas las graves violaciones del debido proceso que sufrieron y sus creíbles denuncias de tortura.
Según la información disponible, las fuerzas de seguridad detuvieron a Moosa, de 33 años, el 21 de febrero de 2014 y a Ramadán, de 37 años, el 18 de febrero de 2014, acusados de atacar a la policía "con fines terroristas" en relación con un atentado con bomba perpetrado ese año en la aldea de Al-Dair, y que causó la muerte de un policía.
Ambos hombres alegaron que los agentes de la Dirección Central de Investigaciones los torturaron y los agredieron sexualmente. Ramadán se negó a firmar una confesión en la que se implicaba en el crimen, pero Moosa dijo que fue torturado para que confesara los cargos que se le imputaban e incriminara a Ramadán.
Un tribunal penal condenó a los dos hombres a muerte el 29 de diciembre de 2014, y el Tribunal de Casación confirmó las condenas a muerte en noviembre de 2015, pero las anuló en octubre de 2018 después que la Unidad de Investigaciones Especiales de Bahrein encontrara informes médicos no divulgados previamente que documentaban el daño y concluyera que existe una "sospecha del delito de tortura, llevada a cabo con la intención de obligar a Moosa y a Ramadán a confesar".
No obstante, sin más investigación y basándose en las mismas pruebas, el Tribunal Superior de Apelación Penal restableció las condenas y las penas de muerte de Moosa y Ramadán el 8 de enero de 2020, y el Tribunal de Casación las confirmó el pasado 13 de julio de 2020.
Al restablecer las penas de muerte el 8 de enero de 2020, el Tribunal de Apelación dictaminó que las confesiones de Moosa y Ramadán eran válidas y se habían obtenido sin coacción, que los hombres no habían presentado denuncias de tortura en el momento en que esta se produjo y que sus lesiones no probaban la tortura.
Sin embargo, los argumentos del Tribunal no tienen en cuenta las gravísimas violaciones de las garantías procesales en el juicio inicial de los hombres y las deficiencias de la investigación de la tortura de la UIE.
Moosa y Ramadán no tuvieron acceso a abogados antes del juicio y durante todo el período de su interrogatorio y de las presuntas torturas, lo que constituye una violación de una salvaguardia fundamental contra las confesiones forzadas.
Por otra parte, la sentencia contra ellos no indica ninguna prueba científica que vincule a Moosa y Ramadán con la bomba que mató al policía. En cambio, las condenas se basan sustancialmente en la confesión de Moosa, una confesión que según él fue obtenida bajo tortura.
Aunque la investigación de la UIE no estableció definitivamente si las fuerzas de seguridad torturaron a Moosa y al Ramadán, la investigación no cumplió el Protocolo de Estambul, las normas jurídicas y profesionales internacionalmente reconocidas para la investigación efectiva de la tortura.
La investigación de la Dependencia Especial de Investigaciones se basó en exámenes médicos que carecían de independencia y se llevaron a cabo en presencia de un agente de policía y sin la presencia de un abogado.
Además, los exámenes médicos eran de naturaleza superficial y carecían de rigor, y tampoco tenían en cuenta las conclusiones de los informes médicos descubiertos posteriormente por la UIE. Tampoco se registraron adecuadamente sus lesiones ni consideraron la forma en que se produjeron.
Estas deficiencias llevaron a un destacado experto médico en la investigación de la tortura a concluir que los informes médicos relativos al Ramadán y al Moosa no cumplían las normas jurídicas y profesionales exigidas en una investigación forense de la tortura y, por tanto, debían ser completamente ignorados.
Una evaluación independiente del Consejo Internacional para la Rehabilitación de las Víctimas de la Tortura [IRCT] también determinó que la investigación de la UEI "tiene fallas por no basarse en investigaciones rápidas, imparciales y efectivas".
La falta de un examen exhaustivo de las afirmaciones de Moosa y Ramadán de que sus confesiones se obtuvieron bajo tortura viola el derecho internacional y también hace caso omiso del artículo 19 de la Constitución de Bahrein, que establece expresamente que los tribunales deben tratar las confesiones forzadas como "nulas y sin valor" y del artículo 253 del Código de Procedimiento Penal, que establece que los jueces deben hacer caso omiso de cualquier declaración que se demuestre que se hizo "bajo coacción o amenaza de ella".
Al respecto, la Dra. Agnes Callamard, Relatora Especial de las Naciones Unidas sobre las ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias, presentó comentarios por escrito al Tribunal de Apelación en los que afirmaba que la "condena de Moosa y Ramadán que desembocara en la pena de muerte sería arbitraria y una clara violación de su derecho a la vida", dado que no se habían investigado debidamente sus denuncias de tortura y no se habían ofrecido otras garantías de un juicio justo.
Sin embargo, el tribunal consideró las pruebas médicas del gobierno sin recurrir a ningún experto o revisión independiente. El Comité de Derechos Humanos del Colegio de Abogados de Inglaterra y Gales también presentó un escrito en calidad de amicus curiae al Tribunal de Casación y consideró que las condenas en estos casos eran fundamentalmente erróneas, de conformidad con el derecho bahreiní y el derecho internacional.
La pena de muerte es única en su crueldad y finalidad, inevitable y universalmente está plagada de arbitrariedad, prejuicios y errores.
Es por ello que las organizaciones de DDHH pidieron al rey de Bahrein que no ratifique las sentencias de muerte impuestas a Moosa y Ramadán, y que se asegure de que no se ejecuten.
Moosa y el Ramadán deben ser juzgados de nuevo, cumpliendo con las normas internacionales de un juicio justo y excluyendo las pruebas obtenidas bajo tortura, así como una investigación independiente y efectiva de sus alegaciones de tortura.
Asimismo, las organizaciones de derechos humanos reconocen el deber de las autoridades de prevenir los delitos y llevar a los responsables ante la justicia, pero hicieron hincapié en que esto debe hacerse siempre de conformidad con las obligaciones nacionales e internacionales de Bahrein en materia de derechos humanos.
Hay otros 10 detenidos en Bahrein condenados a muerte y que corren el riesgo inminente de ser ejecutados en espera de su ratificación. Ellos son: Maher Abbas al-Khabbaz, Salman Isa Ali Salman, Hussein Abdullah Khalil Ebrahim, Mohammad Radhi Abdulla Hassan, Sayed Ahmed Fuad Abbas Isa Ahmed Al-Abar, Hussein Ali Mahdi Jasim Mohamed, Hussein Ebrahim Ali Hussein Marzooq, Moosa Abdallah Moosa Jafaar, Hussain Abdullah Marhoon Rashid, y Zuhair Ebrahim Jasim Abdullah.
Bahrein debe unirse a los muchos países ya comprometidos con la resolución de la Asamblea General de la ONU del 18 de diciembre de 2007 que pide una moratoria de las ejecuciones, con el objetivo de abolir la pena de muerte. Por lo tanto, le instamos además a: establecer de inmediato una moratoria oficial de las ejecuciones con vistas a abolir la pena capital en Bahrein; conmutar todas las condenas a muerte pendientes por penas de prisión, y llevar a cabo una revisión exhaustiva del corredor de la muerte de Bahrein, con el fin de garantizar que las víctimas de abusos contra los derechos humanos que hayan sido condenadas ilegalmente a muerte reciban una reparación.
