Trump comete error estratégico con Sahara Occidental

• 

El exasesor de seguridad nacional de Estados Unidos, John Bolton, afirmó que la decisión del presidente Donald Trump de reconocer soberanía marroquí sobre Sáhara Occidental socava décadas de una cuidada política de Washington, publicó en un artículo en Foreign Policy.

Bolton respaldaba al senador republicano James Anhove, uno de los pocos expertos estadounidenses en el Sáhara Occidental (clasificado dentro del lobby pro-argelino estadounidense), quien en un reciente discurso dijo que Trump podría haber concluido el acuerdo de normalización entre Marruecos e (Israel) sin violar los derechos de quienes carecen de voz.

Según el exasesor presidencial, las relaciones cálidas, pero informales entre Tel Aviv y Rabat no son nuevas, porque el país del Magreb siempre quiso reconocer a (Israel) y el rey Hassan II lo buscó durante la década de 1990.  

Las comunicaciones clandestinas israelo-marroquíes se han convertido en algo común desde entonces.

Emiratos Árabes Unidos y Bahréin tomaron la delantera, aunque lo de Marruecos sigue sin estar claro, pues niega que vaya a abrir algo más que una "oficina de enlace" en (Israel) (lo que hizo en la década de 1990) o que su acuerdo incluya de hecho relaciones diplomáticas plenas.

El senador republicano Anhove tenía toda la razón cuando dijo que Trump "podría haber hecho este trato sin sacrificar los derechos de este pueblo sin voz". 

Al tomar su apresurada decisión, Trump no consultó ni al Frente Polisario —que representa desde hace mucho tiempo a los saharauis— ni a Argelia y Mauritania, los países vecinos más preocupados, ni a nadie más. 

Esto es lo que sucede cuando los diletantes manejan la diplomacia estadounidense, y es tristemente típico del enfoque puramente transaccional de Trump, apuntó Bolton. 

Para él, todo es un trato potencial, visto en términos muy estrechos. Sopesar todos los méritos y valores involucrados en escenarios internacionales complejos no es su estilo. 

¿Antecedentes históricos y ramificaciones futuras? Esos son para perdedores. 

Por suerte, no firmó acuerdo nuclear alguno con Corea del Norte o Irán; uno solo puede imaginar lo que podría haber regalado, comenta Bolton.

Su enfoque casual para lograr una victoria internacional más ostensible plantea importantes problemas de estabilidad en todo el Magreb, y cruzar a Anhove, reelegido el mes pasado para otro mandato de seis años en el Senado, fue un gran error político. 

Trump sabe exactamente cómo se siente Anhove sobre el Sáhara Occidental. 

Estuve en la Oficina Oval el 1 de mayo de 2019 cuando el senador de Oklahoma explicó su apoyo a un referéndum. 

Trump dijo que nunca había oído hablar del Sáhara Occidental, e Anhove respondió: "Oh, hablamos antes, pero no estabas escuchando", relata el exasesor en su artículo en Foreign Policy.

¿Dónde, entonces, deja el movimiento imprudente e innecesario de Trump al presidente electo Joe Biden y a los gobiernos extranjeros más directamente interesados en el Sáhara Occidental?

La respuesta comienza con lo obvio: el mismo nombre de la operación de paz de la ONU autorizada por la Resolución 690 de 1991 era “Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum del Sáhara Occidental” (MINURSO es el acrónimo en español). 

Cuando el dominio colonial español colapsó con la muerte de Francisco Franco en 1975, y después de un conflicto inicial entre Mauritania y Marruecos, las hostilidades militares Polisario-marroquíes dejaron el territorio dividido y su estatus sin resolver. 

La elección fundamental del Polisario en 1991 fue suspender su enfrentamiento con Marruecos a cambio de un referéndum, en el que la elección sería entre la independencia o la unificación.

Desde la perspectiva de la política estadounidense, el mejor resultado sería que Biden, una vez asumiera la presidencia, revierta lo hecho por Trump sobre el regalo de la soberanía saharaui al reino marroquí. 

Esto no será fácil, dadas las expectativas —aunque equivocadas— que ya se han acumulado en Rabat y Jerusalén. 

Si Biden quiere hacer un giro de 180 grados, debe hacerlo inmediatamente después de asumir el cargo, lo que minimizaría cualquier daño.

Hay otros obstáculos. Irónicamente, la despreocupación de Trump le dio a la burocracia del Departamento de Estado exactamente lo que quería desde que la Resolución 690 encontró por primera vez una dura resistencia marroquí meses después de su adopción hace casi tres décadas. 

Rabat había argumentado que perder el referéndum desestabilizaría su monarquía, y los burócratas del Departamento de Estado lo aceptaron. 

De hecho, el resultado del referéndum dependería de quién es elegible para votar, otro tema más que Marruecos ha impugnado, pese a su compromiso establecido sobre la base del censo español de 1975 que define el universo de votantes posibles.

A Marruecos no le preocupa que la estabilidad de su monarquía se vea socavada por la normalización de relaciones diplomáticas con Israel, pues su interés consiste en apoderarse de recursos minerales sustanciales en la arena sahariana, activos pesqueros y oportunidades de desarrollo para el turismo.

Biden, por supuesto, tendrá algunas otras cosas en mente el 20 de enero, además del Sáhara Occidental, pero puede dejar claro que el cambio radical de Trump está bajo revisión e insistir en que un referéndum sigue siendo un requisito previo antes de que Estados Unidos considere resuelto el problema. 

No debería haber ningún resultado aceptable para Washington que no sea aprobado por los saharauis en un voto libre, justo y conducido bajo supervisión internacional, con una opción de sí o no a la independencia total en la boleta. 

Marruecos puede ahogarse ante esa opción, pero no tiene más remedio que aceptarla si Estados Unidos insiste en ella.

Para Argelia, Mauritania, (Israel) y los líderes europeos, no hay mucho que perder si Biden revierte la decisión equivocada de Trump. Será un alivio bienvenido que la perspectiva de conflicto con Marruecos se haya pospuesto al menos. 

Todos esos estados deberían insistir en que el futuro del Sáhara Occidental no debe dejarse de lado, un desarrollo que solo beneficia a Marruecos, dado su control de facto sobre la mayor parte del territorio.