Rusia no quiere la Guerra Fría 2.0
Las declaraciones del secretario del Consejo de Seguridad de la Federación Rusa, Nikolai Patrushev, ocurren en medio de las heladas relaciones actuales entre Washington y Moscú, sumidas en su peor estado desde el final de la Guerra Fría.
-
Rusia no quiere la Guerra Fría 2.0
El secretario del Consejo de Seguridad de la Federación Rusa, Nikolai Patrushev, afirmó que su país no quiere la Guerra Fría 2.0 y espera que se imponga el sentido común en Washington.
“Realmente no queremos eso" advirtió Petrushev en una sorprendente entrevista concedida por el diario Kommersant.
Las declaraciones del “discreto, diplomático y siempre afilado como una daga”, de acuerdo con la publicación, ocurren en medio de las heladas relaciones actuales entre Estados Unidos y Rusia, sumidas en su peor estado desde el final de la Guerra Fría.
Patrushev, nacido en 1951, es un general del ejército que trabajó para la contrainteligencia del KGB en Leningrado, durante la época de la URSS. A partir de 1994 fue jefe de varios departamentos del FSB. De 1999 a 2008 fue director del FSB y dirigió las operaciones antiterroristas en el Cáucaso Norte de 2001 a 2003. Desde mayo de 2008 es el máximo asesor de seguridad de Rusia.
Rara vez habla con los medios de comunicación. De ahí la importancia, para la opinión pública mundial, destacar algunas de sus ideas clave, expresa el material periodístico.
Sobre Biden declarando que Putin es un "asesino":
"No quisiera establecer paralelismos, pero hace exactamente 75 años, en marzo de 1946, Churchill pronunció el famoso discurso de Fulton en presencia del presidente Truman, en el que declaró enemigo a nuestro país, su reciente aliado en la coalición antihitleriana. Esto marcó el comienzo de la Guerra Fría".
Sobre Ucrania y el Donbass:
"Estoy convencido de que esto es una consecuencia de los graves problemas internos de Ucrania, de los que las autoridades intentan desviar la atención de esta manera. Resuelven sus problemas a costa de Donbass, mientras que el capital del país ha estado fluyendo al extranjero durante mucho tiempo ... y Kiev está vendiendo a los extranjeros -como dicen ahora, a precios democráticos- los restos de la industria que fueron capaces de mantenerse a flote."
En el primer orden del día para los EE.UU. y Rusia:
Es "la esfera de la estabilidad estratégica y el control de armas". Aquí ya hay un ejemplo positivo. Es nuestra decisión común de prorrogar el Tratado sobre Armas Estratégicas Ofensivas, lo que ciertamente no fue fácil para la administración estadounidense".
Sobre las posibles áreas de cooperación:
"Existe un cierto potencial de trabajo conjunto en temas como la lucha contra el terrorismo internacional y el extremismo... así como Siria, la solución de Medio Oriente, el problema nuclear de la península de Corea, el JCPOA (Acuerdo Nuclear) con Irán... Hace tiempo que se debería haber discutido sobre temas de ciberseguridad, especialmente teniendo en cuenta las preocupaciones de Rusia y las acusaciones que nos han planteado desde hace varios años."
Sobre los contactos con Washington:
"Continúan. A finales de marzo mantuve una conversación telefónica con el asistente del presidente de Estados Unidos para la seguridad nacional, el Sr. (Jake) Sullivan ..... Por cierto, se desarrolló en un ambiente tranquilo y de negocios, y nos comunicamos de forma bastante completa y constructiva."
Sobre no hacerse ilusiones con las disculpas de Estados Unidos:
"Los Estados Unidos lanzaron bombas atómicas sobre Japón de forma totalmente innecesaria, aunque sabían perfectamente que el Ejército Rojo estaba iniciando las hostilidades contra la agrupación japonesa en Manchuria; sabían que Tokio estaba dispuesto a rendirse.
Y a los japoneses, y de hecho a todo el mundo, se les ha dicho durante tres cuartos de siglo que los ataques atómicos eran inevitables... una especie de castigo desde arriba. ¿Recuerdan lo que dijo Obama en su discurso en el acto de duelo de Hiroshima? 'La muerte cayó del cielo'. Y no quiso decir que esa muerte cayó de un avión americano por orden del presidente americano".
Sobre la mejora de las relaciones:
"Dada la dificultad sin precedentes de la situación interna de Estados Unidos en la actualidad, las perspectivas de un mayor desarrollo de las relaciones difícilmente pueden calificarse de alentadoras".
Sobre el hecho de que Estados Unidos vea a Rusia como una "amenaza", y si es recíproco:
"Ahora vemos la principal amenaza en una pandemia. Para Estados Unidos, por cierto, resultó ser la hora de la verdad. Los problemas que los políticos estadounidenses estaban ocultando a sus conciudadanos se hicieron evidentes, incluso desviando su atención hacia las leyendas de la "Rusia agresiva"".
Sobre los laboratorios biológicos estadounidenses:
"Les sugiero que presten atención al hecho de que el número de laboratorios biológicos bajo el control de Estados Unidos está creciendo a pasos agigantados en todo el mundo. Y -por una extraña coincidencia- principalmente en las fronteras de Rusia y China...
Por supuesto, nosotros y nuestros socios chinos tenemos preguntas. Nos dicen que hay estaciones sanitarias y epidemiológicas pacíficas cerca de nuestras fronteras, pero por alguna razón recuerdan más a Fort Detrick, en Maryland, donde los estadounidenses llevan décadas trabajando en el campo de la biología militar.
Por cierto, hay que prestar atención al hecho de que en las zonas adyacentes se registran brotes de enfermedades poco característicos de estas regiones."
Sobre las acusaciones de Estados Unidos de que Rusia utiliza armas químicas:
"Hay cero pruebas, tampoco hay argumentación; algunas especulaciones ni siquiera resisten una prueba elemental... Cuando se produjeron incidentes químicos en Siria, las conclusiones se sacaron al instante y se basaron en la información de los tristemente célebres 'Cascos Blancos'. La organización trabajaba tan 'bien' que a veces publicaba sus informes incluso antes de los propios incidentes."
Sobre la OTAN:
"La pregunta que surge es: ¿quién retiene a quién? ¿Están Washington y Bruselas frenando a Rusia, o es su tarea frenar el desarrollo de Alemania, Francia, Italia y otros estados europeos? En general, la OTAN no puede llamarse un bloque político-militar.
¿Recuerdan cómo en los tiempos del feudalismo los vasallos estaban obligados a presentarse ante el señor con sus ejércitos a la primera petición de éste? Sólo que hoy en día siguen teniendo que comprar armas al patrón, independientemente de su situación financiera; de lo contrario, surgirán preguntas sobre su lealtad."
Sobre Europa:
"Comprometerse con Europa es importante. Pero estar junto a Europa a cualquier precio no es una solución para la geopolítica rusa. Sin embargo, mantenemos las puertas abiertas, porque entendemos perfectamente que hay una situación momentánea por la que se guían los políticos occidentales, y al mismo tiempo hay lazos históricos que se han ido desarrollando entre rusos y europeos durante siglos."
Sobre la multipolaridad:
"Hay una serie de problemas en el mundo actual que, en principio, no pueden resolverse sin una cooperación normal entre los principales actores del mundo: Rusia, Estados Unidos, la UE, China e India".
Las reflexiones de Patrushev son especialmente relevantes, ya que la asociación estratégica entre Rusia y China se está consolidando a cada minuto; el ministro de Asuntos Exteriores Serguéi Lavrov, en Pakistán, ha hecho un llamamiento para que literalmente todo el mundo, "incluida la Unión Europea", se una a la visión rusa de una Gran Eurasia; y todo el mundo está esperando un enfrentamiento en el Donbass.
La delicadeza diplomática de Patrushev aún no puede borrar la sensación de inquietud en las cancillerías de toda Eurasia ante la clara posibilidad de un inminente estallido en el Donbass, con algunas consecuencias extremadamente preocupantes.
En los pasillos de Bruselas se están discutiendo abiertamente escenarios peligrosos, especialmente uno que ve al combo Estados Unidos/OTAN esperando una partición de facto después de una corta guerra caliente - con Novorossiya absorbiendo incluso Odessa.
Si eso se establece como un hecho sobre el terreno, seguirá una nueva ronda de duras sanciones estadounidenses. El Telón de Acero 2.0 entraría en vigor; la presión para la cancelación del Nord Stream 2 llegaría a un punto álgido; e incluso se consideraría la expulsión de Rusia del SWIFT.
Las reflexiones de Patrushev son especialmente relevantes, ya que la asociación estratégica entre Rusia y China se está consolidando a cada minuto; el ministro de Asuntos Exteriores Lavrov, en Pakistán, ha hecho un llamamiento para que literalmente todo el mundo, "incluida la Unión Europea", se una a la visión rusa de una Gran Eurasia; y todo el mundo está esperando un enfrentamiento en el Donbass.
La delicadeza diplomática de Patrushev aún no puede borrar la sensación de inquietud en las cancillerías de toda Eurasia ante la clara posibilidad de un inminente estallido en el Donbass, con algunas consecuencias extremadamente preocupantes.
En los pasillos de Bruselas se están discutiendo abiertamente escenarios peligrosos, especialmente uno que ve al combo Estados Unidos/OTAN esperando una partición de facto después de una corta guerra caliente - con Novorossiya absorbiendo incluso Odessa.
Si eso se establece como un hecho sobre el terreno, seguirá una nueva ronda de duras sanciones estadounidenses. El Telón de Acero 2.0 entraría en vigor; la presión para la cancelación del Nord Stream 2 llegaría a un punto álgido; e incluso se consideraría la expulsión de Rusia del SWIFT.
Dmitri Medvédev, actual vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, calificó en una ocasión a esta última como "la opción nuclear". Patrushev fue lo suficientemente diplomático como para no abordar sus volcánicas consecuencias.
