Apartheid es poco para definir a “Israel”

Por estos días es común comparar el racismo institucional en “Israel” y su ocupación de Palestina con el apartheid de Sudáfrica que, hasta cierto punto, dice Middle East Eye resulta razonable, aunque con todos sus horrores y brutalidad, el régimen sudafricano nunca utilizó aviones de combate ni artillería para bombardear a personas oprimidas.

  • Apartheid es poco para definir a “Israel”
    Apartheid es poco para definir a “Israel”

“Israel” lo ha hecho y sigue haciéndolo, denunció el portal.

Se ha convertido en casi una rutina “aceptada” por la comunidad internacional, lo cual propicia impunidad al régimen sionista, pese a que sus efectos son espantosos.

Según el ministro de Vivienda y Obras Públicas de Gaza, Naji Sarhan, las Fuerzas de Defensa de “Israel” destruyeron por completo mil 800 viviendas durante su último ataque contra civiles en el territorio bloqueado, incluidos cinco bloques de pisos residenciales en el centro de la ciudad, en una zona densamente poblada.

Casi 17 mil hogares más resultaron parcialmente dañados y más de 120 mil palestinos abandonaron sus residencias como resultado de los bombardeos.

La infraestructura civil fue atacada con toda intención por “Israel” que destruyó poco más de setenta edificios gubernamentales, incluidos la sede de la policía y otras instalaciones de servicio público. 

Al menos 66 escuelas resultaron dañadas; tres mezquitas terminaron en ruinas y otras 40 y una iglesia sufrieron daños.

Los israelíes dieron poca o ninguna advertencia de que estaban a punto de realizar sus bombardeos, lo que dejó a los enfermos y ancianos sin tiempo para evacuar sus hogares. 

The New York Times informó que un ataque aéreo israelí contra un edificio residencial en Deir Al-Balah mató a una pareja y a su hija de dos años, e hirió a muchos otros. 

La mujer asesinada estaba embarazada y su marido estaba discapacitado. ¿Cómo fueron una amenaza para el estado de Israel con armas nucleares?

Esta destrucción de vidas humanas y propiedades ocurrió en tan solo 11 días de intenso bombardeo.

La mayoría de los activistas y comentaristas palestinos buscan evitar decir o hacer cualquier cosa que pueda dar lugar a acusaciones de antisemitismo. 

El racismo de todo tipo es aborrecible, por lo que tienen razón al hacerlo. Sin embargo, a menudo es difícil encontrar la terminología correcta para describir y definir el conflicto Palestina-Israel. 

Algunos de los resultados de esta búsqueda de un léxico adecuado son tan ridículos que podrían terminar comprometiendo la lucha palestina para poner fin a la ocupación israelí.

Recientemente Middleeasteye fue testigo de un debate sobre si era apropiado referirse al gobierno de “Israel” como un "régimen" y fue sorprendente la cantidad de personas de la izquierda política que se opusieron al uso del término. 

Según los diccionarios, "régimen" es "un gobierno, especialmente autoritario". Eso es totalmente aplicable a "Israel", donde los líderes políticos y militares apuntan a mujeres, niños, discapacitados y ancianos con sus bombas y misiles. 

Repetidamente durante 11 días y noches, la última de muchas ocasiones, “Israel” se hace pasar por un estado democrático con un régimen gobernante del tipo más brutal que muestra un desprecio abierto por el derecho internacional,

Ese estado combina fascismo, racismo, extremismo de extrema derecha, apartheid y supremacía racial en su forma de operar. 

Middleeasteye estima correcto aplicar a “Israel” el término de estado de apartheid, pues tiene mucho sentido comparar el régimen israelí con el peor que jamás haya existido.

Pero en todo caso, tal comparación en realidad reduce la severidad de la crueldad sin precedentes que “Israel” continúa infligiendo a los palestinos. 

Las personas razonables de todo el mundo, por lo tanto, deberían buscar una alternativa que podría ser importante siempre y cuando el asunto sea debatido en el Consejo de Seguridad de la ONU, en el cual los vetos ejercidos por los partidarios de “Israel” (Washington, París y Londres) dependen más de quien lo apoya y no de lo que se puede probar.

Entonces puede haber desacuerdos sobre si “Israel” es un régimen o no. La definición de apartheid queda corta para el estado de ocupación, y he aquí por qué: el apartheid de Sudáfrica era un régimen brutal que discriminaba a sus ciudadanos "no blancos"; de hecho, a muchos se les otorgó la "ciudadanía" en bantustanes o reservas creados por Pretoria para eliminar a los "no blancos" de su propia población. Fue condenado internacionalmente y hubo docenas de resoluciones críticas de la ONU.

Nací y crecí en Soweto, dice el comentarista de Middleeasteye posiblemente una de las áreas de Sudáfrica más afectadas por el apartheid. 

Soweto era un laboratorio de apartheid; personificó los peores excesos del régimen del apartheid.

Sin embargo, lo presenciado en las últimas en Gaza nunca se vio en Soweto, ni siquiera en el apogeo del apartheid. 

He estado en Gaza, Cisjordania e "Israel", y he pasado tiempo en campos de refugiados palestinos en Medio Oriente, incluidos Sabra y Chatila en Líbano, relata el periodista. 

Los abusos de los derechos humanos, las condiciones inhumanas, los puestos de control, las carreteras exclusivas para colonos e incluso los diferentes lugares de registro de automóviles que facilitan disparar y acosar a los palestinos nunca se vieron en el apartheid de Sudáfrica. 

Ni Soweto ni ningún otro municipio "negro" fue jamás bombardeado por tierra, aire y mar como lo ha sido Gaza.

Además de los privilegios de los sudafricanos blancos, un número considerable de ellos se opuso al apartheid y muchos rechazaron servir en el ejército del apartheid y optaron por abandonar el país y vivir en el extranjero. 

Aunque hay un pequeño número de israelíes disidentes, la mayoría apoya la ocupación y las ofensivas militares del estado contra el pueblo de Gaza y, por lo tanto, son cómplices de las atrocidades y la opresión. 

Según The Guardian, durante la ofensiva de 2014 de “Israel”, el apoyo entre los judíos israelíes fue abrumador a lo largo de sus 24 días, y las encuestas de opinión mostraron que 95 por ciento de los encuestados justificaron los ataques.

Por muy malo que fuera sin duda el régimen en mi país de origen, "apartheid" no es en realidad un término lo suficientemente fuerte para describir a “Israel”. Debíamos evitar la comparación del estado canalla con el apartheid sudafricano, porque es mucho, mucho peor. Necesitamos encontrar otra etiqueta y rápidamente, sugiere el comentarista.