Tribunal holandés: Oro de Crimea debe volver a Ucrania
El litigio comenzó en 2014, cuando cuatro museos de Crimea intentaron obligar al museo Allard Pierson de Ámsterdam a devolver el oro.
-
Tribunal holandés: Oro de Crimea debe volver a Ucrania
Un tribunal de apelación holandés falló a favor de Ucrania en una larga disputa sobre una colección histórica de tesoros antiguos que fue provocada por la anexión de Crimea por parte de Rusia.
El litigio comenzó en 2014, cuando cuatro museos de Crimea intentaron obligar al museo Allard Pierson de Ámsterdam a devolver el oro.
Ucrania sostiene que los tesoros, ahora almacenados, son propiedad del Estado.
El tribunal de apelación de Ámsterdam le dio la razón el martes.
Los museos, apoyados por Rusia, aún podrían llevar el caso ante el Tribunal Supremo, por lo que hay pocas posibilidades de que la colección de oro escita sea trasladada todavía.
El museo Allard Pierson dijo en un comunicado que estaba "satisfecho de que se haya alcanzado un veredicto y de que se haya dado un paso más hacia la eventual conclusión de este caso", pero subrayó que no tenía ninguna opinión sobre el fallo del tribunal de apelación.
La exposición "Crimea - Oro y secretos del Mar Negro" se expuso en Ámsterdam en febrero de 2014, el mes en que el presidente ucraniano pro-Moscú fue derrocado y las fuerzas rusas arrebataron Crimea a Ucrania.
Al mes siguiente, un controvertido referéndum de anexión fue rechazado por la UE y Estados Unidos por considerarlo ilegal.
Los tesoros fueron cedidos por cinco museos, uno en la capital ucraniana, Kiev, y cuatro en la propia Crimea. Entre ellos, un casco ceremonial escita de oro del siglo IV a.C. y otros tesoros de la época en que los antiguos griegos colonizaron la península de Crimea.
Una espada y una vaina de la colección de Crimea
El presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, acogió con satisfacción la sentencia del tribunal de apelación: "Siempre recuperamos lo que es nuestro. Después del 'oro de Escitia', devolveremos Crimea", dijo en Twitter. El ministro de Asuntos Exteriores, Dmytro Kuleba, dijo que el oro "vuelve a casa, a Ucrania".
Rusia ha insistido en que no es parte del caso legal, dejando en manos de los cuatro museos su impulso para que los tesoros sean devueltos a la península.
Sin embargo, cuando el tribunal de Ámsterdam dijo en 2016 que había basado su decisión en un tratado de la Unesco de 1970, el Ministerio de Cultura de Moscú dijo que la decisión "viola groseramente los principios de los intercambios internacionales entre museos y el derecho del pueblo de Crimea a tener acceso a su propio patrimonio cultural".
"Se trata de una pura manifestación de doble rasero y desprecio por el patrimonio cultural de los pueblos de Crimea", declaró a la agencia de noticias Tass el director del Museo Central de Tavrida, Andrei Malgin.
El tribunal de apelación dijo que había basado su decisión en la Ley de Museos de Ucrania de 1995, lo que significaba que toda la colección formaba parte del patrimonio cultural de Ucrania.
Como tal, era irrelevante a qué museo pertenecían las piezas, ya que la ley pretendía proteger las piezas que quedaban fuera de la esfera de influencia del Estado.
