Arabia Saudita empleó "amenazas e incentivos" para acabar con investigación de la ONU en Yemen
Como resultado de los esfuerzos sauditas, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU votó en octubre en contra de ampliar la investigación independiente sobre crímenes de guerra. La votación supuso la primera derrota de una resolución en los 15 años de historia del organismo de Ginebra.
-
Arabia Saudita emplea "amenazas e incentivos" para acabar con la investigación de la ONU en Yemen.
Arabia Saudita inició una campaña de presión para cerrar una investigación de la ONU sobre las violaciones de derechos humanos cometidas por las fuerzas de la coalición en Yemen, utilizando "incentivos y amenazas", según fuentes cercanas al asunto.
Como resultado de los esfuerzos sauditas, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU votó en octubre en contra de ampliar la investigación independiente sobre crímenes de guerra. La votación supuso la primera derrota de una resolución en los 15 años de historia del organismo de Ginebra.
Funcionarios políticos y fuentes diplomáticas y activistas informaron a The Guardian sobre la presión de los lobbies, descrita como una campaña furtiva en la que los sauditas parecen haber influido en los funcionarios para garantizar la derrota de la medida.
La política de presión de Arabia Saudita
Riad advirtió a Indonesia que si los funcionarios no votaban en contra de la resolución del 7 de octubre, esto podría crear obstáculos para que los indonesios viajaran a La Meca.
Cabe señalar que Indonesia es el país musulmán más poblado del mundo.
Por otra parte, la nación africana de Togo anunció que abriría una nueva embajada en Riad y que recibiría ayuda financiera del reino para apoyar supuestas actividades antiterroristas.
Tanto Indonesia como Togo se habían abstenido de la resolución sobre Yemen en 2020. Este año, ambos votaron en contra de la medida.
La resolución fue derrotada por una mayoría simple de 21-18, con la abstención de siete países. En 2020, la resolución se aprobó por 22-12, con la abstención de 12 miembros.
"Ese tipo de cambio -de 12 No a 21- no se produce así como así", dijo un funcionario.
Arabia Saudita trabaja para influir en los aliados de la coalición
El director de Human Rights Watch en Ginebra, John Fisher, dijo: "Fue una votación muy ajustada. Entendemos que Arabia Saudita y sus aliados de la coalición y Yemen estuvieron trabajando a alto nivel durante algún tiempo para persuadir a los estados en las capitales a través de una mezcla de amenazas e incentivos, para respaldar sus ofertas para terminar el mandato de este mecanismo de monitoreo internacional".
Y añadió: "La pérdida del mandato es un enorme golpe para la rendición de cuentas en Yemen y para la credibilidad del Consejo de Derechos Humanos (CDH) en su conjunto. Es una parodia que una de las partes del conflicto haya anulado el mandato sin otra razón que la de eludir el escrutinio de los crímenes internacionales".
El CDH votó a favor de establecer un equipo de expertos para investigar posibles violaciones del derecho humanitario y de los derechos humanos en Yemen en 2017.
Arabia Saudita, que no es miembro con derecho a voto del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, apoyó la iniciativa.
Además, a los expertos -conocidos como el Grupo de Expertos Eminentes sobre Yemen (GEE)- nunca se les concedió permiso para viajar a Yemen, pero sus informes se volvieron más "condenatorios" a lo largo de los años, dijo una persona que siguió de cerca el asunto.
El GEE insta a rendir cuentas por los crímenes de guerra
En 2020, el GEE instó por primera vez a la comunidad internacional a centrarse en la rendición de cuentas por posibles crímenes de guerra en Yemen. Ofreció cinco recomendaciones, entre ellas que el Consejo de Seguridad de la ONU transfiera el caso al fiscal de la Corte Penal Internacional.
Una persona que siguió el asunto dijo: "Creo que ese debe haber sido el momento detonante para que la coalición saudita se diera cuenta de que esto está yendo demasiado lejos".
La agresividad de los sauditas pilló desprevenidos a quienes respaldaban la legislación, liderada por los Países Bajos.
Los Estados son presionados para decir "no"
Durante las conversaciones, ninguno de los países que posteriormente cambiarían su voto de la abstención al "no" se opuso a la resolución, que solo cambiaba en una cosa sustancial respecto a la versión de 2020: pretendía prolongar el mandato a dos años en lugar de uno.
"Se pudo ver cómo cambiaba todo, y eso fue un shock", dijo una persona familiarizada con el asunto. Normalmente, las posiciones de voto se conocen días antes de la votación. Pero en octubre, los países miembros se resistieron a compartir cuál sería su posición final, lo que los defensores vieron como una señal preocupante de que algunos países estaban bajo una intensa presión.
Aunque el resultado de la votación era incierto, los partidarios de la resolución decidieron votar.
"Que los sauditas ganen esta batalla a costa del pueblo yemenita es terrible. Pero también es un caso de libro para que otros países como Rusia y China torpedeen cualquier otra investigación. Realmente sacudió a todo el mundo hasta la médula. El escrutinio debería recaer sobre los miembros del consejo que no pudieron soportar la presión", dijo una persona cercana al asunto.
