En las conversaciones EE.UU.-Rusia, ¿hasta dónde puede Putin hacer retroceder el reloj?
De acuerdo con The New York Times, los ecos de la Guerra Fría de las negociaciones que se desarrollan esta semana en una serie de reuniones entre Rusia y Occidente son un recordatorio de que no hay nada permanente en los acuerdos de seguridad de Europa.
-
En las conversaciones EE.UU.-Rusia, ¿hasta dónde puede Putin hacer retroceder el reloj?
Según un amplio artículo publicado en The New York Times, para el gobierno de Biden, las conversaciones directas que comenzaron en serio el lunes en Ginebra tratan de desactivar las posibilidades de una gran guerra en Europa - potencialmente encendida por una invasión rusa de Ucrania - y de mantener el principio de que las naciones no pueden redibujar las fronteras internacionales por la fuerza.
Para el Presidente Vladimir Putin, la cuestión es claramente mucho más amplia: Si puede hacer retroceder el reloj hasta mediados de la década de 1990, utilizando este momento concreto de la historia para, en palabras del historiador conservador Niall Ferguson, "recrear la antigua esfera de influencia soviética".
La demanda de Rusia, que se repitió el lunes en Ginebra, no es nueva. Pero si se toma al pie de la letra, sus implicaciones para el resurgimiento de la rivalidad entre superpotencias son sorprendentes: Si Occidente quiere poner fin a las amenazas a Ucrania, el gobierno de Putin ha declarado que debe retirar sus armas, sus fuerzas e incluso sus armas nucleares de los antiguos estados soviéticos. Debe comprometerse a que Ucrania y otros estados de la región nunca se unan a la alianza de la OTAN.
Si esta postura tiene ecos de la crisis de Berlín de 1961, que condujo a la construcción del muro, o de la invasión de Checoslovaquia por las potencias del Pacto de Varsovia en 1968, bueno, las similitudes (y algunas diferencias significativas) están ahí.
La lección del año pasado puede ser que, aunque la Guerra Fría haya terminado hace tiempo, los comportamientos similares a los de la Guerra Fría siguen vivos. Y en las tres décadas transcurridas desde la disolución de la Unión Soviética, la tensión entre los dos principales adversarios nucleares del mundo nunca ha sido peor, lo que hace más difícil discernir el camino hacia una desescalada pacífica.
Eso quedó claro cuando la subsecretaria de Estado estadounidense, Wendy R. Sherman, una experimentada diplomática que se enfrentó a los norcoreanos en la década de 1990 y a los iraníes durante el último mandato del presidente Obama, habló de las "propuestas de seguridad rusas que simplemente no tienen futuro" al final de las ocho horas de conversaciones del lunes.
"No permitiremos que nadie cierre de golpe la política de puertas abiertas de la OTAN, que siempre ha sido fundamental para la alianza de la OTAN", dijo Sherman a los periodistas. "No renunciaremos a la cooperación bilateral con Estados soberanos que deseen trabajar con Estados Unidos. Y no tomaremos decisiones sobre Ucrania sin Ucrania, sobre Europa sin Europa o sobre la OTAN sin la OTAN".
Es posible que su postura pública obligue a Putin a dejar de lado sus mayores ambiciones para otro día. Describió dos áreas en las que Estados Unidos estaba dispuesto a negociar: Revivir el Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio, que la administración Trump abandonó, y establecer "límites recíprocos en el tamaño y el alcance de los ejercicios militares".
Pero ambos devolverían a Rusia al statu quo posterior a la Guerra Fría. Y eso parece ser lo que Putin ve como una oportunidad para descartar.
"Europa se ha enfrentado a momentos tan desagradables con demasiada frecuencia", escribió Frederick Kempe, director ejecutivo del Atlantic Council, durante el fin de semana, "donde asuntos de vida y muerte -y de guerra y paz- dependían del equilibrio de poder y de la prueba de voluntades entre déspotas y fuerzas más benévolas".
Décadas después de que el presidente George Bush declarara en 1989 que había llegado el momento de "dejar que Europa sea entera y libre", el presidente Biden se encuentra en un "momento de la verdad para los últimos rescoldos de esa aspiración", escribió Kempe.
La buena noticia es que nadie amenaza con desplegar las armas más temibles. El otro día, Washington y Moscú -junto con los otros estados nucleares originales, Gran Bretaña, Francia y China- reafirmaron en una declaración que "no se puede ganar una guerra nuclear y que nunca se debe librar".
Entender la relación de Rusia con Occidente
La tensión entre las regiones va en aumento y el presidente ruso Vladimir Putin está cada vez más dispuesto a asumir riesgos geopolíticos y a hacer valer sus exigencias.
Compitiendo por la influencia: La amenaza de enfrentamiento crece en una franja de Europa que va desde el Mar Báltico hasta el Mar Negro.
Amenaza de invasión: A medida que el ejército ruso aumenta su presencia cerca de Ucrania, Estados Unidos se mueve con cautela para apoyar a Kiev.
Política energética: Una explosión de los precios del gas en Europa ha provocado acusaciones de que el Kremlin está restringiendo el suministro de gas con fines políticos.
Crisis de los migrantes: Mientras la gente se concentra en la frontera oriental de la Unión Europea, la incómoda alianza de Rusia con Bielorrusia desencadena nuevas fricciones.
Militarización de la sociedad: Con un "ejército de jóvenes" e iniciativas que promueven el patriotismo, el gobierno ruso está impulsando la idea de que podría haber una lucha.
Pero para cualquiera que imaginara a principios de la década de 1990 que Rusia en 2022 podría integrarse en Europa, lo que está ocurriendo esta semana es un recordatorio de que no había nada permanente en la disposición de seguridad de la Europa posterior a la Guerra Fría. Para Putin, al menos, se trataba de un acuerdo temporal, sujeto a renegociación cuando la distribución del poder en el orden global le pareciera prometedora.
El homólogo ruso de la Sra. Sherman, Serguei A. Ryabkov, dejó claro que ese momento ha llegado.
"Tenemos que asegurar la reducción de las actividades destructivas de la OTAN que han tenido lugar durante décadas y devolver a la OTAN a posiciones esencialmente equivalentes a las de 1997", dijo Ryabkov, viceministro de Asuntos Exteriores de Rusia, horas antes de que comenzaran las conversaciones. "Pero es precisamente en estos temas donde menos se escucha la disposición de la parte estadounidense y de la OTAN para llegar a un acuerdo".
No eligió el año 1997 por casualidad. Ese fue el año del Acta Fundacional de la OTAN y Rusia, que en palabras de la Administración Clinton preveía "una asociación duradera y sólida entre la Alianza y Rusia". El acuerdo dejaba claro, según dijo entonces el Departamento de Estado, que Rusia no tenía derecho de veto sobre las decisiones de la alianza y que la pertenencia a la OTAN "seguiría estando abierta a todas las democracias europeas emergentes".
Desde entonces, 15 naciones se han unido a la alianza de la OTAN, a pesar de las objeciones cada vez más estridentes de Rusia. Aunque hay pocas posibilidades de que Ucrania cumpla los requisitos para ingresar en los próximos años, Putin ha dejado claro que no basta con asegurar que Ucrania, que considera parte del corazón del antiguo imperio soviético, nunca se incorporará a la OTAN.
Putin también quiere asegurarse de que las armas y las tropas de Occidente sean desterradas de los estados del antiguo Pacto de Varsovia, incluyendo Polonia y Rumanía. El temor entre los funcionarios occidentales es que cualquier retirada de este tipo pondría en peligro esas democracias, y permitiría a Putin ampliar su estrategia de intimidación - a través de la amenaza de invasión, la manipulación electoral, el ciberataque u otras formas de coerción.
Entender la escalada de tensiones en torno a Ucrania
Un conflicto en ciernes. El antagonismo entre Ucrania y Rusia lleva latente desde 2014, cuando el ejército ruso cruzó el territorio ucraniano, anexionándose Crimea y azuzando una rebelión en el este. En 2015 se alcanzó un tenue alto el fuego, pero la paz ha sido esquiva.
Un repunte de las hostilidades. Recientemente, Rusia ha reforzado sus fuerzas cerca de su frontera con Ucrania, y la retórica del Kremlin hacia su vecino se ha endurecido. La preocupación aumentó a finales de octubre, cuando Ucrania utilizó un dron armado para atacar un obús operado por los separatistas apoyados por Rusia.
Advertencias ominosas. Rusia calificó el ataque como un acto desestabilizador que violaba el acuerdo de alto el fuego, haciendo temer una nueva intervención en Ucrania que podría arrastrar a Estados Unidos y Europa a una nueva fase del conflicto.
La posición del Kremlin. El Presidente de Rusia, Vladimir V. Putin, que cada vez más ha considerado la expansión de la OTAN hacia el este como una amenaza existencial para su país, dijo que el refuerzo militar de Moscú era una respuesta a la creciente asociación de Ucrania con la alianza.
Un enfoque comedido. El presidente Biden ha dicho que busca una relación estable con Rusia. Hasta ahora, su administración se está centrando en mantener un diálogo con Moscú, al tiempo que trata de desarrollar medidas de disuasión en concierto con los países europeos.
Ryabkov dijo el domingo que pretendía negociar "de forma dinámica, sin pausas", para evitar que Occidente "frene todo esto y lo entierre en discusiones interminables". Que es exactamente lo que Washington y sus aliados europeos quieren hacer: ralentizar el proceso mientras intentan negociar una retirada de las cerca de 100.000 tropas rusas que ahora se concentran en tres lados de Ucrania.
Putin, según los estrategas del Pentágono, sabe que su ventana es limitada: Sus batallones sólo pueden montar una invasión importante en invierno, cuando el suelo está lo suficientemente congelado como para hacer rodar tanques y vehículos blindados de transporte de personal a través de la frontera. En abril, llega la temporada de barro.
Así que la cuestión que queda por resolver cuando las conversaciones se trasladan a Bruselas para una sesión entre Rusia y la OTAN el miércoles, y luego la reunión de la Organización de Seguridad y Cooperación en Europa (que incluye a Ucrania) el jueves - es si Putin está buscando una salida elegante, una victoria parcial o un pretexto para la invasión.
Los ayudantes de Biden dicen que Estados Unidos quiere una solución, pero no al precio de permitir la invasión de la integridad territorial de Ucrania o la reducción de las tropas estadounidenses.
Sherman mantuvo la esperanza de que fuera posible lograr "un verdadero progreso a través de la diplomacia". Sugirió que había una conversación bastante profunda sobre nuevos límites a los misiles nucleares intermedios -un tema fácil para Estados Unidos, ya que no mantiene ninguno en Europa, mientras que Rusia los ha desplegado durante años cerca de sus fronteras.
Y la discusión de poner límites a los ejercicios militares es una forma de intentar que Putin retire sus 100 mil tropas de la amenazante tenaza que han creado en tres lados de Ucrania.
En privado, los funcionarios estadounidenses han expresado sus dudas de que Putin tenga muchos incentivos para hacerlo. Putin, que reflexiona sobre su legado y pretende revertir lo que, según él, han sido años en los que se ha faltado al respeto y se ha rodeado a Rusia, puede considerar que éste es su momento para restaurar momentos más gloriosos.
Lo que preocupa a los funcionarios es que Rusia esté llevando a cabo la diplomacia de esta semana sólo para declarar que sus preocupaciones no han sido atendidas, y que Putin intente apoderarse de más partes del este de Ucrania, o llevar a cabo ataques cibernéticos o de otro tipo para paralizar al gobierno de Kiev.
Ryabkov fue claro sobre las consecuencias de lo que ocurriría si la diplomacia fracasa: Una "respuesta militar-técnica".
