Ucrania no es un baluarte de la libertad y la democracia
Ucrania no es baluarte de libertad y democracia liberal, sino el símbolo del blanqueo de la corrupción, afirma Ted Galen Carpenter en su artículo difundido por The American Conservative
-
Blanqueo de la corrupción en Ucrania.
Ucrania no es baluarte de libertad y democracia liberal, sino el símbolo del blanqueo de la corrupción, afirma Ted Galen Carpenter en su artículo difundido por The American Conservative.
Según el artículo de Ten Galep Carpenter, investigador principal de estudios de defensa y política exterior en el Instituto Cato y editor colaborador de The American Conservative, las declaraciones de Estados Unidos y de otros funcionarios occidentales, así como los informes generalizados de los medios de comunicación, han creado una imagen increíblemente engañosa de Ucrania.
En su opinion, se ha realizado un esfuerzo concertado para presentar al país no sólo como una víctima de la brutal agresión rusa, sino como un valiente y noble baluarte de la libertad y la democracia.
Según Carpenter, la narrativa convencional nos haría creer que Ucrania es una versión de Europa del Este de Dinamarca.
Los promotores de esa narrativa sostienen que la guerra en curso no es solo una disputa entre Rusia y Ucrania sobre las ambiciones de Kiev de unirse a la OTAN y las reclamaciones territoriales de Moscú en Crimea y el Donbás. No, insisten, la guerra forma parte de una lucha global entre democracia y autoritarismo, y el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky es un líder digno nada menos que del legado de Winston Churchill.
El presidente Biden, en sus declaraciones del 26 de marzo sobre la guerra, dijo que el conflicto era "una batalla entre la democracia y la autocracia, entre la libertad y la represión, entre un orden basado en normas y otro gobernado por la fuerza bruta".
John Blake, de la CNN, comparó literalmente la causa de Ucrania con la de Estados Unidos en su Guerra de la Independencia. Afirmó que los ucranianos "están construyendo sus propios monumentos a la democracia, con su sangre". El mundo, dijo, "se ha quedado paralizado por su batalla para repeler al poderoso ejército ruso y preservar el nacimiento de la democracia en su patria".
Añadió que "la guerra en Ucrania no es sólo una lucha geopolítica: es una llamada a la memoria. La valentía del pueblo ucraniano es un recordatorio de lo que Estados Unidos solía ser: un "faro de libertad", donde prácticamente todos los escolares memorizaban el poema del "Himno de la Concordia" inscrito en la base de la estatua del Minute Man".
En un artículo de opinión publicado en USA Today el 26 de marzo, John M. Bridgeland, director del Consejo de Política Interior de la Casa Blanca bajo el mandato del presidente George W. Bush, expresó igualmente su admiración por Zelensky y el supuesto compromiso de Ucrania con la democracia.
"El mundo está viendo la valentía del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky y del pueblo ucraniano, que están dispuestos a morir para defender su democracia y su libertad", escribió. De hecho, Bridgeland dijo que "ningún coste es demasiado alto [para los ucranianos] para defender su democracia y su querida Ucrania".
El colaborador de Fox News y exjefe de estación de la CIA, Dan Hoffman, afirmó que "lo que asusta a Vladimir Putin en el fondo de este conflicto es la democracia. No es que la OTAN represente una amenaza".
Indicó que "Putin no podía soportar una democracia en su frontera con una población de habla rusa y vínculos comerciales con Europa. Por eso lanzó este brutal ataque que ha causado la muerte de tantos civiles ucranianos, civiles inocentes".
La idea de que Ucrania era un modelo democrático tan atractivo en Europa del Este que la mera existencia del país aterrorizaba a Putin puede ser un mito reconfortante para los políticos y expertos estadounidenses, pero es un mito.
Ucrania está lejos de ser un modelo democrático-capitalista y un imán irresistible para las masas que gimen en Rusia. La realidad es más turbia y preocupante: Ucrania es desde hace tiempo uno de los países más corruptos del sistema internacional. En su informe anual publicado en enero de 2022, Transparencia Internacional clasificó a Ucrania en el puesto 123 de los 180 países que examinó, con una puntuación de 32 en una escala de uno a cien puntos. En comparación, la notoriamente corrupta Rusia ocupó un puesto ligeramente inferior, el 139, con una puntuación de 29.
El historial de Ucrania en cuanto a la protección de la democracia y las libertades civiles no es mucho mejor que sus resultados en materia de corrupción. En el informe de Freedom House de 2022, Ucrania figura en la categoría "parcialmente libre", con una puntuación de 61 sobre 100 posibles. Otros países en esa categoría son bastiones de la democracia liberal como las Filipinas de Rodrigo Duterte (55), Serbia (62), Hungría (59) y Singapur (47). Curiosamente, Hungría -que ha sido objeto de críticas virulentas entre los progresistas de Occidente debido a la política social conservadora del primer ministro Viktor Orban- se sitúa ocho puntos por encima de Ucrania, que recibe elogios acríticos de las mismas facciones ideológicas occidentales.
Incluso antes de que estallara la guerra había feos ejemplos de autoritarismo en la gobernanza política de Ucrania. Apenas unos meses después de la revolución de Maidan de 2014, se hicieron esfuerzos para sofocar a los críticos internos, que se aceleraron con el paso de los años. Los funcionarios ucranianos también acosaron a los disidentes políticos, adoptaron medidas de censura y prohibieron la entrada a periodistas extranjeros a los que consideraban críticos con el gobierno ucraniano y sus políticas.
Estas acciones ofensivas fueron criticadas por Amnistía Internacional, Human Rights Watch, la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa y otros observadores independientes. El neonazi Batallón Azov era parte integrante del aparato militar y de seguridad del presidente Petro Poroshenko, y ha mantenido ese papel durante la presidencia de Zelensky.
Según Carpenter, algunas medidas represivas se intensificaron bajo el mandato de Zelensky incluso antes del estallido de la guerra con Rusia. En febrero de 2021, el gobierno ucraniano cerró varios medios de comunicación independientes (en su mayoría, pero no totalmente pro-rusos). Lo hicieron sobre la base de normas totalmente vagas y abiertas. Ahora Zelensky ha utilizado la guerra como justificación para ilegalizar 11 partidos de la oposición y nacionalizar varios medios de comunicación. Estas son medidas poco apropiadas en una democracia, incluso en tiempos de guerra.
Es totalmente apropiado simpatizar con los ucranianos que están experimentando un terrible sufrimiento como resultado de la decisión de Vladimir Putin de lanzar una guerra. Sea cual sea el nivel de las provocaciones de Estados Unidos y sus aliados de la OTAN, y la voluntad de Ucrania de colaborar en esas provocaciones, la respuesta de Rusia fue exagerada. Creó una peligrosa ruptura de la paz en Europa y una catástrofe humanitaria. Sin embargo, se pueden condenar las acciones de Putin e incluso vitorear la resistencia militar de Ucrania sin fomentar una imagen falsa del sistema político ucraniano. El país no es un símbolo de libertad y democracia liberal, y la guerra no es una lucha existencial entre democracia y autoritarismo. En el mejor de los casos, Ucrania es una entidad corrupta y cuasi-democrática con preocupantes políticas represivas.
Teniendo en cuenta esta realidad aleccionadora, los llamamientos a los estadounidenses para que "apoyen a Ucrania" están fuera de lugar. Preservar la independencia y la integridad territorial de Ucrania no merece la pena que Estados Unidos se arriesgue a una guerra con una Rusia con armas nucleares.
