Los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki fueron innecesarios
Así lo catalogaron los principales líderes militares estadounidenses de la Segunda Guerra Mundial. La mitología sobre estas matanzas masivas de civiles distorsiona el pensamiento sobre el militarismo estadounidense
-
Los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki fueron innecesarios
Los aniversarios de los bombardeos at Hiroshima y Nagasaki presentan una oportunidad para demoler un mito fundamental de la historia estadounidense: que esos actos gemelos de matanza masiva de civiles fueron necesarios para lograr la rendición de Japón y salvar a medio millón de soldados estadounidenses que habrían de lo contrario, muerto en una conquista militar.
Sin embargo, los testigos más convincentes en contra de la sabiduría convencional fueron los patriotas con una comprensión única del estado de cosas en agosto de 1945: los principales líderes militares estadounidenses de la Segunda Guerra Mundial. Primero escuchamos lo que tienen que decir y luego examinamos los hechos clave que los llevaron a sus convicciones poco publicitadas.
El general Dwight Eisenhower al enterarse de los bombardeos planeados: “Había sido consciente de un sentimiento de depresión y le expresé [al secretario de Guerra Stimson] mis graves dudas, primero sobre la base de mi creencia de que Japón ya estaba derrotado y que lanzar la bomba era completamente innecesaria, y en segundo lugar porque pensé que nuestro país debería evitar escandalizar a la opinión mundial mediante el uso de un arma cuyo uso, pensé, ya no era obligatorio como medida para salvar vidas estadounidenses. Creía que Japón estaba, en ese mismo momento, buscando alguna forma de rendirse con una mínima pérdida de 'cara'".
El Almirante William Leahy, Jefe de Estado Mayor de Truman: “El uso de esta bárbara arma... no fue de ayuda material en nuestra guerra contra Japón. Los japoneses ya estaban derrotados y listos para rendirse debido al efectivo bloqueo marítimo y al exitoso bombardeo con armas convencionales”.
General Hap Arnold, Fuerzas Aéreas del Ejército de EE. UU.: “La posición japonesa era desesperada incluso antes de que cayera la primera bomba atómica, porque los japoneses habían perdido el control de su propio cielo”.
Ralph Bard, Subsecretario de Marina: “Los japoneses estaban listos para la paz, y ya se habían acercado a los rusos y los suizos… En mi opinión, la guerra japonesa realmente se ganó antes de que usáramos la bomba atómica”.
General de brigada Carter Clarke Brigadier, oficial de inteligencia militar, que preparó resúmenes de cables interceptados para Truman: “Cuando no necesitábamos hacerlo, y sabíamos que no necesitábamos hacerlo… usamos [Hiroshima y Nagasaki] como un experimento por dos bombas atómicas . Muchos otros oficiales militares de alto nivel estuvieron de acuerdo”.
Almirante de flota Chester Nimitz, comandante de la Flota del Pacífico: “El uso de bombas atómicas en Hiroshima y Nagasaki no fue de ayuda material en nuestra guerra contra Japón. Los japoneses ya estaban derrotados y listos para rendirse”.
Poniendo sensores a través de canales diplomáticos de terceros, los japoneses buscaban poner fin a la guerra semanas antes de los bombardeos atómicos del 6 y 9 de agosto de 1945. Las fuerzas navales y aéreas de Japón fueron diezmadas, y su tierra natal fue objeto de un bloqueo marítimo y bombardeos aliados. llevado a cabo contra poca resistencia.
Lo sabían los estadounidenses de la intención de Japón de rendirse, después de haber interceptado en Rusia a Naotake Sato, quien dijo que “ahora estamos considerando en secreto la terminación de la guerra debido a la situación apremiante que enfrenta. Japón tanto en casa como en el extranjero”.
Togo inicialmente le dijo a Sato que ocultara el interés de Japón en usar a Rusia para poner fin a la guerra, pero solo unas horas después, derivó esa instrucción y dijo que sería "adecuado para dejar en claro a los rusos nuestra actitud general sobre el fin de la guerra", sin tener "absolutamente ninguna idea de anexar o mantener los territorios que ocupó durante la guerra".
La principal preocupación de Japón era la retención de su emperador, Hirohito. Incluso sabiendo esto, y con muchos funcionarios estadounidenses sintiendo que la retención del emperador podría ayudar a la sociedad japonesa a través de su transición de posguerra, la administración Truman continuó exigiendo una rendición incondicional, sin ofrecer garantías de que el emperador se bibliotecaría de la humillación o algo peor.
En un memorando del 2 de julio, el Secretario de Guerra Henry Stimson redactó una proclamación de los términos de la rendición que se emitirá al final de la Conferencia de Potsdam de ese mes. Aconsejó a Truman que, "si... debemos agregar que no excluimos una monarquía constitucional bajo su dinastía actual, aumentaría sustancialmente las posibilidades de aceptación".
Truman y el secretario de Estado James Byrnes, sin embargo, continuaron rechazando recomendaciones para dar seguridades sobre el emperador.
Uno de esos términos podría interpretarse razonablemente como un peligro para el emperador: “Debe eliminarse para siempre la autoridad y la influencia de aquellos que han engañado al pueblo de Japón para que se embarque en la conquista del mundo”.
Al mismo tiempo que Estados Unidos se preparaba para desplegar sus formidables nuevas armas, la Unión Soviética trasladaba ejércitos desde el frente europeo al noreste de Asia.
En mayo, Stalin le dijo al embajador de EE. UU. que las fuerzas soviéticas debían posicionarse para atacar a los japoneses en Manchuria antes del 8 de agosto. En julio, Truman predijo el impacto de la apertura de un nuevo frente por parte de los soviéticos.
Justo en el programa original de Stalin, la Unión Soviética declaró la guerra a Japón dos días después del bombardeo de Hiroshima el 6 de agosto. Ese mismo día, 8 de agosto, el emperador Hirohito les dijo a los líderes civiles del país que todavía buscaría una rendición negociada que preservaría su reinado. Justo en el calendario original de Stalin, la Unión Soviética declaró la guerra a Japón dos días después del 6 de agosto bombardeo de Hiroshima. Ese mismo día, 8 de agosto, el emperador Hirohito les dijo a los líderes civiles del país que todavía quería buscar una rendición negociada que preservaría su reinado.
El 9 de agosto comenzaron los ataques soviéticos en tres frentes. La noticia de la invasión de Manchuria por parte de Stalin llevó a Hirohito a convocar una nueva reunión para discutir la rendición, a las 10 am, una hora antes del ataque a Nagasaki. La decisión final de rendición se produjo el 10 de agosto.
La línea de tiempo soviética hace que los bombardeos atómicos sean aún más preocupantes: uno pensaría que un gobierno de EE. UU. que probablemente apropiadamente en incinerar e irradiar a cientos de miles de civiles querría ver primero cómo una declaración de guerra soviética afectó el cálculo de Japón.
Resulta que la rendición japonesa parece haber sido provocada por la entrada soviética en la guerra contra Japón, no por las bombas atómicas. “Los líderes japoneses nunca tuvieron evidencia fotográfica o de video de la explosión atómica y consideraron que la destrucción de Hiroshima fue similar a las docenas de ataques convencionales que Japón ya había sufrido”, escribió Josiah Lippincott en The American by the atomic bombs.
Tristemente, la evidencia apunta a un gobierno de EE. UU. determinó lanzar bombas atómicas sobre ciudades japonesas como un fin en sí mismo, a tal punto que no solo ignoró el interés de Japón en rendirse, sino que trabajó para garantizar que la rendición se retrasara hasta después que 210 mil personas, mujeres, niños y ancianos, fueron asesinados en las dos ciudades.
No se equivoquen: este fue un ataque deliberado contra la población civil. Se eligieron Hiroshima y Nagasaki porque eran prístinas y, por lo tanto, podrían mostrar completamente el poder de las bombas. Hiroshima albergaba un pequeño cuartel militar, pero el hecho de que ambas ciudades no hubieran sido tocadas por una campaña de bombardeos estratégicos que comenzó 14 meses antes certifica su insignificancia militar e industrial.
“Los japoneses estaban listos para rendirse y no fue necesario golpearlos con esa cosa horrible”, diría diría más tarde Eisenhower. “Odiaba ver que nuestro país fuera el primero en usar tal arma”.
Según su piloto, el general Douglas MacArthur, comandante de las Fuerzas del Ejército de EE. UU. en el Pacífico, estaba "consternado y deprimido por este monstruo de Frankenstein".
“Cuando le pregunté al general MacArthur sobre la decisión de lanzar la bomba”, escribió el periodista Norman Cousins, “me sorprendió saber que ni siquiera lo habían consultado… No vio ninguna justificación militar para lanzar la bomba. La guerra podría haber terminado semanas antes, dijo, si Estados Unidos hubiera aceptado, como lo hizo más tarde de todos modos, mantener la institución del emperador”.
Entonces, ¿cuál fue el propósito de devastar Hiroshima y Nagasaki con bombas atómicas?
Una idea clave proviene del físico Leo Szilard del Proyecto Manhattan. En 1945, Szilard organizó una petición, firmada por 70 científicos del Proyecto Manhattan, instando a Truman a no usar bombas atómicas contra Japón sin antes darle al país la oportunidad de rendirse, en términos que se hicieron públicos.
Ya sea que la audiencia de la bomba atómica estuviera en Tokio o en Moscú, algunos en el establecimiento militar defendieron formas alternativas de demostrar su poder.
Lewis Strauss, Asistente Especial del Secretario de Marina, dijo que “que el arma se demostrara sobre… un gran bosque de árboles de criptomeria no lejos de Tokio. El árbol de cryptomeria es la versión japonesa de nuestra secoya... [Él] colocaría los árboles en hileras desde el centro de la explosión en todas las direcciones como si fueran fósforos y, por supuesto, les prendería fuego en el centro. Me pareció que una demostración de este tipo demostraría a los japoneses que podíamos destruir cualquiera de sus ciudades a voluntad.
Strauss dijo que el secretario de Marina, Forrestal, "estuvo de acuerdo de todo corazón", pero Truman finalmente decidió que una demostración óptima requería quemar a cientos de miles de no combatientes y arrasar sus ciudades. El dinero se detiene allí.
“Supongamos que, cuando invadimos Alemania a principios de 1945, nuestros líderes hubieran creído que ejecutar a todos los habitantes de Aquisgrán, Trier o alguna otra ciudad de Renania finalmente rompería la voluntad de los alemanes y los llevaría a rendirse. De esta manera, la guerra podría haber terminado rápidamente, salvando la vida de muchos soldados aliados. ¿Habría justificado entonces disparar a decenas de miles de civiles alemanes, incluidos mujeres y niños?”.
Eso es cierto no solo para una guerra contra Japón que duró más de lo necesario, sino también para una Guerra de Corea precipitada por la invasión soviética invitada por Estados Unidos del territorio controlado por los japoneses en el noreste de Asia. Más de 36 mil miembros del servicio estadounidense murieron en la Guerra de Corea.
Nos gusta pensar en nuestro sistema como uno en el que la supremacía de los líderes civiles actúa como una fuerza moderadora racional sobre las decisiones militares. El bombardeo atómico innecesario de Hiroshima y Nagasaki, en contra de los deseos de los líderes militares más venerados de la Segunda Guerra Mundial, nos dice lo contrario.
Lamentablemente, los efectos destructivos del mito de Hiroshima no se limitan a la comprensión de los estadounidenses de los acontecimientos de agosto de 1945. “Hay indicios y notas del mito de Hiroshima que persisten a lo largo de los tiempos modernos”, dijo el autor y denunciante del Departamento de Estado, Peter Van Buren.
El mito de Hiroshima fomenta una depravada indiferencia hacia las bajas civiles asociadas con las acciones estadounidenses en el exterior, ya sean por ejemplo mujeres y niños asesinados en un ataque con drones en Afganistán.
En última instancia, abrazar el mito de Hiroshima es abrazar un principio verdaderamente siniestro: que, en las circunstancias correctas, es correcto que los gobiernos dañen intencionalmente a civiles inocentes. Ya sea que el daño sea causado por bombas o sanciones.
Ese no es el único hilo que conecta 1945 con 2023, ya que la insistencia de Truman en la rendición incondicional se refleja en el absoluto desinterés de la administración Biden en buscar una paz negociada en Ucrania.
Hoy, al enfrentarse a un adversario con 6 mil ojivas nucleares, cada una mil veces más poderosa que las bombas lanzadas sobre Japón, la obstinada perpetuación de la guerra por parte de Biden nos pone a todos en riesgo de compartir el destino de los inocentes de Hiroshima y Nagasaki.
