Más allá de las preocupaciones por el destino de los 2,2 millones de palestinos atrapados en Gaza sin ningún lugar adonde huir, también existe un temor palpable de que el conflicto se convierta en una guerra regional. Ninguno de los actores principales  quiere o se beneficia de una guerra de este tipo, pero todas las partes están actuando de una manera que aumenta el riesgo día a día.

Hay pocos indicios de que "Israel" o el primer ministro Benjamín Netanyahu busquen ampliar la guerra. El caos en "Israel" y el fracaso de su gobierno no sólo para prevenir el ataque sino también para gestionar sus consecuencias desafía la idea de que estaba preparando o anhelando una guerra mayor. De hecho,  Tel Aviv se encontraría en una situación precaria si termina en una guerra en dos frentes con Hezbollah atacando desde el norte.

Tampoco hay nada que sugiera que Hezbolá desee una guerra con "Israel", a pesar de que el Wall Street Journal informó que Hamás había coordinado el ataque con Hezbolá e Irán. Sólo Hamás atacó a Israel, y no hubo ningún ataque simultáneo o posterior a gran escala desde el norte. Dada la terrible situación económica del Líbano (está en el cuarto año de una profunda crisis económica y política, con una inflación del 350% y un 42% de la población total enfrentando una aguda inseguridad alimentaria ), una guerra con "Israel" correría el riesgo de llevar a toda la nación a un punto de ruptura. .

De manera similar, no hay evidencia de que Teherán se beneficiaría de una guerra mayor. Como me dijo un diplomático europeo: “Irán prefiere un conflicto de baja intensidad con Israel, no una guerra abierta”. El régimen de Teherán acaba de sobrevivir a uno de los mayores desafíos a su gobierno y parece aliviado de que el aniversario del asesinato de Mahsa Amini no haya reavivado estas protestas a gran escala.

Su economía también se encuentra en una situación desesperada, y su atención se ha centrado principalmente en alcanzar un entendimiento de reducción de la escalada con Washington que aseguraría la liberación de fondos iraníes y la flexibilización de la aplicación de las sanciones estadounidenses a las ventas de petróleo iraní. En lugar de coordinar el ataque con Hamás, Teherán fue tomado por sorpresa, según la inteligencia estadounidense .

Teherán también ha dado el paso inusual de enviar un mensaje a Israel a través de las Naciones Unidas, subrayando que busca evitar una mayor escalada. Sin embargo, advirtió que se verá obligado a intervenir si Israel continúa bombardeando Gaza.

Si hay alguna racionalidad en la política de la administración Biden en Oriente Medio, también se opondrá a una mayor escalada de los combates. Entre la guerra en Ucrania y una posible crisis con China por Taiwán, la administración Biden simplemente no puede permitirse una guerra más amplia en la región. El enfoque de la administración, por equivocado que sea, ha sido en cambio asegurar un acuerdo de normalización entre "Israel" y Arabia Saudita. La Casa Blanca ha estado tan obsesionada con esta idea que incluso ha comenzado a considerar ofrecer a los gobernantes saudíes un pacto de seguridad además de tecnología de enriquecimiento nuclear. La guerra en Medio Oriente no ha estado en la agenda de Biden.

Finalmente, los Estados árabes de la región, desde Egipto hasta Siria y Arabia Saudita, no tienen nada que ganar y mucho que perder con una guerra mayor. Egipto teme una afluencia masiva de habitantes de Gaza al Sinaí que, en palabras de David Hearst, tiene el “ potencial de llevar a Egipto al límite después de una década de declive económico ”. Bashar al-Assad de Siria se ha centrado en normalizar las relaciones con los estados árabes suníes y reingresar a la Liga Árabe, algo fundamental tanto para su rehabilitación política como para la reconstrucción económica de Siria.

El príncipe heredero saudí, Mohammed bin Salman, que estaba a punto de normalizar las relaciones con "Israel" y arrojar a los palestinos bajo el autobús, se sintió obligado a revivir el perfil tradicionalmente propalestino de Arabia Saudita, dada la inmensa ira del mundo árabe en general por el bombardeo israelí de Gaza. Su llamada de esta semana con el presidente iraní, Ebrahim Raisi, la primera vez que hablaron, estuvo motivada, al menos en parte, por el deseo de no ceder el liderazgo en esta cuestión a Teherán.

Tanto un baño de sangre en Gaza como una guerra más amplia complicarán gravemente su ambición de afirmarse como líder indiscutible del mundo árabe, dada su negligencia y desdén por los palestinos .

Related News

Resistencia palestina bombardea tropas y vehículos israelíes en Gaza

UNRWA advierte que no entra suficiente agua y comida al norte de Gaza

A pesar de los claros intereses de casi todas las partes contra una guerra regional, todas las partes están actuando de una manera que hace que esa guerra sea cada vez más probable. Si la invasión israelí de Gaza tiene éxito en términos de diezmar a Hamás, Hezbollah puede sentirse obligado a intervenir, no necesariamente para salvar a Hamás, sino para salvarse a sí mismo.

Una campaña israelí exitosa contra Hamás inclinará la balanza en la región, ya que Israel tendrá manos más libres para perseguir a Hezbolá. Un ataque desde el norte por parte de Hezbollah puede que no salve a Hamás, ya que hará demasiado costoso para el gobierno de Netanyahu extender la guerra al Líbano después de que Hamás haya sido derrotado. Puede que Hezbolá no pueda impedir una victoria israelí, pero tendrá un interés apremiante en volverla pírrica.

La participación de Hezbollah, a su vez, introducirá a Irán mucho más directamente en el conflicto. Al declarar su oposición a una guerra más amplia, el Ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Hossein Amir-Abdollahian, advirtió que a menos que Israel detenga sus ataques, la guerra se ampliará e Israel sufrirá “un enorme terremoto”.

Con Irán y Hezbollah involucrados en el conflicto, la administración Biden se verá sometida a una tremenda presión para intervenir militarmente a pesar del claro interés de Estados Unidos en permanecer al margen. Hay poco en la conducta de Biden hasta ahora que sugiera que, en este escenario, priorizará el interés estratégico a largo plazo de Estados Unidos sobre lo que es políticamente conveniente para él en el plazo inmediato.

Es casi seguro que una intervención militar estadounidense directa en Gaza, o contra Hezbollah e Irán, generará ataques importantes contra las tropas e intereses estadounidenses en todo el Medio Oriente por parte de grupos armados apoyados por Teherán. Las milicias en Irak y Yemen ya han emitido severas advertencias sobre una respuesta en múltiples frentes a cualquier intervención estadounidense.

La Casa Blanca es muy consciente de estos riesgos de escalada. En una reunión a principios de este año entre dos altos funcionarios estadounidenses y un representante de alto nivel del gobierno iraní, uno de los estadounidenses advirtió a Teherán que si enriquecía uranio al 90% de pureza, Estados Unidos atacaría militarmente a Irán. Sin perder el ritmo, el funcionario iraní respondió que Irán respondería inmediatamente destruyendo catorce bases estadounidenses en la región lanzando miles de cohetes sobre ellas en un plazo de 24 horas.

Es en este contexto que la negativa de la administración Biden a pedir una reducción de las tensiones y un alto el fuego (o prácticamente presionar a Israel para que ejerza su derecho a defenderse dentro de los límites del derecho internacional) es tan problemática.

No es sólo la bancarrota moral de la Casa Blanca de Biden lo que obstaculiza los esfuerzos para poner fin a la crisis (escandalosos correos electrónicos internos han revelado que a los funcionarios del Departamento de Estado se les ha prohibido utilizar términos como desescalada, alto el fuego, fin del derramamiento de sangre). y restablecer la calma). No es el descarado desprecio por la vida humana mostrado por la Casa Blanca cuando su portavoz ataca a los legisladores demócratas que abogan por un alto el fuego y los llama " repugnantes ".

También es una mala práctica estratégica dar a "Israel" carta blanca para actuar como desee a pesar de conocer y comprender el tremendo riesgo de que sus acciones desenfrenadas  en Gaza puedan arrastrar a Washington a una guerra regional más amplia que no sirve ni a los intereses de Estados Unidos ni de Israel. La combinación de emitir advertencias a Hezbollah e Irán para que muestren moderación, sin exigir ninguna moderación a Israel, puede ser políticamente conveniente para Biden, pero es probable que produzca el escenario de pesadilla que Biden presumiblemente busca evitar.

Como lo expresó Ben Rhodes, de la Casa Blanca de Obama, en su podcast la semana pasada, aconsejar moderación y llamar a “seguir las leyes de la guerra no es mostrar una falta de consideración por lo que ha pasado "Israel". Al contrario, es algo así como me hubiera gustado que alguien hubiera hecho por Estados Unidos después del 11 de septiembre”.

Pero Biden no sólo está dando malos consejos a "Israel". Le está dando consejos que corren el riesgo de que miles de estadounidenses mueran en otra guerra sin sentido y evitable en el Medio Oriente. Si carece de humanidad para pedir un alto el fuego para evitar la matanza de miles de palestinos, al menos no debería abdicar de su responsabilidad como Presidente de Estados Unidos de mantener a los estadounidenses fuera de la zona de matanza.