Rand Paul forzará votación sobre retirada de tropas sirias
El senador republicano dice que los soldados estadounidenses están en peligro y de todos modos no tienen autoridad para estar allí.
-
Rand Paul forzará votación sobre retirada de tropas sirias
La oficina del senador republicano de Kentucky Rand Paul dice que forzará una votación en las próximas semanas sobre un proyecto de ley que presentó este mes y que podría retirar todas las tropas estadounidenses (aproximadamente 900) de Siria. Las fuentes dicen que la votación podría tener lugar la próxima semana.
"El pueblo estadounidense está harto de guerras interminables en el Medio Oriente. Sin embargo, 900 soldados estadounidenses permanecen en Siria sin intereses vitales de Estados Unidos en juego, sin definición de victoria, sin estrategia de salida y sin autorización del Congreso para estar allí", dijo Paul en un comunicado proporcionado a RS.
"Si vamos a enviar a nuestros hombres y mujeres jóvenes uniformados a Siria para luchar y potencialmente dar sus vidas por alguna supuesta causa, ¿no deberíamos nosotros, como sus representantes electos, al menos debatir los méritos de enviarlos allí? ¿No deberíamos? ¿Cumplir con nuestro deber constitucional y debatir si la misión a la que los enviamos es realizable?"
Las fuerzas estadounidenses han sido atacadas en los últimos años por su presencia iegal en Siria en contra de la voluntad del gobierno de ese país. Los ataques han aumentado durante el último mes, en medio de la escalada de violencia de "Israel" contra Gaza. Según el Departamento de Defensa , ha habido 66 ataques contra tropas estadounidenses en Siria e Irak desde el 17 de octubre, 34 de ellos en Siria. Al menos 62 estadounidenses han resultado heridos en ambos países.
La administración Biden ha autorizado ataques limitados contra objetivos tanto en Siria como en Irak, uno el 26 de octubre y el otro el 21 de noviembre , en represalia por esos ataques.
La resolución de Paul, presentada el 15 de noviembre, invoca la Resolución de Poderes de Guerra que dice que la administración Biden debe retirar al ejército estadounidense de las hostilidades sin una declaración de guerra del Congreso. Esta resolución retiraría las tropas dentro de los 30 días posteriores a su aprobación, a menos que el presidente solicite y reciba una autorización para la guerra del Congreso.
Críticos como Paul dicen que la operación en Siria no está cubierta por las Autorizaciones para el Uso de la Fuerza Militar (AUMF) de 2001 y 2002. Sin embargo, el ejército estadounidense ha estado involucrado en una guerra cinética con varios actores estatales y no estatales desde que Obama desplegó tropas durante la guerra civil siria en 2015 . Ahora, las fuerzas siguen en peligro sin una misión clara y una guerra no lejos de la frontera en Gaza.
La posibilidad de una superioridad entre varias milicias chiítas , cada una de las cuales intenta demostrar que son más hostiles hacia los estadounidenses que las demás, es una posibilidad preocupante. Un ataque mortal contra las tropas estadounidenses podría llevar a la administración Biden a responder con más fuerza, especialmente en un año electoral. ¿Cuál es el plan de la administración para gestionar la escalada y evitar una guerra regional más amplia (con una fuerte participación de Estados Unidos) si esto ocurriera?
Recomienda eliminar gradualmente la presencia de tropas en la región. Al igual que el profesor Jason Brownlee de la Universidad de Texas, quien escribió esta semana . Dice que la justificación frecuentemente utilizada de que las tropas están allí para disuadir y frustrar a ISIS ya no es suficiente:
Hace tiempo que ISIS fue derrotado y la Operación Resolución Inherente debería cerrarse a la primera oportunidad. La retirada de Afganistán en agosto de 2021 ofrece un precedente vívido, aunque inesperado, para realizar este cambio oportuno y prudente. Esto demuestra aún más que permitir que los actores locales se encarguen de los combatientes del Estado Islámico (y de cualquier tierra que esos yihadistas reclamen) no empoderará a los rivales de Estados Unidos, pero puede permitir una política exterior estadounidense más ágil.
Paul ha luchado durante mucho tiempo contra este despliegue continuo y este no es el primer intento de retirada. En la Cámara, el representante Matt Gaetz (republicano por Florida) intentó y fracasó en marzo de este año por 321 votos a favor y 103 en contra, hacer lo mismo. Esta no es sólo una cuestión republicana. El representante Jamaal Bowman (DNY) presentó proyectos de ley y/o enmiendas en 2021, 2022 y 2023 que obtuvieron apoyo bipartidista, pero que finalmente fracasaron.
No está claro si el aumento de las tensiones y los ataques debido a la guerra de Gaza hará que sea más difícil o más fácil defender la retirada de las tropas. La administración Biden ha estado acumulando activos militares estadounidenses en la región con fines de disuasión, aunque hay críticos que dicen que eso empeora las tensiones. Dan Caldwell, vicepresidente del Centro para la Renovación de Estados Unidos y veterano del ejército estadounidense, calificó la situación de "desgracia nacional" en un reciente artículo conservador estadounidense .
"La inercia política y la cobardía política han condenado a los miembros del servicio estadounidense en Irak y Siria a servir como objetivos fáciles para aquellos que buscan castigar a Estados Unidos y como trampas para una guerra regional más amplia", dijo. "Al retirarse de Irak y Siria, Estados Unidos ya no tendría que preocuparse por represalias contra tropas estadounidenses vulnerables debido a su apoyo a "Israel" en su guerra contra Hamás".
