¿Están "Israel" y Estados Unidos en curso de colisión?
Para Washington, el singular e implacable enfoque de Netanyahu en las tácticas militares representa una pesadilla estratégica.
-
¿Están "Israel" y Estados Unidos en curso de colisión?
En un artículo del 8 de diciembre que parece haber recibido poca atención en la cobertura de la prensa occidental sobre la creciente campaña militar de "Israel" en Gaza apareció esta pepita de información: el ejército de Israel espera que las operaciones de combate continúen hasta finales de enero, “seguidas de una insurgencia de grado inferior de tres a nueve meses”. Reportada por el Jerusalem Post, un diario inglés cuyos corresponsales parecen tener buenos vínculos con las Fuerzas de Defensa de Israel, esta predicción probablemente hizo sonar las alarmas en la administración Biden.
La Casa Blanca es muy consciente de la promesa del primer ministro Benjamín Netanyahu de hacer lo que sea necesario para “destruir” a Hamas. Pero más allá de dudar de que este objetivo sea factible, los funcionarios estadounidenses probablemente hayan llegado a la conclusión de que "Israel" no es capaz de proseguir su campaña en Gaza sin matar a muchos más civiles palestinos, o no está dispuesto a hacerlo. Con la creciente amenaza de enfermedades y hambrunas a medida que los habitantes de Gaza huyen hacia el sur en una búsqueda casi desesperada de seguridad, la perspectiva de una crisis importante en las relaciones entre Estados Unidos e "Israel" está creciendo.
Así, aunque los líderes israelíes aplaudieron el veto de la Casa Blanca a la resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas de la semana pasada que pedía un alto el fuego inmediato, saben que la administración Biden apoya un acuerdo más amplio. enfoque político y diplomático que el actual gobierno de Israel—como ha declarado Netanyahu—rechaza totalmente.
El 12 de diciembre, el presidente Joe Biden mostró una clara insatisfacción con el gobierno israelí y Netanyahu. En declaraciones a los donantes, Biden dijo que "Israel" está perdiendo apoyo en todo el mundo debido a la forma en que está conduciendo la guerra de Gaza. También habría dicho que Netanyahu “tiene que cambiar” y que el Primer Ministro rechaza la solución de dos Estados en la que el presidente ha basado su enfoque hacia el conflicto palestino-israelí. Esta brecha entre las posiciones de Estados Unidos e Israel sobre la crisis de Gaza es en parte consecuencia de las señales contradictorias que la Casa Blanca envió a Israel en las primeras semanas posteriores al ataque de Hamás del 7 de octubre. Además del “abrazo de oso” de Biden a Netanyahu (un líder al que siente poco cariño), los funcionarios estadounidenses, incluido el presidente, dieron señales de una especie de confusa ambivalencia a la hora de presionar a "Israel" para que limite la ferocidad de su campaña de bombardeos.
Aun así, parecía que la tregua del 24 de noviembre al 1 de diciembre podría abrir la puerta a una iniciativa diplomática más amplia encabezada por Estados Unidos y respaldada por sus aliados árabes. Pero los esfuerzos de la Casa Blanca para impedir la reanudación de las hostilidades fracasaron por muchas razones, una de las cuales fue la determinación de "Israel" de “terminar el trabajo”. Temiendo lo peor, la Casa Blanca obtuvo la promesa de Israel de que tomaría nuevas medidas para limitar las víctimas civiles. Sin embargo, la declaración del Secretario de Estado Antony Blinken del 7 de diciembre de que "sigue existiendo una brecha entre... la intención de proteger a los civiles y los resultados reales que obtenemos". "Estamos viendo sobre el terreno" subrayó el descontento de la administración con el consiguiente ataque de Israel al sur de Gaza. Y señaló un problema mucho mayor: el fracaso hasta ahora de la Casa Blanca para lograr la aprobación israelí de un plan de posguerra para Gaza que involucra a la Autoridad Palestina. Para Washington, el singular e implacable enfoque de Netanyahu en las tácticas militares representa una pesadilla estratégica.
Rabia nacional y evasión política
Hay al menos dos razones relacionadas por las que el gobierno de Netanyahu ha evitado firmemente cualquier indicio de una estrategia política definitiva hacia Gaza.
En primer lugar, está el impacto de la continua crisis de rehenes en el público israelí. Los testimonios vívidos provenientes de algunos de los 105 rehenes que fueron liberados durante la pausa humanitaria han llenado los medios de comunicación de "Israel", magnificando la indignación generada por las atrocidades del 7 de octubre. Los impactantes relatos del uso de la violencia sexual por parte de Hamas contra mujeres y hombres han fortalecido la determinación de los israelíes de apoyar la guerra. El hecho de que hayan sido necesarios unos dos meses para que agencias de la ONU y otros grupos internacionales condenaran claramente los ataques denunciados y pidieran investigaciones no ha hecho más que reforzar la opinión de los israelíes de que deberían desafiar las presiones internacionales para un alto el fuego. Con el público furioso obsesionado con la venganza, el gobierno de "Israel" no ha sentido presión para articular ninguna agenda más allá de destruir a Hamas.
En segundo lugar, creando un gabinete de guerra de cinco miembros, incluidos los líderes de la oposición Benny Gantz y Gadi Eisenkot, un ex general cuyo hijo dijo que “bajo ninguna circunstancia” Estados Unidos tolerará la reubicación forzosa de palestinos desde Gaza sugiere que la administración Biden comparte estos preocupaciones.
De hecho, en el contexto de las crecientes operaciones de "Israel" en el norte y el sur de Gaza, la administración ha estado tratando de movilizar apoyo regional para un plan para colocar a la Gaza de posguerra bajo el control de un “revitalizada” para que, en palabras de Blinken, “podamos emprender el camino hacia una paz justa, duradera y segura para israelíes y palestinos”. Al considerar tal esfuerzo como un paso hacia algún tipo de Estado palestino (un objetivo que el presidente Biden ha respaldado repetidamente durante las últimas seis semanas), Netanyahu ha rechazado categóricamente cualquier idea de poner a Gaza bajo la supervisión de la Autoridad Palestina. Sin embargo, su incapacidad para aclarar el objetivo final de la campaña militar de Israel está alimentando preocupaciones en Israel, a pesar de las garantías explícitas de un firme apoyo estadounidense a la campaña militar.
El gobierno debería “dejar de hacer política”
Las preocupaciones sobre tal enfrentamiento han provocado llamados de líderes de opinión israelíes para que el gobierno de Netanyahu articule una agenda del “día después”. Si bien, como era de esperar, algunos de estos llamados provinieron de la izquierda o del centro izquierda, figuras más conservadoras han intervenido. Uno de esos comentaristas, Yaakov Katz, recordó a sus lectores que, además de las advertencias de Harris y Blinken, el secretario de Defensa, Lloyd Austin III, advirtió a "Israel" que al llevar a cabo operaciones militares que matan a miles de civiles, "Israel" puede llevar a los habitantes de Gaza a manos de Hamás y provocar así una “derrota estratégica”. Según Katz, tales declaraciones de Estados Unidos demuestran que “si bien Estados Unidos ha postergado su llamado a un alto el fuego integral… no hay duda en Jerusalén de que tal llamado está cada vez más cerca” y, con él, un posible choque sobre la cuestión fundamental de dónde encajará Gaza en un proceso de paz reactivado.
Para evitar o al menos minimizar este choque, Katz argumentó que “Israel necesita presentar una planta para el ‘día después’ que “incluya algún tipo de compromiso diplomático con la Autoridad Palestina”. Al mismo tiempo, Katz sostuvo que los estadounidenses deben pasar por su propia transformación y no crear expectativas poco realistas sobre una solución de dos Estados en ausencia de “un líder como Anwar Sadat en el lado palestino”.
Aparentemente, Katz no cree que se pueda confiar en que Netanyahu evitará tal enfrentamiento, ya que el Primer Ministro sólo está “jugando a la política”. Pero dada la brecha aún enorme entre las posiciones de Estados Unidos e "Israel" sobre el futuro de los palestinos tanto en Gaza como en Cisjordania, es difícil imaginar cómo el llamado del autor a "Israel" para “coordinarse con Estados Unidos” en la elaboración de un plan común equivaldría a a poco más que un ejercicio de patear la lata más adelante. Esto, por supuesto, es lo que defiende el autor. Pero no está nada claro que la administración Biden en última instancia esté dispuesta a poner una curita en lo que es una herida diplomática cada vez más profunda entre Estados Unidos e "Israel".
A pesar de estas visiones encontradas, o quizás debido a ellas, parece que el gabinete de guerra de Israel ha llegado a la conclusión de que es hora de empezar a diseñar algún tipo de estrategia político-diplomática. Al comentar sobre el tema, un analista israelí señaló que si bien Netanyahu formó recientemente un comité para decidir las estrategias para la Gaza de posguerra, “idear un plan factible que pueda Obtener aceptación en este gobierno actual será un desafío importante”.
Eso es decirlo suavemente. Darle a un comité la tarea de decidir estrategias para Gaza después de la guerra parece más una evasión burocrática que un esfuerzo serio por abordar otra cuestión estratégica fundamental que tenemos entre manos. Es muy posible que este gobierno israelí no sea capaz de abordar seriamente este desafío. Para Israel, Estados Unidos y la región, el otro “día después” importante podría ser la mañana siguiente a nuevas elecciones y la posterior formación de un nuevo gobierno israelí. Pero los duraderos temblores del 7 de octubre podrían dar lugar a un gobierno tan derechista como el actual. Independientemente de cuándo suceda este otro día después, está claro que Estados Unidos e "Israel" están en desacuerdo.
¿Una insurgencia sin fin?
Por real que sea, el conflicto que se está gestando entre Estados Unidos e "Israel" ha quedado oscurecido por una contradicción básica en el enfoque de la administración Biden hacia el conflicto de Gaza. Por un lado, parece evidente que la administración espera que Israel aseste a Hamás un golpe militar decisivo que permita, con el respaldo de los Estados árabes y de la comunidad internacional, emprender nuevos esfuerzos para mediar en la paz palestino-israelí. Por otro lado, los efectos calamitosos de la campaña militar de Israel sobre la población civil de Gaza han creado un dilema diplomático para la administración que no puede tolerar por mucho más tiempo. Por lo tanto, es posible que más temprano que tarde la Casa Blanca apoye un plan revisado de alto el fuego en las Naciones Unidas.
Es precisamente esta perspectiva la que ha impulsado a "Israel" a acelerar sus operaciones militares con la esperanza de poder desmantelar la infraestructura militar y política de Hamas antes de que se le acabe la paciencia a Estados Unidos. Sin embargo, incluso si logra este objetivo, "Israel" puede enfrentar una insurgencia de Hamas que podría durar meses, si no años. Es difícil imaginar cómo se puede conciliar esta expectativa con cualquier estrategia seria para abordar el futuro político de Gaza. Además, como han sostenido varios analistas , mientras los líderes israelíes esperan que los habitantes de Gaza culparán a los líderes de Hamas por la catástrofe actual tanto como, si no más, que a "Israel", el ataque continuo puede incitar a muchos más jóvenes de Gaza a unirse a Hamas, generando así una campaña guerrillera que podría tener soldados israelíes luchando y muriendo en una batalla interminable. Un resultado así representaría una victoria para Hamas o cualquier grupo que le suceda, especialmente si se desarrolla en la vorágine de una guerra regional más amplia.
Para Estados Unidos y sus aliados árabes, la posibilidad de que se produzca este escenario injustificado es tan real como inaceptable. Para evitarlo, la administración Biden podría intentar lograr un logro diplomático, tal vez intermediando un gran avance en las relaciones entre Israel y Arabia Saudita. Puede ser que la perspectiva de normalizar los vínculos con Arabia Saudita sacuda el traumatizado sistema político de "Israel" de tal manera que abra la puerta al tipo de soluciones que actualmente no se vislumbran en el horizonte. Pero si va a haber una segunda ronda de los Acuerdos de Abraham, una que trate sobre un verdadero establecimiento de la paz en lugar de la alegría de celebrar Janucá en Dubai, el presidente Biden tendrá que respaldar un plan de acción israelí-palestino que puede causar tensiones sin precedentes en Estados Unidos.
