¿Quién perdió el dividendo de la paz tras el fin de la Guerra Fría?
La OTAN, que muchos consideraron obsoleta tras el colapso de la URSS, está prosperando, al igual que los fabricantes de armas y todos aquellos con quienes comparten las ganancias, incluido un ejército bipartidista de políticos.
-
¿Quién perdió el dividendo de la paz tras el fin de la Guerra Fría?
El fin de la primera Guerra Fría a finales de los años 80 brindó a los estadounidenses una oportunidad histórica única de dejar de preocuparse por la guerra nuclear y obtener un bien merecido Dividendo de la Paz. En cambio, no sólo lo perdieron, sino que la conversación sobre la inevitable Tercera Guerra Mundial nuclear se convirtió en un tema de discusión rutinario en los círculos gubernamentales, públicos y mediáticos.
Washington y sus leales (con raras excepciones) aliados y socios occidentales culpan a Rusia y su invasión “no provocada e injustificada” de Ucrania, pero el resto del planeta y muchos expertos estadounidenses y europeos de renombre tienen opiniones diferentes. Están de acuerdo con el Papa Francisco, quien dijo que “los ladridos de la OTAN” a la puerta de Rusia pueden haber llevado a la medida de Vladimir Putin.
Aún así, hay muchos en Estados Unidos y la UE que están contentos con este desarrollo. La OTAN, que muchos consideraron obsoleta tras el colapso de la URSS, está prosperando, al igual que los fabricantes de armas y todos aquellos con quienes comparten las ganancias, incluido un ejército bipartidista de políticos, grupos de expertos y promotores de la democracia de mano dura alrededor del mundo.
En cuanto a la guerra en Ucrania, para algunos de ellos es una gran oportunidad. Por ejemplo, el senador Lindsey Graham (R-SC) dijo: “Los rusos están muriendo. Es el mejor dinero que hemos gastado”. Obviamente, a Graham y sus colegas como Richard Blumenthal (D-CT) no les importan las vidas de los ucranianos. Esto es lo que escribió: “Incluso los estadounidenses que no tienen ningún interés particular en la libertad y la independencia de las democracias en todo el mundo deberían estar satisfechos de que estamos obteniendo el valor de nuestro dinero con nuestra inversión en Ucrania”.
Al gastar más de 100 mil millones de dólares, sin que se vislumbre un final, es evidente que no estamos obteniendo el valor de nuestro dinero. De hecho, este dinero podría haber ayudado a muchos estadounidenses en casa, pero hasta ahora no hemos sido testigos de un fuerte movimiento contra la guerra. Algunas de las razones son que hasta el momento no hay bajas estadounidenses en los campos de batalla, así como las tácticas de miedo constantes de Biden y compañía para justificar la continuación de la financiación de esta guerra: “Si Putin toma Ucrania, no lo hará detente ahí. Es importante ver el largo plazo aquí. Él va a seguir adelante... Entonces tendremos algo que no buscamos y que no tenemos hoy: tropas estadounidenses luchando contra tropas rusas. "
Mientras tanto, según el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD), 580 mil 466 estadounidenses se quedaron sin hogar en 2020. Simples cálculos matemáticos muestran que una pequeña fracción del dinero que Estados Unidos envía a Ucrania podría resolver este problema proporcionándoles alimentos, vivienda y atención médica.
Además de ayudar a las personas sin hogar, ya no sería necesario deportarlos para evitar una gran vergüenza, como ocurrió durante la reciente visita del líder chino Xi Jinping a San Francisco.
Según el Instituto Nacional de Salud Mental, se estima que el 22,8 por ciento de los adultos estadounidenses (de 18 años o más) padecieron una enfermedad mental (57,8 millones de adultos) en 2021. Solo el 47,2 por ciento de esos adultos recibieron tratamiento. Desde 1999, más de 1 millón de estadounidenses han muerto por sobredosis de drogas. El número de sobredosis anuales ha tendido a aumentar en los últimos 20 años. Además de la deuda nacional del gobierno federal, que supera los 34 billones de dólares, según la Reserva Federal de Nueva York, la deuda total de los hogares en este país alcanzó un récord de 17,29 billones de dólares en el tercer trimestre de 2023.
Al mismo tiempo, 32 miembros de la Cámara y el Senado superaron al S&P 500, que en 2023 creció sólo un 24,8%, mientras que Nancy Pelosi ganó un 65,5% y Richard Blumenthal, antes mencionado, un 68,1%.
El presupuesto de defensa en constante crecimiento no ayuda a la gente común, ya que los precios de los alimentos, el gas y la vivienda aumentan constantemente. En lugar de trabajar con Rusia en materia de cambio climático, Washington facilitó o al menos acogió con agrado la destrucción del gasoducto Nord Stream, que liberó 225 kt de gas natural al Mar Báltico y un enorme volumen de metano a la atmósfera.
En cuanto a impedir que Putin se desplace hacia el oeste, esta táctica se utilizó muchas veces antes. Recuerde la teoría del dominó durante Vietnam y otras guerras en el sudeste asiático; La guerra contra el terrorismo de GW Bush cuando dijo: "Estamos luchando contra ellos en Irak, por lo que no tenemos que luchar contra ellos aquí en casa". Zelensky aprendió rápido y sigue exigiendo más dinero y armas, ya que los necesitaba para defender “no sólo a Ucrania sino también la libertad y la democracia occidentales”.
Esta y otras mentiras sobre la intención de Putin de restaurar el imperio soviético son expuestas por Ted Snider y Nicolai Petro en su artículo “Para poner fin a la guerra en Ucrania, exponer su mentira central” , al proporcionar hechos sólidos de que Putin no tenía intención ni de conquistar todo el territorio de Ucrania ni atacar a ningún otro país. Citan en este sentido incluso al Secretario General de la OTAN, Stoltenberg, quien afirmó que "Putin invadió Ucrania para impedir la expansión de la OTAN".
Por ejemplo, Putin podría reconocer la independencia de Abjasia y Osetia del Sur y luego anexarlas a Rusia, pero no lo ha hecho. Crimea aún podría ser parte de Ucrania si no fuera por el golpe de estado de cambio de régimen respaldado por Estados Unidos en febrero de 2014. Donbas también podría permanecer en Ucrania si Kiev cumpliera los acuerdos de Minsk. La guerra y todas sus trágicas consecuencias podrían haberse evitado si Washington hubiera aceptado el estatus neutral de Ucrania. ¿Qué tan perjudicial sería este estatus para el pueblo ucraniano o estadounidense?
