El equipo de Biden desperdició su oportunidad de política exterior
En poco más de cinco meses, la Casa Blanca ha dejado al descubierto la hipocresía y la inconsistencia de su compromiso declarado con los derechos humanos y el orden internacional y ha dejado a Washington aislado en el escenario mundial.
-
El equipo de Biden desperdició su oportunidad de política exterior
“Estados Unidos estaba listo para la renovación. El mundo estaba allí para rehacerse. Faltaban al menos dos años más para lograrlo”. Así concluye el reciente libro de Alex Ward “Los internacionalistas: la lucha para restaurar la política exterior estadounidense después de Trump ”, un relato detallado de los dos primeros años del presidente Joe Biden en el cargo. La narrativa profundamente documentada de Ward termina a finales de abril de 2023, con el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan pronunciando un discurso en la Brookings Institution que simbólicamente puso fin a la era neoliberal.
La historia que cuenta Ward, reportero de seguridad nacional de Politico, es convincente. El equipo de política exterior de Biden, liderado por expertos consumados de DC que se autodenominaban “el equipo A”, entendió que su mandato consistía en trabajar para sacar a Washington del abismo de los años de Trump. Ver a Donald Trump ganar la Casa Blanca había llevado a un momento de examen de conciencia para los demócratas en el establishment de la política exterior, empujando a aquellos que eventualmente se convirtieron en el grupo de expertos de Biden a adoptar un nuevo paradigma.
“Sullivan había cambiado durante los años de Trump después de trabajar para definir una política exterior progresista, una que atrajera tanto a los habitantes del corazón del país como a las élites urbanas adineradas y bien intencionadas”, escribe Ward. “El candidato demócrata, después de observar a su oponente en la Oficina Oval y durante la campaña electoral, también llegó a la conclusión de que el mensaje habitual sobre política exterior necesitaba una reescritura desde la primera página”.
El partido trabajaría para revertir lo que percibían como los males del trumpismo volviendo a abrazar a aliados y socios internacionales y restaurando el liderazgo global estadounidense del “orden basado en reglas” global. Pero, escribe Ward, “la fuerza se utilizaría sólo cuando los cimientos del mundo que Estados Unidos había ayudado a construir desde 1945 estuvieran en riesgo. De lo contrario, las armas estarían enfundadas”.
El tema que decidieron Sullivan y otros para definir la política exterior de Biden fue “una política exterior para la clase media”.
En ocasiones, Ward trata este enfoque con ojo crítico, señalando una serie de inconsistencias en la política administrativa. Pero el arco narrativo final del libro es más claro: después de un comienzo difícil, cuyo nadir fue la conclusión valiente pero mal gestionada de la guerra de dos décadas de Estados Unidos en Afganistán, la administración Biden recuperó su encanto con su respuesta al conflicto entre Rusia y Ucrania.
A pesar de algunos obstáculos en el camino, Biden y su equipo habían comenzado a reconstruir la política exterior estadounidense, con un enfoque renovado en trabajar con aliados, defender las normas democráticas y proteger el llamado orden internacional basado en reglas.
Esa historia ha cambiado drásticamente desde la conclusión del libro, que lleva al lector hasta abril de 2023, hace casi un año. Han pasado muchas cosas desde entonces, y no tanto a favor del arco narrativo de Ward. Si fuera un episodio clásico de VH-1 Face the Music , este es el punto exacto donde las nubes se apoderan de nuestro A-Team y todo se desvía, tal vez para siempre.
Por eso, Ward presenta la respuesta a la guerra en Ucrania como un éxito. Los metódicos y exhaustivos preparativos de los meses previos sirven para contrarrestar el enfoque desordenado que marcó la retirada de Afganistán. Según Ward, el equipo de Biden se preparó para muchas posibles contingencias, a pesar de que el liderazgo político en Ucrania dudaba de la inteligencia estadounidense que sugería que era probable una invasión.
El capítulo final de “Los internacionalistas”, antes del epílogo que describe el discurso de Sullivan en Brookings, presenta la visita triunfal de Biden a Kiev. Durante su discurso en la capital ucraniana, dice Ward, el presidente “quería demostrar que el bidenismo funcionaba, y el mundo simplemente necesitaba más”.
Sin embargo, durante el último año, la guerra llegó a un “punto muerto”; otros dicen que fue una guerra de desgaste, en la que Moscú ganó. A pesar de estas realidades cambiantes, la administración Biden se ha mostrado poco dispuesta e incapaz de desviar su estrategia o sus mensajes de una comprensión de la guerra como una lucha por la democracia que sólo puede ganarse por medios militares. El mensaje está perdiendo popularidad en Washington, particularmente entre los republicanos del Congreso, y la política en Washington se ha movido lentamente contra la continuación de la ayuda a Ucrania.
Mientras tanto, en su reacción a la incursión de Hamas en "Israel" el 7 de octubre, la administración Biden ha desperdiciado toda legitimidad y coherencia global que había construido en sus más de dos primeros años en el poder, y ha socavado su mensaje sobre la guerra en Ucrania.
En poco más de cinco meses, la Casa Blanca ha dejado al descubierto la hipocresía y la inconsistencia de su compromiso declarado con los derechos humanos y el orden internacional y ha dejado a Washington aislado en el escenario mundial.
Las cosas eran diferentes en mayo de 2021, cuando estalló la guerra en Gaza. Al igual que hoy, Biden decidió respaldar públicamente y plenamente la guerra de "Israel" mientras, según se informa, presionaba al primer ministro israelí a puerta cerrada.
Biden optó por negociar “metódica y silenciosamente” con Benjamin Netanyahu y optó por no desempeñar un papel público significativo. La Casa Blanca, según Ward, acogió con satisfacción la presión de su flanco izquierdo que jugó un papel en el alto el fuego entre Israel y Hamas, alcanzado tras 11 días de conflicto.
Según el autor, era indicativo de la visión más amplia de política exterior de Biden: “Las cuestiones centrales que desafían el orden mundial o el liderazgo de Estados Unidos reciben todo su esfuerzo. En todo lo demás, Estados Unidos ayudará si puede”.
La administración considera que la respuesta a esa guerra fue un éxito, ya que ayudó a mantener el conflicto relativamente breve y contenido. Hoy en día, de esa estrategia ha resultado todo lo contrario. Biden sigue respaldando públicamente la guerra de "Israel", tanto retórica como materialmente. A pesar de una interminable serie de informes de que Washington ha expresado en privado su “frustración” o “preocupación” con Tel Aviv, la guerra de Israel continúa aparentemente sin restricciones mientras el número de muertos palestinos supera los 30 mil.
La Casa Blanca ha desdeñado en gran medida a los progresistas que piden un alto el fuego sostenible, y persiste el riesgo de una conflagración regional. La respuesta de la administración Biden a lo que está sucediendo en Gaza también ha traicionado descaradamente cualquier compromiso ostensible con los derechos humanos y el derecho internacional, que habían sido tan importantes para la Casa Blanca en lo que respecta a Ucrania.
“La razón por la que la administración estaba dispuesta a sumergirse de lleno en intensos preparativos fue para defender el orden internacional basado en reglas”, escribe Ward sobre la mentalidad de Biden después de recibir información de inteligencia de que Rusia podría entrar en Ucrania a finales de 2021. “Si Putin lograba borrar a Ucrania en el mapa, el mundo que Estados Unidos ayudó a construir se desmoronaría bajo la supervisión de esta administración”.
La Casa Blanca ha sostenido sistemáticamente que lo que está en juego en la guerra entre Rusia y Ucrania es el futuro de la democracia misma. La administración Biden ha criticado las violaciones del derecho internacional por parte de Moscú. En abril de 2022, Biden incluso acusó a Vladimir Putin de cometer genocidio en Ucrania.
Sin embargo, cuando la Corte Internacional de Justicia dictaminó a principios de este año que era “plausible ” que "Israel" estuviera llevando a cabo un genocidio en Gaza, la Casa Blanca calificó la acusación de “ infundada”. Los funcionarios de la administración se han negado sistemáticamente a condenar los presuntos crímenes de guerra israelíes, incluido el bombardeo de hospitales y el desplazamiento forzado y el hambre de la población civil.
En lugar de presionar por un alto el fuego, Estados Unidos ha seguido apoyando la guerra de "Israel". El propio Biden a menudo vincula las guerras en Ucrania y Gaza en un proyecto global más amplio, incluido el esfuerzo en curso para aprobar un paquete de gastos que combina 60 mil millones de dólares en ayuda para Kiev con 17 mil millones de dólares para Tel Aviv.
Además del lema de campaña de Joe Biden de “una política exterior para la clase media”, Ward intenta añadir algunos principios más que podrían definir el enfoque del presidente. “Había desarrollado una especie de doctrina durante dos años en el cargo”, escribe Ward. “Sé fiel a tus aliados. Defender la democracia. Evite la escalada de conflictos. Preservar el orden basado en reglas”. En casi todos los aspectos, no ha logrado estar a la altura de esos elevados objetivos.
