"Israel" debe replantearse el alto al fuego y la salida de Gaza
La estrategia de Netanyahu encerró a "Israel" en una guerra políticamente imposible de ganar y terminó aislando a Estados Unidos, poniendo en peligro sus intereses regionales y globales, así como fracturando la base del Partido Demócrata del presidente Biden.
-
"Israel" debe replantearse el alto el fuego y la salida de Gaza
"Israel" se encuentra hoy en un punto estratégico de su guerra contra Gaza, y todo indica que el primer ministro Benjamín Netanyahu elegirá el camino equivocado y llevará a la administración estadounidense de Joe Biden por un viaje muy peligroso y preocupante.
La mejor opción de "Israel", al fin y al cabo, podría ser dejar en el poder a Hamas. Sí, lo leíste bien.
Para entender por qué, miremos un poco hacia atrás. En octubre "Israel" estaba cometiendo un terrible error al invadir precipitadamente a Gaza, como lo hizo Estados Unidos en Afganistán después del 11 de septiembre.
Pero muchos israelíes sentían que tenían el derecho y la necesidad moral y estratégica de ir a Gaza y eliminar a Hamas “de una vez por todas”. En cuyo caso, "Israel" necesitaría tres cosas: tiempo, legitimidad y recursos militares y de otro tipo de Estados Unidos.
La razón: el ambicioso objetivo de eliminar a Hamas no podría completarse rápidamente (si es que se puede lograr); la operación militar terminaría matando a civiles inocentes, y dejaría un vacío de seguridad y gobierno en Gaza que tendría que ser llenado por la Autoridad Palestina no perteneciente a Hamas en Cisjordania.
En resumen, "Israel" necesitaría librar esta guerra con el menor daño colateral para los civiles palestinos y acompañarla de un horizonte político para una nueva relación entre israelíes y palestinos. Ese enfoque habría obtenido el apoyo, la financiación e incluso las tropas de mantenimiento de la paz de estados árabes moderados como los Emiratos Árabes Unidos.
Desafortunadamente, Netanyahu y su ejército no siguieron ese camino. Optaron por la peor combinación estratégica: militarmente optaron por el enfoque de Dresde, que, aunque pudo haber terminado matando a unos 13 mil combatientes de Hamas, también asesinó a miles de civiles palestinos, dejando a cientos de miles más heridos, desplazados o sin hogar, y deslegitimando, para muchos en todo el mundo, lo que "Israel" pensaba que era una guerra justa.
En el aspecto diplomático, en lugar de acompañar esta estrategia de guerra con una iniciativa que le daría a "Israel" al menos algo de tiempo, legitimidad y recursos en su empeño por destruir a Hamas, Netanyahu se negó a ofrecer cualquier horizonte político o estrategia de salida y descartó expresamente cualquier colaboración con la Autoridad Palestina bajo órdenes de los supremacistas judíos en su coalición de gobierno.
Tal estrategia completamente loca encerró a "Israel" en una guerra políticamente imposible de ganar y terminó aislando a Estados Unidos, poniendo en peligro sus intereses regionales y globales, así como fracturando la base del Partido Demócrata del presidente Biden.
El equipo de política exterior de Biden, encabezado por el secretario de Estado, Antony Blinken, y el asesor de seguridad nacional, Jake Sullivan, acaba de terminar de elaborar el borrador de un nuevo acuerdo estratégico con Arabia Saudita, que incluye un programa nuclear civil, armas avanzadas y vínculos de seguridad mucho más profundos.
Según lo divulgado, el pacto podría cerrarse en cuestión de semanas, salvo por un elemento y depende de que Riad normalice las relaciones con "Israel" a cambio de que la entidad ponga fin a la guerra en Gaza, salga de la Franja y acepte un “camino” definido para un resultado de dos Estados, con metas claras en términos de lo que tanto "Tel Aviv" como la Autoridad Palestina tendrían que hacer y los plazos.
Estamos hablando de un acuerdo que cambiará las reglas del juego, pero la guerra en Gaza tiene que terminar primero e "Israel" necesita un gobierno dispuesto a embarcarse en un camino de dos Estados.
Unirse a la administración Biden para adoptar ese camino hacia un acuerdo de dos Estados que posibilitaría la normalización saudí y también daría cobertura a la Autoridad Palestina y a los Estados árabes moderados para tratar de establecer una gobernanza distinta de Hamas en Gaza.
También significaría, como el equipo de Biden instó a Netanyahu en privado, olvidarse por completo de invadir Rafah, aunque el primer ministro israelí no renunciaría a utilizar un enfoque específico para eliminar al resto de los dirigentes de Hamas.
Incluso si "Israel" tiene la intención de ignorar el consejo de Estados Unidos, no debería cometer el error de invadir Rafah y rechazar la participación de la Autoridad Palestina en el futuro de Gaza. Eso sería una invitación a una ocupación israelí permanente de Gaza y a una insurgencia permanente de Hamas. Desangraría a "Israel" económica, militar y diplomáticamente de maneras muy peligrosas.
Tan peligroso que le iría mejor si aceptara la demanda de Hamas de una retirada total de Gaza, un alto el fuego y un acuerdo de todos para todos: todos los rehenes israelíes a cambio de todos los prisioneros palestinos retenidos por "Israel".
En otras palabras, si el gobierno de "Tel Aviv" no va a asociarse con la Autoridad Palestina y los Estados árabes moderados para crear una gobernanza diferente en Gaza y crear condiciones para normalizar las relaciones con Arabia Saudita, "Israel" necesita recuperar a sus rehenes y poner fin a la crisis humanitaria en Gaza, salir de la Franja, celebrar nuevas elecciones y hacer un replanteamiento profundo.
Por el momento, cuando "Israel" salga de Gaza y recupere a sus rehenes, el equipo de Biden ya está hablando con Egipto sobre la posibilidad de trabajar en estrecha colaboración junto a "Israel" para garantizar que Hamas nunca más pueda acceder al tipo de armas que hizo en el pasado bajo la frontera entre Egipto y Gaza.
Algunos palestinos consideran que el líder de Hamas, Yahya Sinwar, lanzó cínicamente esta guerra porque estaba perdiendo influencia tanto frente a las facciones más moderadas de Hamas como frente a su archirrival, el movimiento político Fatah, que dirige la Autoridad Palestina en Ramallah. También temía este posible acuerdo entre "Israel", Arabia Saudita y los palestinos.
Según argumentó en un ensayo reciente en The Daily Beast el experto del Instituto de los Estados Árabes del Golfo en Washington, Hussein Ibish, Hamas quería provocar una respuesta israelí masiva al 7 de octubre en parte para arrinconar a Fatah.
Pero ahora, señala Ibish, se están quitando los guantes: cuando Hamas se quejó de la decisión de la Autoridad Palestina de nombrar un nuevo primer ministro, sin el aporte de Hamas, Fatah respondió con una declaración señalando que Hamas no consultó a nadie antes de lanzar “una aventura en octubre que ha llevado a una Nakba que es más severa que la de 1948”.
El analista concluyó: “Si estas acusaciones se repiten podrían crear la estructura para que los palestinos comunes y corrientes en todas partes, y especialmente en Gaza, comiencen a preguntarse honestamente por qué Hamas actuó en consecuencia el 7 de octubre sin tener en cuenta el impacto sobre el pueblo de Gaza ni hacer ningún tipo de preparación para ellos”.
Sólo unas breves palabras sobre Irán. Al invadir Gaza sin un plan del día siguiente, y al mismo tiempo ocupar Cisjordania, "Israel" se encuentra ahora sobrecargado militar, económica y moralmente, al tiempo que desvía la atención del hecho de que Irán está ampliando su influencia como la mayor potencia en Medio Oriente. Irán mantiene relaciones diplomáticas consolidadas con Líbano, Siria, Irak, Yemen y Gaza.
El presidente Biden tiene un plan: lograr un alto el fuego de seis semanas y la liberación de rehenes. Después de lo cual, como parte del paquete de normalización saudita, el presidente presentará una iniciativa de paz, que el experto israelí en procesos de paz Gidi Grinstein ha llamado “más por más”: más seguridad y normalización con los estados árabes de lo que jamás se le ofreció a Israel y más ayuda árabe y estadounidense para que los palestinos alcancen la condición de Estado de la que jamás hayan experimentado. Es de esperar que una iniciativa de este tipo pueda inducir a un permanente alto el fuego.
He leído todos los artículos sobre cómo una solución de dos Estados ahora es imposible. Creo que tienen un 95 por ciento de razón. Pero me voy a centrar en la probabilidad del 5 por ciento de que estén equivocados y en la posibilidad de que un liderazgo valiente pueda hacer que se equivoquen.
De no lograrse la alternativa es una guerra eterna, 100 por ciento segura, con armas más grandes y más precisas que destruirán ambas sociedades.
